Home

Achtergrond 193 x bekeken 8 reacties

Nog meer druk op antibiotica

Toenemende druk op antibiotica schept marktkansen voor antibioticavrij vlees.

Het gros van de Nederlandse varkens is drager van de niet of nauwelijks te bestrijden MRSA-bacterie. Volgens een schatting van dierenarts en onderzoeker Peter van der Wolf van de Gezondheidsdienst voor Dieren is 90 procent van de varkens besmet. Van der Wolf ziet een duidelijk stijgende lijn in het aantal besmette bedrijven en stelt vast dat er geen verschil is tussen grote en kleine bedrijven. Eerder dit jaar bleek ook dat meer dan 90 procent van het kippenvlees in de supermarkt besmet is met ESBL, een enzym dat bepaalde soorten antibiotica kan afbreken.

De ongebreidelde inzet van goedkope antibiotica in met name de intensieve veehouderij is zich tegen de sector aan het keren. Na en naast de voor de sector vervelende dossiers
mest, milieu en dierenwelzijn, zit het antibioticagebruik de veehouderij inmiddels behoorlijk in de weg. Reden ook waarom de veehouderij onder grote druk is gezet om
het gebruik gehalveerd te hebben in 2013.

Afgezien van de vraag of dat gaat lukken is het de vraag of het bij die halvering blijft. Directeur Laurent de Vries van GGD Nederland vindt dat de reductie veel
verder moet gaan. Hij pleit voor een reductie per onmiddellijk met 90 procent. De Vries pleit ook voor een veel gezamenlijker optrekken van humane en veterinaire
gezondheidszorg, waarbij volksgezondheid veruit prevaleert boven de economie van de veehouderij.

Afgezien van de vraag of De Vries met zo’n extreme reductie-eis niet het risico loopt zich buiten de discussie te plaatsen, geeft hij een uiterst serieus te nemen signaal af. Een signaal dat een passende reactie vraagt. Een passende reactie valt inmiddels in kringen van vleesvarkenshouders te beluisteren. Er wordt gesproken over de mogelijkheid om antibioticavrije varkens te gaan mesten. Het is geen totaaloplossing voor de
problematiek, maar zeker een passende reactie op een druk op de veehouderij die alleen maar groter wordt. De marktkansen ervoor nemen alleen maar toe.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Marktkansen voor antibioticavrij vlees? Vlees met antibiotica dommer kan niet

  • no-profile-image

    Jeroen

    De ongebreidelde inzet van goedkope antibiotica in met name de intensieve veehouderij is zich tegen de sector aan het keren>leg me deze eens uit? Duur of goedkoop kan beiden lijden tot resistentie?

  • no-profile-image

    Dirk

    Zelden zo'n dom artikel gelezen. Vlees is antibioticavrij. Daarvoor worden monsters genomen op het slachthuis. Het artikel wil doen denken dat de consument antibiotica eet. Wat een slechte tekst. Dat het gebruik minder moet is duidelijk. En dat kan ook heel goed. Met name de voerboeren weten heel goed dat vooral op verteerbaarheid veel winst te behalen valt. Alleen is het gebruik van antibiotica goedkoper.
    ESBL bacterien gaan dood bij het verhitten van vlees en worden hierdoor onschadelijk. Anders dat bacterien op groente en fruit zijn de esbl's dus niet schadelijk met het eten van vlees.
    Steeds meer verslaggevers etc proberen hun teksten te slijten door zoveel mogelijk spanningen in hun verhalen te stoppen. Mijn advies... hou je bij de feiten.

  • no-profile-image

    Harm

    Wanneer een vleeskuiken gedurende zijn/haar leven een maal een antibiotica kuur krijgt van 3 dagen. Hoe staat dat tov de mens, gedurende zijn/haar leven. Of is dat een absurde vergelijking. Stel dat we uitgaan van de eerste 10 jaren van een mens.
    Hoe zit het met de resistentie van bacterien die via slootwater (lees riool) in contact komen met residuen van medicijnen voor humaan gebruik. Deze weg is direkter, het zijn nl medicijnen die de mens gebruikt. Dat het medicijngebruik in de intensieve veehouderij zou toenemen, is voorspeld. Hier geld hetzelfde scenario als in scandinavie. Ook daar ging het gebruik eerst omhoog, (na het weglaten van groeibevorderaars uit het voer). Ook het verbod op het gebruik van dierlijke eiwitten in het voer speelt een grote rol, de verteerbaarheid is een probleem wat met antibiotica wordt bestreden.
    Zo zijn er een heleboel zaken die direkt,of indirekt met het antibiotica gebruik te maken hebben. Hier wordt al bijna niet meer naar gekeken. Er wordt alleen nog maar gesproken over vlees met antibiotica. Waarom wordt er alleen steeds daar de nadruk op gelegd, waarom wordt de intensieve veehouderij systematisch telkens weer geconfronteerd met het zgn topje van de ijsberg. Waarom nooit het gehele verhaal. Er wordt alleen maar gesproken over teveel antibiotica, maar nooit meer over hoe dat komt, en wat wij er simpel aan kunnen doen om dat te verbeteren.
    Ik denk dat wij een reduktie van 75% kunnen realiseren. Maar dan wel met de middelen die wij wensen.
    Er wordt vaak vergeten dat wij in een concurentieslag verwikkeld zijn met andere landen. Doordat wij een aantal extra spelregels hebben, is het moeilijker om op kop te blijven. Bovendien merken wij iedere keer weer dat de consument voor goedkoop gaat. Heeft het wel zin om te luisteren naar een klein groepje mensen, die denken dat ze de consument vertegenwoordigen. Het vlees dat in de winkel ligt, is veilig, smakelijk en goedkoop. Alleen foute verhalen kunnen de consument beinvloeden. Wanneer de consument bereid is om iets meer te betalen voor een stukje vlees, is het een kleine moeite om vlees te produceren met een minimum aan antibiotica. Maar vlees in de markt zetten, vrij van het gebruik van antibiotica! De consument zal denken dat de rest niet goed meer is. Het gebruik van antibiotica zal blijven. Maar het moet inderdaad minder. Maar ik stel voor om eerst een fatsoenlijke prijs af te spreken.

  • no-profile-image

    Han

    Is het resistentie probleem uit de wereld als alle Nederlandse veehouders de antibiotica uitbannen? Lijkt me niet want Nederland is geen eiland in de wereld van vrijhandel en vrij reizen. Iedere toetist kan voor ons onbekende en resistente bacterieën meenemen na zijn exotische vakantie in een oord waar ze nog mixen van antibiotica gebruiken voor humane en dierlijke toepassing onder het mom "Er zit altijd wel een werkzame tussen". Verder is het probleem met de nu bekende resistente bacterieën opgelost? NEE die gaan niet weg door antibiotica te verbieden. Er zal een zwaardere remedie bedacht moeten worden om het probleem te tackelen en ter vookoming van nieuwe resistentie zal het gebruik van antibiotica drastisch terug moeten. Maar deze politieke Schijn veiligheid zal niet afdoende zijn.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Antibiotica onmiddelijk helemaal uitbannen is wel wat hoog gegrepen maar het staat vast dat het antibiotica gebruik omlaag kan. Maar dat doe je niet door dieren die behandeling nodig hebben niet te behandelen. Ik denk dat er volop mogelijkheden zijn in betere vaccins en betere timing van de vaccinatie. verder weet ik dat op de grotere bedrijven vaak problemen zijn met ziekteverwekkers zoals PRRS die de ene keer hier opduiken en de andere keer daar en het hele jaar door rondgaan. Nu zie ik op deze site reportages over hoe bepaalde leeftijdsgroepen strikt gescheiden worden gehouden in ontsmette steriele all in all out afdelingen om de voorkomen dat ze in aanraking komen met pathogenen maar dan toch uiteindelijk ziek zouden kunnen worden. Bij behandelen is er kans dat de niet gedode ziekteverwekkers sterker worden en bij ontsmetten net zo. Ik stel voor dat er eens wordt getest of het werkt om op een groot gesloten bedrijf met chronische gezondheidsproblemen de lucht te recirculeren van overal naar overal op het bedrijf om te zorgen dat alle diergroepen continu blootgesteld worden met alles wat er op het bedrijf aanwezig is. Mijn voorspelling is dat in het begin de problemen pieken en daarna de ziekteverwekkers buitenspel gezet worden door resistentie die overal op het bedrijf ongeveer hetzelfde is. Ik verdenk dit scenario er van dat het ziektebeeld op een varkens bedrijf dat ik ooit huurde superconstant was en het medicijngebruik bij de laagsten van de praktijk.

  • no-profile-image

    Frits

    @Dirk, zou je eens willen googlen op het rapport van vwa gericht aan toenmalig minister veerman waarin reeds in 2004 uitgelegd wordt dat mensen in slachthuizen besmet raakten van het dode dier? in Januari zei Bleker dat MRSA niet meer weg te krijgen is in de slachthuizen. Wat is hiertegen gedaan dan afgezien van de structurele ontkenning die ook hier te lezen valt?
    Koken wij die dieren voordat we ze slachten? Krijgen de mensen hun voedsel doodgekookt op het aanrecht of rauw?
    Een ander voor dom uitmaken maakt jou zeer zeker nog niet slim.
    90% en dan nog niet het benul hebben dat het anders moet is een vorm van onderdrukking als je weet dat in amerika op dit moment meer mensen sterven aan de gevolgen van mrsa dan aan aids. Hoe ver moeten journalisten nog spanningen in hun artikelen gebruiken zodat mensen zoals jij eindelijk doorkrijgen dat het anders moet.

  • no-profile-image

    John

    @ Frits; lijkt me een goed idee MRSA te googlen.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.