Home

Achtergrond 815 x bekeken 2 reacties

Blanken: juiste vragen over Hof van Saksen worden niet gesteld

Oud-directeur van WLTO Verzekeringen Piet Blanken ontkent tonnen te hebben overgehouden aan de promotie van het beleggingsobject Hof van Saksen, een bungalowpark dat op de rand van de afgrond balanceert. Blanken zegt tevens de kritiek op LTO Noord inzake het beleggingsdebacle grotendeels onverdiend te vinden. ”De juiste vragen worden niet gesteld.”



Circa 750 boeren investeerden bij elkaar 27 miljoen euro via WLTO Verzekeringen, een rechtsvoorganger van LTO Noord Verzekeringen, in obligaties in Hof van Saksen. Het Drentse bungalowpark Hof van Saksen is echter al maanden dichtbij een faillissement en boeren dreigen vrijwel hun hele geïnvesteerde kapitaal te verliezen.

Volgens berichten in de media ontving Blanken persoonlijk een derde van de provisie die WLTO Verzekeringen kreeg voor het in de markt zetten van de obligaties. De provisie bedroeg circa 1,3 miljoen euro en Blanken zou dus rond de 400.000 euro aan bonus hebben gekregen. ”Klinkklare onzin”, aldus Blanken, die zegt het te betreuren dat de zaak persoonlijk gemaakt is.

”Ik heb nooit een bonus gehad op basis van Hof van Saksen.” Blanken zegt dat een deel van zijn loon gekoppeld was aan de winst die WLTO Verzekeringen maakte. De winst werd volgens Blanken, die in 2009 de organisatie verliet, gerealiseerd niet door de provisie alleen, maar ook door de winst op verzekeringen en rente op vermogen.

”En gelooft u mij: het variabele loon kwam ook over de meerdere jaren dat Hof van Saksen door WLTO Verzekeringen in de markt is gezet, niet in de buurt van het genoemde bedrag.” LTO Noord Verzekeringen zegt bij monde van directeur Jaap Eringa geen informatie te hebben over de beloning van Blanken.

De banken ABN Amro en Rabobank overwegen Hof van Saksen te redden wanneer de obligatiehouders instemmen met een schikkingsvoorstel. Volgens het voorstel krijgen obligatiehouders 15 procent van hun inleg terug, maar verliezen ze hun recht partijen aan te klagen.

Meer dan 90 procent is volgens de stichting voor gedupeerden, de Stichting Hypo Notes A, B en C, akkoord. Een vijftigtal boeren wil echter de schade via advocatenkantoor Den Hollander in Middelharnis volledig verhalen op LTO Noord, dat onrechtmatig zou hebben gehandeld. Ze eisen de inleg plus emissiekosten en rente terug, bij elkaar iets meer dan 4 miljoen euro.

Blanken stelt dat het Hof van Saksen in 2005 en 2006 een goede beleggingsoptie was. ”De zekerheden waren echt goed. Phanos, de fondseigenaar, bracht miljoenen euro’s garantiekapitaal in. Beleggers kregen, en dat is echt ongebruikelijk, het tweede hypotheekrecht. Als wij gek waren, dan toch de gerespecteerde banken ook.” De banken staken volgens de directie van Hof van Saksen ongeveer 150 miljoen euro in het bungalowpark.

”Hoe kan het zijn dat na jaren het beloofde rendement te hebben opgeleverd, het in 2010 opeens gedaan was en de zekerheden verdwenen als sneeuw voor de zon? Ik dan dat de juiste vragen niet gesteld worden, en al helemaal niet aan de juiste personen.” Blanken vindt dat Phanos uitleg verschuldigd is. Phanos wil niks zeggen, herschikte de organisatie, en nu is er volgens de Stichting niks meer te halen.

WLTO Verzekeringen hielp de obligaties aan de man te brengen zonder de juiste vergunning, oordeelde de Autoriteit Financiële Markten. Ze kreeg hiervoor van fondseigenaar Phanos een wedde van 1,3 miljoen euro. De organisatie heeft volgens Den Hollander zekerheden te rooskleurig voorgesteld.

Blanken ontkent dat laatste, maar bevestigt dat de vergunningen niet exact klopten en benadrukt dat WLTO Verzekeringen noch diens opvolger hiervoor is veroordeeld. Het betreft volgens hem vooral een technische zaak.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    natuurlijk kun je de LTO niet veranwoordelijk houden voor je mislukte belegging
    feit is wel dat Phanos een oplichtersbende is en dat komt maar al te vaak voor
    blijkbaar is dat niet of lastig te voorkomen
    jammer van jullie geld

  • no-profile-image

    Aha, de aap komt uit de mouw, veel graaiende bonusjagers nemen grote risico s , gaat het goed bonus , gaat het fout rekening voor een ander, dit is het zogenaamde spel zonder nieten. Welke kluns van een toezichthouder zit hier achter?

Of registreer je om te kunnen reageren.