Home

Achtergrond 507 x bekeken

Uitbraken E-coli en listeria domineren 2011

2011 was een jaar met twee opvallend grote ongewone uitbraken van voedselvergiftiging in groente en fruit, met onverwachte daders.

Een nog nauwelijks bekende E-coli-variant (Ehec) eiste in Duitsland en een aantal andere landen deze zomer naar schatting 4.075 zieken en 50 doden. Dit najaar deed in de Verenigde Staten listeria monecytogene van zich spreken in meloenen. De bacterie komt normaal voor in vlees en zachte kaas, maar was dit najaar fataal voor 29 Amerikanen, terwijl 139 mensen ziek werden.

Beide uitbraken deden de Nederlandse teelt en handel besluiten meer te investeren in detectie en preventie. Het Productschap Tuinbouw krijgt een rol bij het signaleren van pathogene risico’s. Ook voor listeria besloot de handel met spoed geld te steken in preventie-onderzoek. De Ehec-crisis bracht veel bedrijven aan de rand van de afgrond. De Europese steun van 227 miljoen euro deed daar niets aan af.

De uitbraak van listeria monocytogene in de Verenigde Staten was de ergste listeria-uitbraak in tien jaar. De bron werd herleid tot één teeltbedrijf in Colorado, maar de infectie verspreidde zich snel over 28 staten. Onderzoek moet nog uitwijzen hoe het fruit zo massaal werd besmet.

Beide uitbraken geven goed weer hoe de sector worstelt met pathogene risico’s. De potentiële schade is groot, zoals blijkt met Ehec. Pas na weken werd de uitbraak van Ehec gekoppeld aan fenegriekzaad uit Egypte, gebruikt om kiemgroente te produceren. Pathogenen zijn sluipmoordenaars. Voordat het patroon van een uitbraak ontstaat, is veel voedsel al weggegooid.

Bij Ehec werd de schuld eerst gelegd bij Spaanse komkommers. In de paniek van de eerste weken werd het bedrijf Frunet genoemd als mogelijke bron van Ehec. Vorige week legde het bedrijf bij de stad Hamburg een schadeclaim neer van 2,3 miljoen euro voor het verlies van afzet na de onterechte melding door de gezondheidsinstituut van Hamburg. Er was een spoor van E-coli gevonden op producten van het bedrijf, al blijkt dat achteraf het verkeerde spoor. Frunet claimt dat het zuiver noemen van de naam Frunet ertoe leidde dat alle orders van het bedrijf werden afgezegd, ook voor andere groente. Het zal interessant zijn hoe de rechter oordeelt over de eis van schadevergoeding. Mag een overheidsinstantie het belang van de consument boven dat van de producent stellen bij een verdenking?

Of registreer je om te kunnen reageren.