Home

Achtergrond 163 x bekeken 1 reactie

Ook Luxemburg naar Europese Hof vanwege Amflora

Luxemburg stapt naar het Europese Hof van Justitie om de teelttoelating van Amflora aan te vechten.

De Europese Commissie gaf in maart dit jaar een teelttoelating aan de transgene aardappel die is ontwikkeld door BASF. Eerder hebben Hongarije en Oostenrijk al protest aangetekend tegen de toelating.

Amflora is genetisch zo veranderd dat het alleen het gewenste amylopectinezetmeel produceert en geen amylosezetmeel. Het is de tweede teelttoelating die de Europese Commissie heeft gegeven aan een transgeen gewas. De eerste teelttoelating dateert van 1998 en betreft het transgene maisras MON 810 van Monsanto. Amflora mag alleen worden gebruikt voor industriële toepassingen en veevoer, niet voor humane voeding.

BASF heeft in Amflora een antibiotica-merker ingebouwd. Zo’n merker wordt gebruikt om snel te kunnen vaststellen of een plant het gewenste nieuwe gen heeft opgenomen. De drie landen vrezen dat veelvuldig gebruik van de merker de resistentie bevordert van bacteriën tegen antibiotica.

De Europese Commissie heeft het besluit gebaseerd op een oordeel van de Europese voedselautoriteit Efsa. Die stelt dat het onwaarschijnlijk is dat het gebruikte merkergen schadelijk is voor mens of milieu.

Eén reactie

  • no-profile-image

    Berend Botje

    Wij zijn blij dat ook op regeringsniveau wordt geprotesteerd tegen de toelating van de Amflora-aardappel. Het ding mag dan wel ontworpen zijn voor zetmeelproductie, maar ondertussen worden de vegetatieve delen wel aan het vee gevoerd, alsof dat volkomen veilig zou zijn. Het is verbazingwekkend om te lezen onder welke verschillende omstandigheden DNA kan overleven. Zou Eurocommissaris John Dalli daarop wel eens geGoogled hebben voordat hij de Amflora goedkeurde? Zou het niet handig zijn als er eens wat (onafhankelijk) onderzoek zou plaatsvinden naar de mate waarin DNA overleeft (en dus wordt doorgegeven) in het maag-darmkanaal van onze veestapel? Of gaan ze het spul eerst netjes vergisten of verbranden in afwachting van de resultaten van zulk fundamenteel onderzoek? En waarom vraagt EFSA zelf niet eens een keertje om zulk onderzoek? Hebben ze daar wel eens gehoord van het voorzorgsprincipe? Je mag toch hopen dat ze bij EFSA nu eens wat meer gaan doen dan alleen het gebruikelijke overschrijven van industriële rapportjes.
    Verder valt het ons op dat BASF het kennelijk niet nodig vond om de antibiotica-resistente marker die in de ontwikkelingsfase nodig was voor detectie van de cellen met het geactiveerde nieuwe gen, in de productiefase weer te verwijderen. Genetische modificatie was toch zo'n supergecontroleerd proces? Het moet voor de BASF-jongens toch een fluitje van een cent zijn om zo'n hulp-gen weer uit te schakelen? Is het dan zo onbelangrijk dat antibiotica-resistentie langs zo'n oneigenlijke weg nog weer eens verder wordt verspreid? Is het bij de Europese Commissie niet bekend hoe er in ziekenhuizen wordt gemodderd met antibiotica die onwerkzaam zijn geworden? Pakken we weer een nieuw antibioticum van de plank, of zijn die toevallig niet meer voorhanden?
    Mijn bakje met vraagtekens raakt leeg. Ik stop er even mee.

Of registreer je om te kunnen reageren.