Home

Achtergrond 278 x bekeken 11 reacties

'Gebruik landbouwgif moet mogelijk omlaag'

Mensen kunnen door het eten van groente en fruit in theorie meer restanten van bestrijdingsmiddelen binnenkrijgen dan tot dusver werd aangenomen.

De maximaal toegestane hoeveelheid landbouwgif moet daarom voor sommige gewassen mogelijk omlaag. Dat meldde het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vandaag. Het RIVM heeft nieuwe rekenmodellen ontwikkeld waarin ook rekening wordt gehouden met resten in bewerkte producten, zoals vruchtensap en brood. Tot dusver gingen de modellen alleen uit van de consumptie van rauwe producten.

De nieuwe modellen maken voor het eerst ook een aparte berekening mogelijk voor baby's en peuters. Zij vormen een afzonderlijke risicogroep omdat zij relatief veel groente en fruit eten. De onderzoekers stellen dat het ook wenselijk is om aparte gegevens te verzamelen op basis van het voedingspatroon van bijvoorbeeld ouderen, vrouwen die zwanger zijn of borstvoeding geven en vegetariërs.

Regels over het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de landbouw worden in Europees verband gemaakt. Brussel houdt daarbij rekening met voedingspatronen in de afzonderlijke EU-lidstaten, maar stelt per gewas één norm vast die voor de hele unie geldt. De normen zijn afgestemd op de meest kwetsbare groepen zoals kleine kinderen. Of de nieuwe rekenmethodes van het RIVM daadwerkelijk tot aanscherping van de regels moeten gaan leiden, moet nog nader worden onderzocht.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Gerjo Kompier

    Ik zou graag willen dat het middelengebruik omlaag kan. Geen enkele agrarier geeft graag zijn geld uit aan dure bestrijdingsmiddelen, zeker niet als het gebruik voorkomen kan worden. Helaas dwingt dezelfde overheid ons ertoe een spuitbedrijf in te schakelen om de gevolgen van de openbare rotzooi te bestrijden. Bestrijdt a.u.b. eens die onkruidzooi in de wegbermen en de natuurparkjes van Staatsbosbeheer......

  • no-profile-image

    exact

    Waarom denk je dat, kritische lezer? Ik denk ook dat een dergelijke verschuiving zal plaatsvinden, maar denk dat nieuwe 'tools' ontwikkeld zullen worden, waardoor de landbouw er weinig profijt van zal ondervinden. Het artikeltje is er een uit een hele reeks waar we in de loop der jaren aan gewend zijn geraakt. Het enige feit dat er ligt is, dat we een enorme reductie van de gespoten actieve stof hebben gerealiseerd, maar dat de kosten van 'landbouwgif' en alles wat er indirect mee te maken heeft exponentieel zijn toegenomen. Het artikel luidt een vervolg op dit tijdperk in. Daar zijn velen bij gebaat, maar niet de landbouw, noch de volksgezondheid vrees ik. Maar ach, eenmaal zulke dingen worden beweerd is er weer voldoende stof tot onderzoek, kostenstuwende nieuwigheden, nieuw beleid, etc.

  • no-profile-image

    ikke

    hebben we het ook over de buitenlandse groente???
    De mogelijkheden tot het gebruik van middelen ligt daar natuurlijk wel ff anders , dan in nederland.

  • no-profile-image

    D

    Landbouwgif?? Het zijn gewasBESCHERMINGSmiddelen

  • no-profile-image

    Leen

    Moeten ze doen voor ALLE toxische stoffen die in levensmiddelen zouden kunnen voorkomen. Deze maatregelen zijn alweer gebaseerd op een hoog "zou-kunnen" gehalte.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Die problemen zullen niet lang bestaan, Exact. De nadruk zal vanzelf verschuiven van voedselveiligheid naar voedselzekerheid.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Wij worden in de eerste plaats te veel uitgeleverd aan anderen. In de tweede plaats hebben we de 'voordelen' van het goedkoper werken (mechanisatie, schaalvergroting) weggegeven aan de consument. Op de derde plaats moeten we nog maar zien of de gentech gaat werken, (ik neem tenminste aan dat je met die tools gentech bedoelt) want er is nu al duidelijk geworden dat ook onkruid resistent kan worden voor bv. round-up. Je moet het hele gebeuren (ge- en verboden) eigenlijk zien als dat spel met de champagneglazen: je kunt er een aantal glaasjes onderuit trekken, maar ooit ga je te ver en stort de zaak in. In mijn beleving zijn we op een punt aangeland, dat we beter weer wat glaasjes terug kunnen zetten om de zaak stabieler te maken. Als de zaak nl is ingestort, dan zijn de gevolgen groter dan menigeen denkt en het zal lang duren voor er weer iets redelijks is opgebouwd.

  • no-profile-image

    exact

    Jaap, ik denk dat je het veel te positief ziet. In veel teelten is het nog niet echt een issue, in bijv. de appelteelt wel. Grootwinkelbedrijven stellen bovenwettelijke eisen t.a.v. MRL's, Rusland zijn eigen residu-eisen. Een hoop gesteggel het gevolg. Soms gaat het niet eens om MRL's, dan willen ze gewoon een maximum aantal stoffen terugvinden. Je zoekt het dan maar uit hoe je dat invult. In het fruit zijn dan ook reeds nieuwe, peperdure middelen beschikbaar, die MRL problemen ondervangen doordat ze sneller afbreken. Rekening teler, dat wel natuurlijk. Wie er uiteindelijk mee gebaat is laat zich raden. Het lijkt me sterk dat het om volksgezondheid gaat. Ben trouwens benieuwd wat er met de uienteelt gebeurt als die analoog aan de fruitteelt wordt behandeld...

  • no-profile-image

    spuit

    Jaap, leg me dat eens uit. Het gaat niet over minder middelengebruik, maar wel om mogelijk strengere MRL's. Hoe zie je dat met een gelijk middelengebruik?

  • no-profile-image

    exact

    Daar heb je helemaal gelijk in, Leen. Het zal straks weer een hoop onderzoekers, beleidsmakers en handhavers een hoop werk verschaffen. De landbouw kan dan vervolgens onbetaald nieuwe problemen het hoofd zien te bieden.

  • no-profile-image

    Jaap van Wenum

    Het gaat hier over mogelijk strengere MRL's (maximum toegestane residuen) op groenten en fruit etc. en helemaal niet over minder middelengebruik. Het RIVM heeft de modellen aangepast aan de hand van de jongste dieetinformatie. Een goede zaak: consumenten moeten blijven kunnen vertrouwen op een goede wetenschappelijke basis onder de gehanteerde normen.

    Nederlandse telers blijven nu al ruim binnen deze normen: sterker nog het overgrote deel van in Nederland geteelde levensmiddelen is residuvrij. Onze buitenlandse concullega's met name in Zuid-Europa hebben daar veel meer moeite mee. Als de Europese MRL's hier en daar wat strenger worden dan is dat vooral nadelig voor de concurrentiepositie van de Zuideuropese telers!

    Overigens zitten in de nu gehanteerde normen al forse veiligheidsmarge's ingebouwd. De volksgezondheid is dus ook met de huidige normen zonder meer gewaarborgd.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.