Home

Achtergrond 108 x bekeken 1 reactie

Ferrier en Koppejan willen spreken op congres

De CDA-Tweede Kamerleden Ad Koppejan en Kathleen Ferrier willen zaterdag het partijcongres toespreken en daarvoor langer dan 1 minuut de tijd krijgen.

"Kamerleden die iets willen zeggen, kunnen dat doen en er zal op gepaste wijze de ruimte worden geboden'', aldus een partijwoordvoerder vandaag in een reactie.

De CDA-fractie vergaderde woensdag bijna vijftien uur lang over de concept-akkoorden van het beoogde minderheidskabinet van VVD en CDA met steun van de PVV. Het tweetal heeft nog steeds bezwaren tegen samenwerking met de PVV. Na het congres zullen zij hun definitieve oordeel bepalen.

Op het CDA-congres krijgen de leden die willen spreken, daarvoor maximaal 1 minuut de tijd. Donderdagochtend waren al ongeveer drieduizend aanmeldingen binnen voor de bijeenkomst zaterdag in de Rijnhal in Arnhem, terwijl doorgaans circa duizend leden naar een congres komen.

Volgens de partijwoordvoerder moet iedereen zijn zegje kunnen doen en wordt er geen maximum gesteld aan het aantal sprekers. Vaak zijn er plenair vijftig tot zestig sprekers. Maar volgens de woordvoerder zijn meer sprekers niet ongewoon. Zo waren bijvoorbeeld op een congres waar discussie werd gevoerd over de toekomst van de AOW honderd sprekers. Er wordt niet uitgesloten dat er zaterdag meer dan driehonderd sprekers zijn.

Administrator

Eén reactie

  • no-profile-image

    Patrick

    Klink was gister te zien in Paul en Witteman, zie http://pauwenwitteman.vara.nl/ ** hij was goed te volgen in wat hij nu dacht, en waarom hij dat dacht. Als je Verhagen in dat programma zet zul je ook een duidelijk verhaal krijgen waarom hij iets denkt, en waarom hij iets doet. Beide CDA, en voor hen beide zelf, bewakers van ´christendemocratie´.
    Als je Kees van der Staay van SGP in dat programma zet, krijg je ook een duidelijk verhaal wat hij denkt en waarom hij dat denkt uit naam van de christendemocratie. Allemaal denklijnen vanuit eigen inzichten of voorgeprogrammeerde denkbeelden. Alle niets mis mee, maar wel duidelijk verschillend onder dezelfde claim. Niet zo raar dat Ad Koppejan en Kathleen Ferrier ook op de 1 of andere manier denken in hun principes, en het waarom men iets denkt of niet. Toch ben ik benieuwd wat nu die principele bezwaren zijn van Ad en Kathleen. Als ze claimen vanuit argumenten als christendemocratie dan is dat een verkeerd argument. Uitsluiten van partijen onder de banner van christendemocratie is een egoïstische en religieuze of rituele leugen. Samenwerking met partijen hoeft niet, maar hoeft ook niet uitgesloten te worden. De inhoud is belangrijk samen met je eigen doel. Klink had wel gelijk in dat programma met zijn mogelijke verwachting in tijd en dat gebruiken als argument. Verhagen zal ook de mogelijke verwachtingen hebben in tijd en ook gelijk hebben op dit moment, aangezien het een verwachting patroon en scenario is wat zich zal gaan laten ontwikkelen in tijd. Echter denk ik wel dat CDA kamerleden per definitie niet mogen, en zeker niet sterk genoeg zijn, om te claimen uit principele overwegingen als hun partij zelf geen enkele vorm van identiteit heeft en had.
    De meeste CDA kamerleden zijn gekozen uit regio´s en daarom in de kamer gekomen, dus puur om stemmen trekken, niet op capaciteiten, laat staan principele bewakers van bewustzijn en richting van een planeet. Dus ik ben benieuwd wat hun principele bezwaren nu echt zijn. Als vb, zijn ze voor of tegen het algehele boerka verbod, wat er in huidige plannen gaat komen, dat kan al veel licht brengen in hun denkwereld van hoe ze denken. Of zijn ze voor, dat vrouwen een eigen keus kunnen maken en een boerka kunnen dragen? Dat kan een argument zijn. Of zijn ze tegen? Wat ik wil zeggen is, iedereen kan claimen vanuit principes en gelijk hebben, maar als je claimt vanuit een instituut, of een woord alleen, of een religie, dan is er geen enkele grond onder je claim, omdat je iets zegt wat niet van je zelf is, je niet waar kan maken, je niet kan onderbouwen, (alleen aan de hand van leugens van anderen of leugens in oude boeken), en dus gewoon niet van je zelf is. En dat is de CDA op dit moment, ze zijn verdwaald in hun identiteit en richting, en hebben geen mensen genoeg die een identiteit of richting als partij willen maken. Dus veel meer belangrijker is wat is de richting of doel. Ik ben voor een boerka verbod, want links of rechtsom in tijd, een boerka is vanuit de kern nooit gedragen vanuit een vrije wil van de vrouw. Wel vanuit een ritueel, van generaties lange indoctrinatie, of regels die opgesteld zijn door mannen vanuit een claim op religie cq ´christen/islam´ democratie. Wel hoe toepasselijk voor de SGP.


    http://www.telegraaf.nl/binnenland/7788307/__Algeheel_boerkaverbod__.html?cid=short

Of registreer je om te kunnen reageren.