Home

Achtergrond 292 x bekeken 29 reacties

EU verkoopt alle interventiegraan

De Europese Commissie gaat alle interventiegraan op de markt brengen. De verkoop van de 5,6 miljoen ton graan begint waarschijnlijk in december.

Dat heeft de Commissie bekend gemaakt. Er ligt 5,6 miljoen ton graan in de interventiesilo’s. Daarvan is 5,4 miljoen ton gerst.

Het graan is opgekocht voor de interventieprijs van rond de 103 euro per ton. De marktprijs voor gerst ligt in de EU rond de 180 tot 190 euro. Maar omdat een deel van de gerst al langer ligt opgeslagen verwacht een woordvoerder van het Productschap Akkerbouw dat Brussel er zo’n 160 euro voor kan ontvangen. “Dat betekent dat de verkoop Brussel bruto ruim 300 miljoen euro oplevert. Daar gaan de opslagkosten nog vanaf.”

De opbrengst van de verkoop van 3 miljoen ton graan wordt besteed aan het minstbedeelden programma van de EU, zegt de woordvoerder. “De rest van het geld vloeit in de algemene middelen van de EU.”

De woordvoerder kan niet voorspellen hoe groot het effect van de verkoop zal worden op de graanprijs in de EU. “Maar het zal een drukkend effect hebben. Dat is ongunstig voor de graantelers.”

Ook voorzitter Jaap Haanstra van de LTO-vakgroep Akkerbouw verwacht een drukkend effect op de graanprijzen. “Brussel vindt het eigen gewin belangrijker dan een goede graanprijs voor de telers. LTO pleit er voor om overtollig graan verplicht te verwerken tot bioethanol. Dan heb je niet het nadelige effect dat de verkoop van graan uit de interventievoorraad de graanprijs drukt.”

In 2007 besloot de Commissie voor het laatst tot verkoop van interventiegraan. Toen is 15 miljoen ton graan verkocht. Dat leverde Brussel bruto 850 miljoen euro op.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    down under

    Da's mooi gesproken Boerke. T's immer vestzak broekzak niet waar? We moeten het toch vanelkaar hebben.

  • no-profile-image

    Han

    Goed plan. Heeft 2011 een schoon begin en zonder enige voedsel voorraad voor slechte tijden. In de oudheid wisten ze dat zonder voorraad overleven wel eens niet mogelijk zou zijn. Moderne beleidsmakers denken, dat de oogst volgend jaar weer overvloedig is, omdat een extreem jaar maar 1 x in tig jaren voorkomt en dat was afgelopen jaar. Dus de komende tig jaren alleen maar top oogsten. Nu even geld maken door speculatie met de voorraad bedoelt voor slechte tijden. Hoe lang gaat deze politiek goed?

  • no-profile-image

    kriskras

    das pas goed nieuws, nu geen vooraad meer !!! volgend jaar lang leve de droogte en het is prijs !!! jupla

  • no-profile-image

    klei

    Op de beurs van Parijs voor graangewassen heeft deze beslissing nog niet echt geleid tot scherpe dalingen.Net gisteren kenden we een van de grootste stijgingen in weken.Voor maaltarwe +5 euro,zelfs voor gerst +3.5
    Ik heb al langer de indruk dat men vooral bezig is met de prijs naar beneden te (proberen) lullen.

  • no-profile-image

    Dries

    Toch heeft rinus wel een punt, toen er interventie-aankoop was hoorde je geen enkele akkerbouwer klagen of reageren en nu de EU het goedje gewoon weer wil verkopen is het weer niet goed. Akkerbouwers zijn steenrijk als ze hun gronden verkopen. Niemand verplicht je om door te boeren. Niet zielig doen maar gewoon ondernemen of stoppen zou ik zeggen, dat doen winkeliers ook als ze te weinig verdienen.

  • no-profile-image

    exact

    Akkerbouwers zijn steenrijk als ze de boel verkopen... 1. Niet elke akkerbouwer is eigenaar van zijn grond 2. Is dat wel zo dan hangt daar meestal een schuldpositie aan vast. 3. Verkoopt hij, dan zet de overheid een stevig mes in het vermogen 4. Doen ze dat verkopen massaal, wat er zit aan te komen, dan keldert de grondprijs op nooit geziene wijze. 5. Komen nog meer boeren in psychische problemen. 6. Kan de belangrijkste geldverschaffer voor boerend NL alvast zijn bedelbrief naar de minister sturen. 6. Is uiteindelijk de burger ook de dupe.

  • no-profile-image

    boer drent

    voer prijs te hoog. die tinus moet zich schamen.het voedsel en het voer zijn in veertig jaar niet zo goedkoop geweest als de laatste jaren.jij moet niet willen dat graan telers voor minder dan 25 cent graan telen.jij moet je winst op een andere manier pakken dan over de rug van de akkerbouwer.

  • no-profile-image

    k.a.r. benade

    geweldig dat onze blondgelokte minister haar been stijfhoudt en geen verlenging toestaat om die stinkstront uit te rijden
    ieder jaar datzelfde gezeur door dezelfde losers en dan ook nog eens tarwe voor niets willen hebben
    schandelijk!!!!!!!!!!

  • no-profile-image

    overheids.slaaf

    Exact,...Je schrijft "maar besef wel dat we jullie van een zelf gecreëerd probleem af helpen" ....En die FOOI levert je niets op..... jaja. ??? Waar doe je het voor.... ?Hoe zit dat dan met de granen. Een probleem van veel telen na een goed jaar.Zo creëer je ook een probleem. Maar helaas zet de graanteelt in NL geen zode aan de dijk. Want ze zijn geen speler in de grote EU.

    Uiteindelijk kijken we toch weer allemaal naar onszelf (De een zijn dood is zijn ander zijn brood) Jammer. We moesten met de gehele agrarische sector eens een vuist maken om zo een eerlijk, gezond en goed verdiende boterham te kunnen verdienen..... Maar helaas dat komt alleen in mijn dromen voor...

    Tenslot, het geld hoort waar het vandaan komt... de graanteler dus.

  • no-profile-image

    tinus

    toppie dat de prijs lekker onderuit gaat, voer is veel te duur en lto moet zich schamen om te adviseren goed voedsel in de vergister te gooien, laat ze mest vergisten ipv goed voedsel.

  • no-profile-image

    exact

    Freek, er bestaan meerdere vormen van organische bemesting dan de mest van onze collega's, hoor.

  • no-profile-image

    veehouder

    Het is jammer dat de overheid de interventie bezit. Je koopt als het goedkoop is en verkoopt als het duur is. Het is ook waar dat iedereen dit kan doen, maar het risico ie erg groot. Het verlies dat door de overheid wordt geleden wordt toch weer door ons allemaal betaalt dus heeft de overheid een voordeel. Voor mij is het duidelijk dat de winst terug moet naar de graantelers. Wat erg jammer is dat we als sector deze aan- en verkoop niet zelf kunnen opzetten met een hectarebijdrage of zoiets dergelijks; dan is de winst zeker voor de sector! Dit geldt ook voor boterbergen en melkpoeder.

  • no-profile-image

    sjeng

    Tinus heeft last van tunnelvisie.
    Dat europa nu gaat verkopen is een teken dat de prijs nu op zijn hoogst is. Anders hadden ze nog wel ff gewacht.
    Makkelijk handelen als je voorkennis hebt en de macht heb de markt te sturen.

  • no-profile-image

    wilco

    Vroeger wilden akkerbouwers nog geld betalen voor de MEST, tegenwoordig krijgen ze geld toe, dus nu niet zeuren.
    Voorraden zijn er niet voor niets, dus goed van de EU dat ze nu gebruikt worden. Dit is in het belang van de hele sector. Een lage voorraad profiteren de akkerbouwers volgend jaar toch weer van, doordat er dan weer meer vraag is?? of zie ik dat verkeerd?

  • no-profile-image

    exact

    Dat zie je dus helemaal verkeerd, Wilco. De nu ontstane markt voor graan veroorzaakt enorme prijsfluctuaties. Volgend jaar wordt massaal tarwe uitgezaaid wereldwijd a.g.v. de relatief hoge prijzen nu, met als gevolg opnieuw kelderende graanprijzen als het weer een beetje normaal is. Daar heeft die boer met koeikes wel gelijk in. Vervolgens haalt de EU hetzelfde grapje uit en strijkt wederom de winst op als het moment goed is, zoals nu en een paar jaar terug. Met de interventie is geen akkerbouwer geholpen het afgelopen jaar. Het zou op zo'n moment beter heel hard uitzieken. Wie zeurt er nou eigenlijk over die mest? Oké, er wordt betaald voor mest, maar besef wel dat we jullie van een zelf gecreëerd probleem af helpen. Daar hebben we part noch deel aan. Als je nu denkt dat de akkerbouw geholpen is met die fooi die voor bemesting wordt ontvangen, dan heb je wel heel weinig inzicht in financiële huishouding op een akkerbouwbedrijf. Dat mest problemen geeft voor de bedrijven die het produceren is een feit, ze mogen blij zijn dat ze relatief goedkoop van hun stront af geraken. Dat probleem heeft de akkerbouw niet veroorzaakt. Dus wie zeurt?

  • no-profile-image

    exact

    Boerke met een paar koeikes, wat heeft de interventie afgelopen jaar de graanprijs een boost gegeven zeg! In feite maakt Europa gebruik van het feit dat graanprijzen historisch laag zijn; als je dat weet dan kun je wel interveniëren voor een flutprijs. Met genoeg voorkennis, geld en geduld weet je dat dat op enig moment vet rendement geeft. Ik vind dat de winst daar naartoe moet waar het van afkomstig is. In dit geval de akkerbouw. Dat is sociaal. Natuurlijk bovenop de toeslagrechten. De akkerbouwers hebben hier voor gewerkt, de EU slechts een graai in zijn buidel gedaan om er flink mee te verdienen en elders uit te strooien. Dat is a-sociaal. Ga jij me eens uitrekenen hoe een akkerbouwer vorig jaar 1 eurocent per hectare kon overhouden? Nou Willy Wortel? En maar memmen over de voerkosten... Boer Drent heeft het grootste gelijk van de wereld. Wat een walgelijke reacties van onze vrienden. Eigenlijk bestaat er maar een penalty voor zoiets: massaal kunstmest strooien en de organische mestproducenten lekker hun stinktroep op hun erf laten houden. Zomaar een paar jaartjes, dan wordt weer een beetje duidelijk wie wie nodig heeft. Geen fatsoenlijk geld over hebben voor je collega's in de akkerbouw en de stront er terug naar toe brengen... Je zou voor minder ruzie krijgen.

  • no-profile-image

    exact

    Maar vd Zanden toch, wie bedoel je met jullie? Wat mij betreft schaffen ze alle - ook wat betreft subsidies - regelingen af en doet de markt zijn werk. Het zal de akkerbouw relatief weinig raken. Een gezond gemiddeld akkerbouwbedrijf is immers geënt op de vrije markt. Heden worden we in de knoet gehouden door de EU met het doel om de voedselprijzen laag te houden. Daar hebben ze alle belang bij, want oplopende voedselprijzen veroorzaken moeilijk te bekampen onrust in de maatschappij. Noem jij het trouwens prijsondersteuning als de interventie gaat lopen bij 10 cent? Laten we als boeren dan vooral ons verlies nemen en laat de prijs maar zakken tot - pak 'm beet - 7 cent. Scheelt 300 euro per hectare als je 10 ton graan hebt. Wauw!
    Die betaal je nu trouwens terug, want door de verkoop van interventiegraan wordt voorkomen dat de graanprijs met minstens 3 cent zal stijgen. De EU loopt griezelig gniffelend weg met de winst... Dus hier wordt niet gezeurd en we willen al helemaal niet door Brussel gestuurd worden, vd Zanden.

  • no-profile-image

    exact

    Je klinkt redelijk, overheidsslaaf. Ik word slechts een beetje pissed als er door de veehouderij direct gedanst wordt op het graf van de akkerbouw. Het is heel onredelijk, ons bruto inkomen moet zo laag mogelijk zijn om een kostenpost voor de veehouderij historisch laag te houden. Natuurlijk creëren we als akkerbouw ons eigen probleem door meer te zaaien of planten van iets wat vorig jaar goed liep. All in the game. Natuurlijk zijn we geen speler in NL op de wereldgraanmarkt, maar besef dat de graanprijs de spil vormt voor de complete prijsvorming in de plantaardige sector, dus wat met graan gebeurt, gaat zowiezo elke akkerbouwer in NL aan.

  • no-profile-image

    freek

    graanboeren en veeboeren verdienen dus beiden niets. metname de koeien boeren moeten iets minder gaan produceren op graan en meer op gras dat zal de kost prijs drukken. en graan telers wacht u maar tot de kunst mest op is, zelfs met de hoge prijzen van deze dagen is dierlijke mest dus nog een 2de rangs product. ik vindt dingen verbouwen net zo interesant als dieren. maar beiden zouden niet zo achter de trends aan moeten huppelen je weet dat er een dal jaar aankomt dan ga je toch iets anders groeien. verhuur dat land aan die veehouder voor mais of groei ander ruwvoer onder contract triticali ofzo iederen blij kan de graan boer volgend jaar gewoon graan groeien en met de dierlijke mest voor de mais zit er nog veel mest stoffen in de bodem voor een goede start van het gewas,of je gooit er gewoon een onwijze hoeveelheid kunstmest op en het groeit maar zonder enige toegevoegde waarde zoals de organisch stof zodat de bodem meer vocht vast houdt samen werking inplaats van tegen werken een sosiaal europa maar binnen vechten in de agri sector

  • no-profile-image

    Patrick

    Vooreerst toch dit , het gaat hem vooral over gerst tarwe bijna niet.
    De graanprijzen ook van mais zullen onverwijl stijgen in Rusland word de uitzaai geremd door de droogte in Hongarije minsten voor 1/3 door de natte . De gezaaide gerst staat er verzopen en al verloren bij na 82.5 liter in een keer . Het koolzaag gedeijt niet in groei . De natte gooit ook roet in het eten van de maisoogst die nog verre van beginnen is dus word laat en natte en zon laten allerlei negatieve dingen openbaren topz voor de opbrengst
    Straks worden de granen en oliezaden net zo duur als de soja zonnebleomenpitten is dat al en koolzad bijna ook .

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Als ik het goed begrijp is elke vorm van reguleren binnenkort voorbij. Tenslotte ziet de EU de landbouw als een "normale" economische bedrijfstak. Dus tengels overal vanaf en dan zullen we wel eens zien hoe het afloopt. Of geven ze misschien juist door het in de benen houden van allerlei regulering niet zelf aan dat landbouw géén "normale" economische bedrijfstak is?

  • no-profile-image

    Kobonde

    Het eu beleid is er vooral op gericht om te zorgen dat er volop goedkoop voedsel is voor de burgers. de landbouw krijgt allen steun omdat anders de politiek de macht verliest en het voedsel te duur zou worden. De prijzen voor de boeren worden op een nivo gehouden det er nog net genoeg gekken om overblijven om de voedsel voorziening veilig te stellen. er zal altijd regulering blijven want het voedsel mag niet te duur worden. voor de consument.

  • no-profile-image

    rinus

    Veel akkerbouwers willen alleen interventie als de prijs laag is. Als de prijs hoog is mag het niet op de markt komen. Wat een enorm domme onnozele gedachte is dat. Zolang de akkerbouwers nog 60.000 euro of meer betalen voor hun grond en elk jaar een nieuwe trekker aanschaffen zal er nog niet zoveel aan de hand zijn denk ik. Ze beuren trouwens enorme toeslagen.

  • no-profile-image

    exact

    Hoe dom kan een mens kletsen, Rinus. Enorme toeslagen? Daar kopen we dure trekkers van, dat is duidelijk voor je. Schuldposities, ach, daar hebben we geen last van, wat? nog nooit van gehoord. De meesten hebben niet veel andere keuze dan verder gaan en ja, daar heb je werktuigen voor nodig. Een beetje efficiënte landbouw met materiaal uit de jaren stilletjes is gewoonweg onmogelijk. Vergelijk het met iedere dag naar je werk rijden met een 30 jaar oude barrel van een auto, waar je 35 keer per jaar de garage moet bij halen. Lees het stukje 'veel agrariërs in financiële en psychische nood' en ga je daarna schamen voor het uitspreken van zo veel onbenul. Nog: volgens mij willen de meeste akkerbouwers helemaal geen interventie en steun van Europa, als ze dan ook maar geen exportverbod a la Rusland uitvaardigen als er eens tekort is. Dus volledig handen af van onze productie. Die 'enorme' toeslagen mogen ze dan in Brussel houden. Ik beloof je: JIJ, consument zal dan op een dag de veel te forse rekening ervan betalen, letterlijk en figuurlijk! Ook je opmerking over die betaalde prijs per hectare heeft een oorzaak en die ligt zeker niet bij de inkomstenkant van het bedrijf. Onze niet agrarische medemens (overheid t.b.v. natuur en infrastructuur, industrie, woningbouw) is de oorzaak van die debiele prijzen. Uitgekochte boeren moeten wel herinvesteren bij uitkoop want anders betalen ze een substantieel deel van de opbrengst terug aan de overheid in de vorm van belasting. Dat werkt prijsopdrijvend, een ieder bekend, behalve jou dus. Die hoge prijzen zijn trouwens pas fijn als je stopt en als je je schulden redelijk hebt kunnen afbouwen. Dan heb je centen, maar in de toekomst worden vast regeltjes gemaakt die dat weer inperken. De bijl gaat heus nog wel eens in de landbouwvrijstelling en anders verzinnen ze wel iets anders om stoppers een laatste keer uit te melken.

  • no-profile-image

    Han

    @Exact. Nu je zo spreekt over het prijs opdrijvende effect van het aftoppen van de overwaarde. Krijg ik het gevoel dat dit in samenspraak met de banken is bedacht. Hogere prijs voor onroerend goed geeft meer hypotheek ruimte doordat de waarde van alle onderpanden stijgt. Een mogelijkheid om geld te maken, dat er eigenlijk voor een gezonde economie (zonder inflatie) niet zou moeten zijn. Doet je koper (buitenland) niet mee aan deze hobby, dan daalt de prijs voor export producten. Jammer voor de exporterende boer en tuinder, ze prijzen zich uit de markt heet dit. Nee ze worden door hun overheid uit de markt geprezen!. Het gevolg is voor de boer gelijk, hij heeft financiele problemen, maar de geestelijke problemen zijn minder het is niet >zijn schuld< meer zoals hij nu denkt.

  • no-profile-image

    exact

    Freek, er zijn vele vormen van organische bemesting. Zo goed gaat het niet met de akkerbouw dat we naar de duurste oplossingen willen kijken, maar laten we wel effe reëel wezen: de GEMIDDELDE akkerbouwer steekt misschien 100 euro per ha (lijkt me veel, trouwens) in zijn zakken voor ontvangen mest i.p.v. die uit te geven aan kunstmest of andere bemesting. Nou, nou, dan kun je moeilijk stellen dat dat de kurk is waar de akkerbouw op draait. I.v.m. mestwetgeving is bijv. compost interessant (fosfaat, die er wel in zit maar slechts voor 50% opgevoerd hoeft te worden in je balans, hoe krom kan een land zijn he), stro op je land versnipperen en groenbemesting.

  • no-profile-image

    freek

    @exact
    zoals stoppel onderploegen (gratis)
    zeewier? als je dat gebruikt krijg je dan ook geld toe? en is het transport ook betaald door leverancier het zal wel goed zitten met de graan telers

  • no-profile-image

    boerke

    Ha die Tinus, We denken allemaal aan ons eigenbelang, nietwaar? Naar beneden die voerkosten! En wel zo mogelijk! Al het graan uit de interventie op de markt, heeft de EU volgend jaar weer genoeg ruimte om de lage graanprijs weer een opwaartse duw te geven. Of denken die akkerbouwers dat deze prijs zich op termijn zal handhaven? Dacht het niet. En eigenlijk snap ik niet waarom de EU niet de gehele winst ten goede laat komen aan de minstbedeelden in de EU. Wij, boerkes, krijgen al genoeg inkomenssteun (incl de akkerbouw) middels de toeslagrechten enz.enz.enz.enz.. Wij willen toch allemaal naar een sociaal Europa? Nou dan. Groetjes aan U allen.

  • no-profile-image

    vd Zanden

    Jullie moeten niet zeuren interventie is bedoeld om bij een te lage prijs de prijs te ondersteunen door het op te kopen en bij een tekort weer op de markt te brengen Jullie willen toch zo graag gestuurd worden door Brussel

Laad alle reacties (25)

Of registreer je om te kunnen reageren.