Home

Achtergrond 290 x bekeken 8 reacties

WUR: kleine kans op voordeel voor transgeen koolzaad in natuur

De kans dat koolzaad met genen uit transgene rassen in de vrije natuur een voordeel hebben is klein.

Dat zegt manager Erik Toussaint, manager van Plant Sciences Group, onderdeel van Wageningen UR.

Hij reageert op bevindingen van onderzoekers van de Amerikaanse University of Arkansas. Die hebben koolzaadplanten (canola) verzameld in bermen langs 5.000 kilometer snelweg en in de vrije natuur. Het bleek dat 83 procent van de wilde koolzaadplanten genen bevat van transgeen koolzaad. Het transgene koolzaad is resistent gemaakt tegen onkruidbestrijdingsmiddelen.

Ook hebben de onderzoekers twee koolzaadplanten gevonden met een dubbele resistentie tegen de onkruidbestrijdingsmiddelen Roundup en Liberty. Deze combinatie is nooit ontwikkeld en volgens de onderzoekers spontaan ontstaan in de natuur. De Roundup Ready techniek is ontwikkeld door Monsanto. Liberty Link is van Bayer. Volgens de onderzoekers kunnen problemen ontstaan als transgeen koolzaad zich ongehinderd kan verspreiden.

Toussaint vindt dat de onderzoekers in de VS geen nieuws brengen. "Het was al bekend dat genen uit transgeen koolzaad terecht kan komen in ander koolzaad. Bovendien is het zo dat genen uit cultuurplanten altijd al terecht kunnen komen in wilde planten. Maar dat heeft tot nu toe niet tot problemen geleid."

Verspreiding van transgeen koolzaad, doordat zaad op de akkers blijft liggen, is vooral een probleem voor telers, stelt Toussaint. “Transgeen koolzaad mag niet in de EU worden geteeld. Maar daarbuiten komt het voor dat een teler een gewas teelt na koolzaad dat ook resistent is tegen het onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat. In het vervolggewas kun je de opslag van het transgene koolzaad niet met een onkruidbestrijdingsmiddel weg krijgen. De kans is klein dat transgeen koolzaad in de vrije natuur een concurrentievoordeel heeft ten opzichte van andere planten.”

Dat koolzaad uitkruist met andere planten en zo het glyfosaatresistente gen doorgeeft, vindt Toussaint onwaarschijnlijk. "Zo'n uitwisseling van genen breng je alleen in het laboratorium gemakkelijk tot stand."

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Patrick

    @Han, idd in de USA is democratie een woord. En is afhankelijk wie de juiste poppetjes heeft op plaatsen om beslissingen door alle lagen te krijgen. Dus zonder totaal plaatje of reflectie of terugkoppeling. Ik ben bang dat het in Nederland hetzelfde is, dat er geldstromen gaan naar personen en partijen. Hoe anders kan verklaard worden het zo passieve gedrag op bestuurlijk niveau in Nederland?
    Maar gelukkig is de weerstand aan het groeien zie GM crop sabotage on the rise http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/12425-gm-crop-sabotage-on-the-rise

  • no-profile-image

    arie maas

    typisch WUR wordt waarschijnlijk tegenwoordig ook al door Monsanto betaald? in het artikel zegt dhr Toussaint dat een uitwisseling van genen onwaarschijnlijk is, Terwijl in het zelfde artikel staat dat er 2 planten gevonden zijn met een dubbel glyfosaat resitentie en deze combinatie is NOOIT uitgevoerd
    Al dit GMO gedonder is helaas niet meer te stoppen. Via gewone kruizingen is nog steeeds voldoende te bereiken maar dat gaat te langszaam voor de heren (monsanto etc) graaiers

  • no-profile-image

    Patrick

    @Anne, wel ik weet ook niet alles over de WUR natuurlijk, maar weet wel dat ze de wetenschappelijke mogelijkheid tot genetische modificatie van voedsel gelijk koppelen aan maximale invoering in de hele voedselketen met alle mogelijk kinderachtige argumenten. Net kleine kids die nieuw speelgoed hebben gekregen. Dit artikel van Eric T, als opperhoofd van de kids, lijkt nergens op.
    Ze hebben hem zakgeld verhoging gegeven waarschijnlijk en daar lijkt hij alles voor te doen. Maar vergis je ook niet in LNV, nog nooit een kritische toon gehoord van hen, ze hebben schijn conferenties gehouden om draagvlak te forceren etc, terwijl andere regeringen en haar wetenschappers wel grote zorgen hebben. Tja... En dan CDA en Verburg hadden 41 zetels in de kamer, maar niets geen kritische toon. Zonder de wetenschap zou alleen het sociaal economisch aspect en marktpositie al zorgen moeten baren, maar nee niet bij de cda van schijn normen en waarden. En Verburg gaat de geschiedenis boeken in van Nederland door de eeuwen der eeuwen heen, als de meest onverantwoordelijke minister en vrouw, dat grote en zwaar onverantwoordelijke beslissingen heeft genomen, of liever geen juiste beslissingen heeft genomen. Zij heeft de gevolgen voor komende generatie op haar conto staan en verkocht voor 3 euro centen alsof het niets is. En het ergste is in Nederland de LTO, en boeren vakbonden als NVV en NMV ook zij gaan de geschiedenisboeken in als neppers, want zij vertellen haar eigen achterban niet eens hoe de vork in de steel zit, dus over voor en nadelen. Stel je voor, belangenbehartigers die hun achterban bewust niet voorlichten, tsss...
    Wel in Amerika heb je het zelfde structuur, de politiek is corrupt en laat alles toe wat een Monsanto als vb gewoon vraagt. Gelukkig is er af en toe een rechter die het terug fluit, en maar goed ook, want dan besef je pas dat die puppets pure criminelen zijn die aangepakt en langdurig opgesloten zouden moeten worden, dus ook hier in Nederland. Zie, Judge's ruling uproots use of GM beets http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/12417-judges-ruling-uproots-use-of-gm-beets

  • no-profile-image

    Han

    Dat het uitkruisen c.q. inkruisen van soortvreemde genen kan is bewezen bij koolzaad een echte kruisbestuiver. We hebben op school allemaal geleerd dat 50 % van de genen in de eicel en ook 50 % van de genen in de zaadcel gaan en als je die bij elkaar brengt krijg je weer een compleet individue van die soort. Volgends Wageningen geldt niet voor ingebrachte Genen, helaas de natuur heeft andes bewezen met deze koolsoorten maar ook in >wilde< mais in zeer afgelegen gebieden van Mexico is RR gevonden. Hoe niet inkruisen??? Laten we maar niet praten over Bt gewassen, die insecticide produceren gedurende hun hele groeizame leven. Deze Bt giften zitten niet alleen in de plantesappen om bv. luizen of bijtende insecten te doden, ook het stuifmeel is giftig geworden en dood Bijen. Dit Bt gif zal ook in het geoogste gewas zitten en dus op ons bord terecht komen, voor Wageningen geen punt. Bt is een natuurlijk gif, toegelaten bij de biologische teelt. Maar dan geldt wel een wachttijd (veiligheids termijn) tussen spuiten en oogst. -------------@Patrick nog even terug komen op USA. De commissie die de eerste GenTech, de RR gewassen, moest toelaten bestond uit 3 Ex Juridische directeuren van Monsanto en 2 Republikeinse Senatoren die als tegen prestatie de nodige miljoenen hadden ontvangen voor hun verkiezings campange. Beide groepen hadden en hebben nog geen steeds verstand van Gentechnoligie en misschien ook niet van biologie en landbouw. Zij hebben ons wel opgezadeld met deze milieu vervuiling, die niet meer terug te draaien is. zie artikel.

  • no-profile-image

    Anne

    Het lijkt alsof dhr Toussaint het niet zo nauw neemt met (de risico's van) genetische manipulatie. Zo las ik eerder elders:

    "We denken nu genen in de aardbei te hebben gevonden die voor de smaak zorgen, daarmee zou je de kwaliteit van aardbeien kunnen verbeteren", zegt Erik Toussaint van het cpro. "De volgende vraag is of de consument zit te wachten op een genetisch gemodificeerde aardbei. Daar zou vanuit het bedrijfsleven onderzoek naar gedaan kunnen worden."

    Nee meneer Toussaint, ik zit niet te wachten op genetische gemanipuleerde aardbeien.

  • no-profile-image

    onno

    Leuke tegenspraak in dit artikel. Aan de ene kant wordt beweerd dat het natuurlijk inkruizen van het 'glyfosaatgen' bijna niet mogelijk is en alleen in laboratoria mogelijk is. Aan de andere kant is het al gebeurt in de natuur. Op zich ook niets nieuws. Het schijnt hier en daar in Mexico al een zooitje te zijn met raap overal. Dat was 7 jaar geleden al zo.
    Het andere, waar men zich nog wel eens zorgen over kan gaan maken is, hoe reageren schimmels op deze planten? Nieuwe plant, onherroepelijk nieuwe schimmels en bacterien. En dan?

  • no-profile-image

    Patrick

    Erik Toussaint is manager of zetbaas in Wageningen met de naam Universiteit.
    Zijn voorganger Raoul Bino publiceerde ooit 'zijn' mening ook, en adviseerde de regering. Later bleek dat ie letterlijk citeerde uit Monsanto verslagen, wat ie zogenaamd niet wist, wat weer een leugen was. Raoul Bino schijnt nog steeds te werken op de WUR, wel lachen dus en zeer "serieus" te nemen. Zijn reputatie was in 1 bliksemslag weg, foetsie, doei, maar gelukkig nog een baantje gevonden op de WUR. Dus met andere woorden wat stelt het voor wat deze Erik T. als puppet van onduidelijke geldstromen zegt??? Hij kwam waarschijnlijk op kantoor, zag een artikel die hem niet aanstond uit Arkansas, raakte volkomen in paniek, en gaat met woorden strooien om zeker niet duidelijk te zijn, en denkt wel ik ben manager dus ik moet wat doen. Zeker om mijn budget veilig te stellen, dus wat zegt ie, "Toussaint vindt dat de onderzoekers in de VS geen nieuws brengen." en vindt alles was alllllang bekent, de WUR wist het al lang, dus waarom al die paniek, er is geen probleem, er was geen probleem, en nooit zal er een probleem zijn en genetisch geknutsel is echt geen probleem, echt niet, en daarom als er ooit een schijnbaar probleem is dan ontken je het gewoon met een te veel aan woorden verhaal en maakt een kleuterschool achtig verhaal.
    Wel zetbaas Erik T van de Universiteit van Wageningen, vindt je dit een goede ontwikkeling zo in de natuur? Was dit voorzien bij introductie? Is dit afgewogen? Wat ga je er aan doen om dit te voorkomen? Wat zegt dit over risico's?
    Wat zegt dit over elk eerder en huidig genetisch geknutseld plant/soort/ras en over de toekomst?
    En wat zegt dit artikel over je zelf als 'manager', ga je rectificeren of moet je het eerst aan Monsanto vragen wat je mag zeggen?
    Zou jij als manager van de WUR antwoord kunnen geven over de vragen die ik stel?
    Zo moeilijk zijn deze vragen niet.
    Of is dat te lastig voor een super ongeloofwaardige 'manager' die de goede reputatie van de WUR aantast met een totaal nietszeggend artikel. Tja zo wordt het niet wat Erik T. Nee, het vertrouwen die men nog had in de WUR is zeker afgenomen.

  • no-profile-image

    Anne

    Interessant Patrick! Ik weet zo weinig over de WUR, maar had wel vermoedens dat het allemaal een beetje een puppet show is.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.