Home

Achtergrond 314 x bekeken 16 reacties

Discussie over speculatie op graanmarkt

De Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV) vindt dat speculatie moet worden terug gedrongen op de voedselmarkt.

De Belgische Boerenbond pleit voor een speculatieverbod. Volgens LTO en de graanhandel is speculatie moeilijk te voorkomen.

In juli en begin augustus zijn de graanprijzen hard gestegen, vooral door speculatie op de termijnmarkten. Begin deze week kelderden de prijzen. De wereldvoedselmarkt is overgeleverd aan de grillen van het weer en speculanten, vindt NAV-voorzitter Teun de Jong. "Dat is onverantwoord. Elk werelddeel moet zijn eigen voedsel- en landbouwpolitiek kunnen voeren om de voedselvoorziening veilig te stellen. Speculeren moet aan banden worden gelegd."

Ook de Belgische Boerenbond vindt speculatie ongewenst, zegt directeur Marc Rosiers. "Speculatie op voedingsgrondstoffen is onethisch en onaanvaardbaar. Dit maakt zowel de boer als de consument armer doordat prijsschommelingen worden versterkt. De financieel-economisch crisis heeft de impact laten zien van een ongebreidelde deregulering."

De Belgische organisatie van de graanhandel Synagra pleit voor een speculatieverbod. Maar speculatie is moeilijk te reguleren, zegt voorzitter Anne Broekema van het Nederlandse Comité van Graanhandelaren. "Bovendien kan het alleen op wereldschaal. De VS wil het niet. De Amerikanen hebben grote graanvooraden die nu veel geld waard zijn."

Voorzitter Jaap Haanstra van LTO-akkerbouw vindt dat speculatie bij de vrije markt hoort. "Bovendien zijn de graanprijzen lager dan in de jaren tachtig. De politiek heeft bepaald dat boeren onder de kostprijs graan moeten telen. Dat is een schandaal. De speculatie op aardolie kost veel meer geld. Overal waar een vrije markt is zie je speculatie. Kijk maar naar uien, cacao, suiker en andere voedingsmiddelen."

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Hans

    http://tinyurl.com/yack68y Het is namelijk zo dat ik dat veel vaker lees, wat jij schrijft. Maak van het woordje nederland maar europa, maar dan zie je nog dat juist de EU de meeste handel drijft en exporteert, en dat juist de EU boeren de meeste marktbescherming genieten(europesehand in europese boezem). De Chinezen hebben niet genoeg land om hun eigen voedsel te verbouwen, dus moeten ze wel ergens anders kopen. Daarom zijn ze zo druk bezig in Africa. Hoge prijs en vrijhandel zijn de beste stimulansen voor boeren om te produceren, en daar hoort speculatie ook bij. Als je weet dat de soja duur wordt hou je 'm nog wat langer vast, maar 't kan ook mis gaan, dat is het spel.

  • no-profile-image

    Hans

    Goeie dag Hendrik, je schrijft:"Als elk land gewoon zijn best deed om alleen voor de interne markt voedsel te produceren , zonder im- en export, dan hadden wij deze trammelant niet" Vraag: Vind je dat ook tov de export van vlees, zuivel, bloemen, pootaardappels etc. vanuit Nederland??

  • no-profile-image

    Hans

    In Brasil krijg je (als je niet achterloopt met je leningen) in sept. okt. je oogstkrediet, die je mei juni weer aflost. Ieder jaar weer opnieuw. Grof gezegd verkoop je gedurende het groeiseizoen(dmv. prijs vast zetten) iedere keer een beetje, om een redelijk gemiddelde te halen, zodat wanneer je oogst, je je oogstkrediet aflost. wat er dan over is kun je mee speculeren. Als je wacht met verkopen tot dat je geoogst hebt is net zo goed speculeren, en op al deze trajecten heb ik de nodige scheuren al opgelopen. belangrijkste regel voor een boer: speculeren moet je met eigen geld doen. Aandelen kopen met geleend geld is ook gevaarlijk speculeren. Als banken, hedgefondsen of beleggers commodity's gaan kopen, worden de commodity's alleen maar duurder van, maar alles wat naar boven gaat, gaat een keer weer naar beneden. En zo als ik al eerder zei:"hoge prijzen zijn de beste stimulans voor boeren om te produceren. Maar de problemen van de boeren zitten juist aan de andere kant, teveel produceren en slechte prijzen en dan begint het gedonder weer. Neem de eierprijzen als voorbeeld. zouden banken dat nou echt niet weten? en toch lenen ze het geld aan de kippeboeren om nog meer nieuwe stallen te bouwen, want als zij het de boer niet lenen dan leent een andere bank het wel. Toch zit daar juist de reguleringsmogelijkheid. In Brasil moet je voor iedere real die je leent er twee in garantie geven, nou dan gaat de groei echt wel een stukje langzamer, maar geeft wel veel robuustere bedrijven.

  • no-profile-image

    Han

    Hendrik en Hans. Vrijhandel is een pracht uitvinding voor de Handelaren, er is nog nooit een producent van primaire goederen rijk van geworden, anders dan door speculatie (opec). Zij kunnen nl. het licht niet zien schijnen in de ogen van de ander (conculega) en gaan bij hogere en lagere prijzen dan de kostprijs de productie verhogen. De gevolgen zijn bekend. Nu zit het weer tegen dit wordt door de speculanten accuut gebruikt als argument om de prijs op te drijven, zij hebben zich vorige lente al ingedekt tegen lage prijzen. DUS kassa. Voor de boer is het zinloos om zijn productie uit te breiden in 2011, bij normale opbrengst is dan de prijs weer ver onder niveau voor jaren!! ik ben het dan ook met Hendrik eens produceer voor Continentale behoefte en het te veel (goed jaar) kan als voedsel hulp dienen voor daar waar problemen liggen. Tevens moet er een eerlijke regeling komen voor voedselvoorraad vorming. Deze verzekerings vorm mag noit als prijsdrukkend element worden gebruikt, gebeurt nu wel. Stop het gesleep met voedingsmiddelen en aanhangende ziektekiemen over de aarde. We weten nu toch wel, dat door de vrijehandel er allerhande excoten opduiken overal ter wereld waar ze niet horen en geen vijanden hebben. het wachten is op een uitbarsting van Ug99 (zwarte roest in tarwe), hij heeft de west en noordzijde van de Stille Oceaan onder controle en per jaar breidt hij ca 800 km, is dus 1600 km als we in Oost en WEst denken, uit op natuurlijke wijze, maar door vrijhandel kunnen we een handje helpen door hem mee te laten liften in een container of vliegtuig met welk product dan ook. Torren en kevers hebben deze transport al gevonden. Laten we devrijhandel in onbewerkte agrarische producten ten grave dragen en het eindeloze gevecht om de wereld voedsel macht ook met een cremeren. Nog het één noch het ander zal de wereld meer vrede brengen. Want wapenhandel is nog steeds het meest lucratieve, kan geen tarwe of vlees tegen op en niemand koop dit dodelijke speelgoed om de handel te pleasen..

  • no-profile-image

    natuurboer

    Hans, bedoel je mij in jouw reactie van 19:38 ? Het gaat er natuurlijk wel om wie er speculeert. De boer zelf of de beleggers, hedgefondsen of banken. Dat boeren zelf speculeren is niks mis mee. Het wordt een ander verhaal wanneer beleggers, hedgefondsen of banken met graan gaan speculeren. Want dan beland boerengeld in geldbuidels buiten de landbouw.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland

    Zolang er mensen zijn die geld over de hand hebben zal er ook speculatie blijven!!!... Bovendien is de gemiddelde Handelaar/Speculant niet op z'n achterhoofd gevallen!!!... Vermoedelijk heeft de EU aan de interventie gemiddeld genomen goed verdient, daar mogen wij gerust van uitgaan. Voor de boer (agrarische ondernemer) zal het gemiddeld genomen ploeteren blijven, met af en toe een uitschieter naar boven!!!... OF (?) VERGIS IK MIJ ???

  • no-profile-image

    Han

    Piet. Zowel China als Arabie zijn op de grondmarkt actief in o.a. Afrika, Zuid Amerika maar ook Oost Europa. Ze hebben land zat, maar produceren nog niets. Land hebben is één een agrarische productie is een heel ander verhaal en vergt veel ja heel veel kapitaal, waarvan de omloop snelheid gering is de risico 's zeer groot t.o.v. handel en industrie. Boeren weten dit een grot investeerders >ontdekken< dit als ze het Point of No Return gepasseerd zijn.

  • no-profile-image

    Hendrik Rietman

    Als elk land gewoon zijn best deed om alleen voor de interne markt voedsel te produceren , zonder im- en export, dan hadden wij deze trammelant niet. Kijk bijvoorbeeld naar het Canadese melksysteem.
    Bij een wereldmarkt gaan grondstoffen over de hele planeet, wie het meest biedt krijgt de waar. Beurzen en speculanten laten een laaghangende mist op en velen raken het overzicht kwijt en zij harken binnen.
    Voor veel producten zijn echter de voorraden bekend en weersinvloeden zouden hier neutraal, zonder tussenkomst van handelaren in te verrekenen zijn om een eerlijkere dagwaarde te verkrijgen. Dit zou bijvoorbeeld op een onafhankelijke website kunnen welke automatisch de dagwaarde van een product berekend (aan de hand van een aantal parameters; voorraad, verwachte oogst, transportprijs, ...,) waardoor je bepalen kunt of je in de gekte van de markt meegaat of nog even wacht tot de luwte teruggekeerd is.
    Voor de Whizzkids heb ik net de domeinnamen www.realcommodityprices.org en www.realcommodityprice.org geregistreerd. Organisaties/ personen die een eerlijk prijsvolgsysteem op willen/ kunnen zetten mogen ze gratis van mij overnemen.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland

    Beste Exact Thuis, vraag en aanbod, kapitaal en handel zullen altijd een weg vinden!!!... Daar kunnen IDEALEN niets aan VERANDEREN!!!... Dat ben ik roerend met u eens!!!... Maar de Chinezen hebben een broertje dood aan geld uitgeven, daarom zijn hun expansiedriften gericht op Afrika. En vergeet niet Brazilie is ook reeds een belangrijke handelspartner van China. Daarom nogmaals voor alle duidelijkheid; continentale zelfverzorging lukt alleen als Azie en Afrika zelfvoorzienend zijn!!!... Op korte termijn lukt dat zeker niet, op lange termijn misschien ??? Daarom zal de GLOBALISERING inclusief de internationale HANDEL met of zonder speculatieve aspecten zijn voortgang vinden!!!... Daar ben ik van overtuigd !!!... groeten.

  • no-profile-image

    onno

    Speculatie door een boeren is niks mee en zal een klein prijsopdrijvend effect hebben. Je krijgt sowieso niet alle boeren aan het opslaan en speculeren.Hedgefondsen zijn in staat om halve en hele oogsten te kopen en op te slaan. En dat is de verkeerde speculatie omdat dat gedaan wordt door maar een paar mensen. Met gigantische prijsverschillen tot gevolg waar niemand bij gebaat is.

  • no-profile-image

    exact

    Piet, is het niet zo dat Azië ten opzichte van zijn enorm hoge bevolkingsaantallen gewoonweg te weinig goede landbouwgrond heeft om een fatsoenlijke voedselvoorziening voor IEDEREEN te waarborgen? Bij de snelle groei van de welvaart daar komt de voedselvoorziening in het gedrang. Simpelweg doordat steeds meer koopkrachtigen te weinig voedsel hebben. Dat Azië stukken Afrika gaat gebruiken voor de eigen voedselvoorziening is een teken aan de wand en zal de spanning slechts verder toenemen. In Afrika. Ik bedoel maar, bepaalde wereldhandel is onvermijdelijk, maar misschien mogen we er wel wat kritischer op worden. Bijvoorbeeld door een land niet te laten exporteren als er inlands reële voedseltekorten zijn, en dan bedoel ik niet alleen voor de koopkrachtigen.

  • no-profile-image

    natuurboer

    Bij speculeren met graan gaat de kostprijs van boeren omhoog.

  • no-profile-image

    c

    de BB heeft in't verleden NIKS anders gedaan. thenergo is daar een vb van. 3 jaar terug belegden ze vergaderingen daaromtrent. dus....

  • no-profile-image

    Piet Slingerland

    Wat gij schrijft @Han is ook waar!!!... Continentale voorziening!!!... Maar Azie koopt Afrika op!!!... Noord en zuid-Amerika produceren meer dan zij nodig hebben, net als NL en Nieuw-Zeeland!!!... Misschien komt er rust als Afrika en Azie voorzichzelf voldoende produceren (?).

  • no-profile-image

    Hendrik Rietman

    Hoi Hans, Ik kende het staatje van de melk export niet, maar zou er netto, door de boer, echt zoveel op de export verdiend worden? Ik ben geen economie-expert, maar het lijkt me meer een last als een lust voor de boer, die globalisatiedrift. Ik ben het met je eens dat een hoge prijs fijn is voor de boer. Maar de mondiale markt is toch ook enorm gevoelig voor fluctuaties die er ook voor zorgen dat er magere jaren komen? Produceren voor de wereldmarkt betekend ook vaak schaalvergroting, waarvoor vaak zware hypotheken worden afgesloten. Én laat nou net die combinatie, slechte jaren en zware hypotheek, faillissementen in de hand werken. Daardoor meer schaalvergroting door de blijvers, ... . Wereldmarkt zal ook betekenen dat je product door meer handen gaat, (waar erg veel virtuele handen bij zitten (termijnmarkten ...) ) die allemaal een boterham mee willen verdienen, en het liefst meer dan alleen een boterham... Hoe meer spelers in je spel, hoe minder groot de kans dat jij de meeste punten binnenhaalt als boer, of je moet tegelijkertijd hele goede termijnhandelaar zijn! :-D
    Ik ben bekend met het feit dat de Chinezen Afrika overnemen om in eigen voedselbehoefte te voorzien; maar vraag me af wat dit gaat betekenen voor Afrika als continent, met de snelst groeiende bevolking ter wereld, lijkt me nou niet het continent met de beste landrechten voor de lokale bevolking...geen land zal daar ook heel vaak geen of weinig voedsel betekenen.

  • no-profile-image

    Hendrik Rietman

    Hoi Hans, Laten we het houden op eerste levensbehoeften; vlees, zuivel en granen etc.. Het woord land zouden we kunnen rekken tot werelddeel.

    Het zou een hele serie aan huidige problemen oplossen en de markt een stuk transparanter maken en landen/regios dwingen om over zelfvoorziening na te denken.

    Bloemen, pootaardappelen etc. mogen wat mij betreft aan de grillen van de mondiale markt overgelaten worden.

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.