Home

Achtergrond 154 x bekeken 12 reacties

Veehouder wil grond Amsterdam

De Amsterdamse melkveehouder Albertus Zaal in het Amsterdamse stadsdeel Nieuw-West meent door verjaring aanspraak te kunnen maken op enkele hectares gemeentegrond.

De veehouder heeft de grond al sinds begin jaren zeventig in gebruik, zonder dat sprake is van een gebruiksovereenkomst. Het geding tussen de gemeente en de melkveehouder komt mogelijk volgende maand tot een afronding. De Amsterdamse rechtbank heeft inmiddels meerdere keren naar de zaak gekeken, het laatst op 12 mei van dit jaar.

De grond is al sinds 1918 in gebruik bij de betrokken familie. Tot 1970 was er een pachtovereenkomst met de gemeente. De pacht is eind 1970 beëindigd, maar de grond bleef bij het bedrijf in gebruik. Het bedrijf kreeg destijds een vergoeding van de gemeente voor beëindiging van de pachtovereenkomst. De gemeente was toen al van plan op korte termijn een andere bestemming te geven aan de grond.

In 2008 wilde het stadsdeel in het gebied een volkstuinenpark en een recreatieterrein aanleggen. In een brief aan de veehouder meldde de gemeente dat een deel van de grond vrij van gebruik moest worden opgeleverd. De veehouder weigerde de grond af te geven. Hij stelt dat hij door verjaring eigenaar is geworden. Andere boeren in het gebied beroepen zich juist op het bestaan van een pachtovereenkomst, waardoor ze beschermd zouden zijn.

In de bodemprocedure heeft de rechter inmiddels vastgesteld dat er geen gebruiksovereenkomst is. Maar de veehouder moet nog wel aantonen dat hij de grond daadwerkelijk als eigenaar in gebruik had, in elk geval voor 20 juni 1988.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    geen boer

    ja maar dan is de grond waar dat schuurtje op staat nog steeds níet van jou. En dat is wel wat hier, volgens dit bericht, geclaimd wordt. Raar, hoe zit het precies?

  • no-profile-image

    boertje

    Zo is 't maar net Kozak. Een man een man, een woord een woord. Meneer Zaal is een rat. Als er geen pachtovereenkomst meer is staat de Gemeente in zijn recht en moet meer Zaal zich gedragen als een kerel.

  • no-profile-image

    geen boer

    zo staat het in het artikel: "Hij stelt dat hij door verjaring eigenaar is geworden." Of klopt dat niet? Lijkt mij uiterst vreemd dat je dit zo kunt afdwingen.

  • no-profile-image

    herkauwer

    Gerechtigd of niet: procederen tegen een overheid is in dit land volstrekt kansloos. Want ook al hééft men alle juridisch gelijk van de wereld, het krijgen van dat gelijk is in dit land een heel andere verhaal. Want de overheid kan desnoods eeuwen wachten. En dat houdt geen burger vol! Ik voel weinig sympathie voor die boer, maar wat mij boeiender lijkt is het verhaal van Zoelen versus de Kozakken. Ik ken dat wel, maar beste Kozak, leg het voor de andere deelnemers aan dit forum ook eens uit. Stukje Vaderlandse historie, nooit weg in dit boerenmedium!

  • no-profile-image

    Maak 't

    De overheid is zelf toch ook zo aan de gang. Alles wordt in het juridische getrokken. Ook bij de overheid zelf zijn alle vormen van fatsoen ver te zoeken en als we dit verhaal juridisch bekijken staat dhr. Zaal in zijn recht.

  • no-profile-image

    Maak 't

    Hij meent ook niet dat hij eigenaar moet zijn, maar op grond van verjaring kan de situatie zoals die nu bestaat wel blijven bestaan.

  • no-profile-image

    geen boer

    Maak t' effe leg even uit, want ik vind het een raar verhaal. Tot 1970 is er sprake van een overeenkomst, die op papier, mét vergoeding, ontbonden is. Daarna, maak ik uit het verhaal op, is er niets meer, geen overeenkomst, geen huur-betalingen, niets dat op voortzetting van de huur wijst. Maar hoe kan dhr. Zaal dan opeens EIGENAAR menen te zijn via 'verjaring'?

  • no-profile-image

    keutelboer

    Meneer Zaal zal van niemand meer een stuk grond in gebruik krijgen . Zulk soort mensen verprutsen alles . Door hen is het vertrouwen onderling een stuk minder geworden . Men vraagt zig af zijn deze mensen zo hebbelijk of zo stom dat ze zelf niet inzien waarmee ze bezig zijn . Ik vind zoiets niet sportief en betuigen van weinig gevoel voor menselijke waarden en normen.

  • no-profile-image

    naief

    @ Kozak: "goedheid van de gemeente???" Schei toch uit, wees niet zo naief, gemeenten zijn vooral bezig hun eigen zakken te vullen.
    Verjaring is verjaring, als jij jaren geledeneen schuurtje net iets over de perceelsgrens met de buren hebt gebouwd en die klagen daar over na de verjaringstermijn dan hebben zij gewoon pech, dan is dat verjaard en mag het schuurtje blijven staan. (Dat heb ik overigens niet bedacht.)

  • no-profile-image

    Maak 't

    Je hebt gelijk Geen Boer, zo staat het er inderdaad. Ik had het niet goed gelezen. Ik weet niet hoe het dàn zit. Blijft wel staan dat de overheid zelf ook altijd op allerlei smerige juridische manieren probeert om burgers te tackelen, dus ik wens dhr.Zaal succes en hoop dat hij wint.

  • no-profile-image

    eerlijk veeboertje

    wat een crimineel snap niet dat daar een rechtzaak over moet komen ,grond in eigendom zonder koopakte ? zul je net in dit land zien dat ie nog wint ook En dat andere eerlijke grondgebruikers er de dupe van worden

  • no-profile-image

    Kozak

    De veehouder moest zich diep schamen, om op deze manier misbruik te maken van de goedheid van de gemeente, Zo bedeft hij gelijk voor iedereen, de buitenkans om voor weing of niets zijn verkochte grond te mogen blijven gebruiken. Dit is echt van "Ik-Ikke en de rest kan stikke" Ik vind het een schande.

Laad alle reacties (8)

Of registreer je om te kunnen reageren.