Home

Achtergrond 205 x bekeken 31 reacties

Thieme: Lubbers moet onconventioneel blijven

Fractievoorzitter Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren was vrijdagochtend verbaasd dat informateur Ruud Lubbers al bekendmaakte hoe hij de eerstvolgende stap in het formatieproces ziet.

Thieme stond immers pas om 20.00 uur geboekt voor een gesprek met hem. Dat onderhoud laten schieten, schoot echter niet door haar hoofd. "Ik was wel verbaasd over het schot voor de boeg van Lubbers'', zei ze vrijdagavond. "Hij stelt voor om PVV, VVD en CDA informeel met elkaar te laten praten. Een dergelijke oplossing is erg onconventioneel. Als hij toch openstaat voor onconventionele wegen, dan ga ik hem vrijdagavond ook iets voorstellen dat niet gebruikelijk is.''

Thieme wil een andere aanpak, omdat behalve door de economische crisis "ons land ook wordt geteisterd door een duurzaamheidscrisis''. Thieme wil dat de economie wordt verduurzaamd. Volgens haar heeft Lubbers in het verleden al vaak genoeg aangegeven dat hij daar ook voorstander van is.

"Daarom ga ik hem voorstellen om op basis van de gespreksnotities van eerdere informateurs een document op te stellen waarin staat wat nodig is om uit de diverse crises te komen'', schetst Thieme. "Op basis daarvan zouden partijen kunnen worden gekozen om die plannen uit te voeren. Op die manier pak je het proces partij-overstijgend aan.'' Volgens de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren zou VVD'er Pieter Winsemius een goede informateur zijn om dit proces in goede banen te leiden.

Thieme hoopt dat Lubbers toehapt. Ze laat het geplande gesprek onder meer doorgaan omdat ze niet de kans wil missen hem dit voorstel te doen. Maar wegens het schot voor de boeg van Lubbers stelt ze bij het begin van het gesprek eerst wat anders aan de kaak. "Ik wil eerst van hem weten of ons gesprek geen onderdeel vormt van een rituele dans.''

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    jan warmenhuizen

    Zo is het 'Brabant'! Dus opheffen alle agrarische aanmoedigingspremies, tegemoetkomingen, heffingskortingen en andere verkapte subsidies. En per direct stoppen met het subsidiëren van uitbreidingen en schaalvergrotingen. Benieuwd hoeveel boeren er dan nog over blijven!

  • no-profile-image

    john

    tijd voor een derde wereld oorlog dan snappen die verwende burgers weer hoe belangrijk een goede lokale voedselvoorziening is... het landbouwbeleid is niet voor niets ingezet in europa en het heeft zeer goed uitgepakt voor de burger! i.p.v. 30 % hoeft er nog maar 10% van het inkomen uitgeven te worden aan voedsel, met subsidie erbij misschien net 11%.. dus burger je kan kiezen.. of subsidies en meer besteedbaar inkomen aan luxe of 1% van je inkomen opofferen voor 200% lagere prijzen. Dan zijn die subsidies nog niet zo'n slechte investeringen dacht ik zo.

  • no-profile-image

    brabant

    John, wij zijn al afhankelijk van derdewereld landen, zonder hun producten kunnen wij geen varkens en kippen voeren. Als derde wereldlanden en andere landen geen voer exporteerde dan lag de hele agrarische sector op z'n gat. Wat duurzaam is is de complete keten van grondstof tot eindproduct in eigen land fabriceren. En niet meer mest produceren dan het land aan kan. Dus geen mineralen overschot. Das duurzaam. Wat betreft de hypotheekrente afschaffen goed idee, gelijk ook de inkomstenbelasting omlaag. Dan betaald de niet huizenbezitter tenminste niet mee met de huizenbezitter die een comfortable renteaftrek geniet van zijn inkomstenbelasting.

  • no-profile-image

    john

    hmm hoezo mestoverschot, de kunstmest fabrieken draaien nog steeds volop.. fosfaatmijnen worden leeggehaald en ga zo maar door. Door vlees en tarwe te exporteren uit brazilie verdwijen er meer mineralen uit dat land dan door soja te exporteren.. dus ik ben het met je eens: voedsel moet lokaal geproduceerd worden met grondstoffen van eigen bodem.. Nederland is een klein tandwieletje in de klok die EU heet. De Eu ken geen mestoverschot maar een tekort. Door mestverwerking te stimuleren komen er mineralen op de plaats waar we het nodig hebben: de arme gebieden in de eu. En juist hiervoor is een goed landbouw/voedsel beleid nodig!

  • no-profile-image

    Boer

    Brabant, welke subsidies bedoel je?
    Alleen de subsidie aan de akkerbouwer en melkveehouder of alle subsidies die her en der worden uitgedeeld. Alles betekend, dat de hele Nederlandse samenleving wordt ontwrikt en dat zal zeker niet jou bedoeling zijn.
    Alles subsidies afschaffen wordt wat te gemakkelijk gezegd, zonder dat men goed beseft dat dit ons allemaal veel geld gaat kosten.

  • no-profile-image

    exact

    Dat middenkabinet komt er nooit. Altijd wel een partij die politieke zelfmoord pleegt in zo'n coalitie. Of linkser, of rechtser partijen zouden er garen mee spinnen. If you can't beat Wilders, join him, zou ik zeggen. Prima van Lubbers. CDA en VVD zullen stemmen terugpakken van PVV.

  • no-profile-image

    john

    29 cent per burger per dag 105,85 euro per jaar!. Voor dat geld heb je de verzekering dat er elke dag voldoende eten ligt in de supers en het platteland goed onderhouden wordt. Die subsidie is er niet voor de boer maar voor de burger! maar kijk maar eens wat er gebeurt als je de voedselproductie aan de vrije markt overlaat. Het wordt dan een groot feest als er weer eens slechte oogsten zijn. Nu ligt er dankzij die subsidie bv. voldoende graan op voorraad om een jaar met slechte oogsten te overbruggen. Niemand produceert graag voor voorraad maar met voedsel is het bittere noodzaak. En dan dat dumpen in de derde wereld: Als de derde wereld landen nu ook eens de grenzen sluiten om daar de eigen landbouw te laten ontwikkelen.. Maar nee hoor daar willen ze niet aan er wordt liever voedsel in het buitenland gekocht voor lage prijzen: het gevolg ziet iedereen op tv honger en armoede!. En zo ziet europa er over honderd jaar ook uit als we geen voedselbeleid meer hebben en afhankelijk zijn van landen overzees.

  • no-profile-image

    john

    landbouwsubsidies zijn er niet voor varkens en kippen.. subsidies zijn er voor, granen, bieten, melk, rundvlees en wijn. Ook al verdwijnen de landbouwsubsidies > de intensieve veehouderij merkt er niets van. De voerwinst zal hetzelfde blijven. Het enige waar wij bang voor moeten zijn is een wisselend aanbod van grondstoffen. Dit zal net zoals fluctuerende grondstof prijzen ook resulten in fluctuerende consumeten prijzen. Maar die zullen altijd iets minder dalen dan ze gestegen zijn. De burger is dan uiteindelijk duurder uit!.

  • no-profile-image

    Koeienboer

    Ja, ze heeft 1,5 zetels in de tweede kamer dus zijn er mensen die haar verhaal waardevol vinden. Niet doen alsof ze er niet is maar proberen haar argumenten te weerleggen zodra ze argumenten heeft die een bedreiging kunnen zijn voor de landbouw.

  • no-profile-image

    J@gertje

    Thieme hoopt dat Lubbers toehapt.... Lubbers is niet bepaald vies van vrouwelijk schoon... (is al eens eerder gebleken)
    Als het maar geen rituele paringsdans wordt tussen die beiden.
    Groet,
    J@gertje

  • no-profile-image

    aardbolbewerker

    wat een bull-shitt!!!!

  • no-profile-image

    john

    voor de varkens en pluimveehouderij zou het een zegen zijn als de subsidies op landbouwproducten verdwijnen.. wij betalen nu veel te veel voor ons voer. Hiervoor krijgen we een beetje bescherming terug (de meerkosten voor ons voer zijn de importheffingen op vlees van buiten de eu). Maar zonder subsidies aan onze akkerbouwers zal de akkerbouw uit europa verdwijnen, er zal nog meer regenwoud omgehakt worden en op arme gronden zal nog meer kunstmest gebracht moeten worden om de productie op peil te houden. Ondertussen zal het buitengebied hier in een groot brandnetelbos veranderen daar heeft niemand iets aan. Je weet pas wat je mist als het er niet meer is! hmmz misschien moeten we ook maar een non profit landbouw gaan bedrijven en ons een balkende-norm salaris geven bedenk ik me nu, dan zijn de subsidies gerechtvaardigd.

  • no-profile-image

    herkauwer

    Je hebt weer groot gelijk, Kritische Lezer. Vooralsnog klinkt er vanuit Bezuidenhoutse klankkasten slechts valse doedelzakmuziek. Voor zover men dat tenminste als 'muziek' wil betitelen. Net als de Mestwet. Dat heet een Wet te zijn, maar stinkt als drek!

  • no-profile-image

    Maak 't

    Het is zelfs niet eens dat ene procent van het inkomen, John. Bij lange na niet.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ruudje lubbers is er voor ingehuurd om Geert Wilders professioneel een kopje kleiner te maken, Geert wordt op een zijspoor gezet waardoor het middenkabinet de laatste optie wordt waar niemand meer onderuit kan.

  • no-profile-image

    brabant

    Alle subsidies die met het bedrijfsleven te maken hebben. Non profit organisaties mogen wel wat subsidies krijgen. Deze hebben immers geen winstdoelstelling. Subsidies in het bedrijfsleven gaan ten koste van veel gemeenschapsgeld en ontwrikt de samenleving. Een product moet kosten wat het kost. Alle sectoren moeten zorgen dat ze zelf levensvatbaar zijn. Dat is op langere termijn het beste Boer. Subsidies zijn een schijnoplossing die op langere termijn niet werkt maar zelfs averechts werkt

  • no-profile-image

    eppo

    Ik vindt mevrouw thieme echt leuk. Wat een flauwe zooi om alles maar te verduurzamen. Ik vindt patrick de bom, die heeft nog eens tijd over om zo'n groot stuk tekst te schrijven. Ik weet waar hij die tijd weg haald. Nou jah zoek het maar uit, ik ga verder met het verduurzamen van mijn bedrijfje.

  • no-profile-image

    grrrrr

    Patrick is zo te zien en te lezen nachtportier en die hebben alle tijd van de wereld! Op mijn rondreizen over de aardbol heb ik menig wereld verbeterende theorieën gehoord. Een ding mis is altijd in Thieme's verduurzaming praatjes. En dat is verdienen. Dat is volgens mij een van de belangrijkste pijlers waar duurzaamheid op baseert is!

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Dat is dan heel mooi. Kan niet beter.

  • no-profile-image

    nooit geen

    Zit er iemand op de corruptie van het CDA te wachten???????? Die loosers. Die gefrustreerde tweederangs boerenpartij.

  • no-profile-image

    exact

    Waar blijf je nu herr Warmenhuizen? Mond vol tanden? Argumenten verhelderen hoop ik.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Je zegt het goed: een GOED landbouw/voedselbeleid. Met uiteraard een kloppende mestwet. Dit is echter nog verre toekomstmuziek.

  • no-profile-image

    rob

    Goed idee, in een land niet meer produceren als wat van eigen bodem komt! En dan ook geen eten inporteren. Zal niet lang duren voor wij hier ook een hongers crisis hebben! denken de meesten hier volgens mij niet over na.

  • no-profile-image

    van the man

    Zit er iemand op het geleuter van Thieme te wachten ????

  • no-profile-image

    john

    hmmz tis allemaal klote.. maar een kabinet van hoofdzakelijk linke rakkers zie ik ook niet zitten... zeker niet met drie van die partijen... de vvd wordt gewoon klem gezet daar.. ben je het er niet mee eens rutte? dan trekken we er gewoon de stekker uit want daar zijn we goed in. d66 en de pvda hebben het al gedaan. groen links zie ik hier nog wel toe in staat. Laten we gewoon eens rechts proberen, hand op de knip en het land weer rendabel maken. Zorg dat er weer een gezonde export stroom op gang komt dan komt er vanzelf weer geld binnen om onder onze minima te verdelen maar nu even niet! nu moeten de handen uit de mouwen en moeten durf en ondernemerschap beloont worden. Oh ja van mij mag iedereen die nu in de bijstand zit belastingvrij aardbeienplukken of ander seizoenswerk doen tot op zekere hoogte. Dus iedereen die werkt gaat er op vooruit.

  • no-profile-image

    Maak 't

    Maar dan ook geen subsidie op het voedsel als er een enorme schaarste komt, door welke omstandigheden dan ook. En waarom draaien we wel op voor de hypotheekrenteaftrek? We staan mee te betalen aan het huis van een ander, terwijl we dit zelf niet betalen kunnen. Dit is nogal wat duurder dan landbouwsubsidies, nl 11 miljard per jaar!

  • no-profile-image

    landbouwer

    Lubbers lijkt behoorlijk verrast dat er nu een kabinet VVD CDA met gedoogsteun van de PVV aan zit te komen, die ouwe vos is in zijn eigen val gelopen. Het was de bedoeling om de PVV even een kopje kleiner te maken, maar Geert lijkt toch behoorlijk slim

  • no-profile-image

    brabant

    Ook gelijk alle subsidies afschaffen van links naar rechts. Iets wat niet levensvatbaar is zonder subsiedies heeft geen bestaansrecht.

  • no-profile-image

    Patrick

    Goed plan van Marianne Thieme.
    Dat hele formatie spel en verkiezing is niet makkelijk, en zeker niet eenduidig. De Koningin wil niet iets met de SP en PVV, omdat ze haar macht willen inperken. Dan PVV is voor heel veel machtsfactoren/politieke toppers/bedrijven en buitenlandse politiek onaangenaam en niet gewild. Dan huidige regeer akkoorden die 4 jaar normaal zijn, zijn zeer lastig omdat de wereld in 2 jaar al compleet is veranderd, ook niet werkzaam dus. Dan partijen alleen hebben allemaal blinde vlekken als het om hun eigen partij gaat. PvdA wordt ik kriebelig van, echt niet gezond op dit moment. Dan CDA zou 5 levels omhoog. moeten gaan in bewustzijn, het is nu 1 machts orgaan van dubieuze mensen. D66 redelijk gedaan laatste jaren, maar ook een vreemde vogel als leider. PVV is nieuw, maar alle partijen moeten nog leren wat de PVV nu zo groot heeft gemaakt. SP zaten ook prima mensen bij met goede visie, tuurlijk niet op alles, maar toch. CU redelijk op Middelkoop na, SGP, wat hopelijk 10 bewustzijnslevels de lucht in gaat op zeer korte termijn. Groen links, te weinig body, Femke is ok, maar die partij heeft 10 zetels en moet intern werk verzetten. VVD wel op zich redelijk als het wijsheid toont in een breed kader ipv dat ze de economie wel even gaan redden. Het vraagt dus wijsheid, en dat heeft Marianne Thieme goed gezien, klasse dus, je kunt dingen niet rechtlijnig en lineair aan pakken, dat gaat niet meer, alles gaat te snel en zo zou een land dus ook geregeerd moeten worden. Niet meer door 2 partijen met al haar machtsfactoren en blinde vlekken. Elke partij heeft wel iets goeds en goede mensen die andere partijen weer niet hebben, (CDA echt een uitzondering van zeer zwakke en zeer onkundige mensen). Dus ja, duurzaamheid is een heel belangrijk langdurig feit, en daar zou door elke partij een aantal mensen naar voren moeten schuiven, een plan maken en een akkoord en daar een gezamelijk ministerie van maken. Water, schone lucht, natuur, grond en voedsel zijn lange termijn punten van de grootste orde. Dan kijken naar nu. Dus Financiële wereld moet snoeihard aangepakt worden, die wereld speelt en gokt er maar op los van andermans en fictief geld, ongehoord. Ontwikkelingshulp moet echt gekort worden, veelste veel mooie baantjes voor links en rechts die echt niets effectief doen. Ook dat geld komt bewust terecht bij de VOC visie, regeringen geld geven, manipuleren en eisen stellen voor Nederlandse multinationals, echt ziekelijk, daar wordt meeste ontwikkelingshulp voor gebruikt en komt niet terecht bij iets wat lokale mensen wat aan hebben. Dan veel geld naar innovatie van alle mensen/groepen en vakgroepen omdat het bewustzijn wordt verhoogd, zal er een continu stroom aan innovatie komen wat echt gaat werken. Dan een departement die ook kijkt naar naar de wereld en continenten en culturen en leefbaarheid van dat, ipv dumpen onder de VOC vlag. De heel wereld is in verandering, zal in verandering zijn en de machtscentra's veranderen en moeten vallen en gaan vallen. Dat moet dus op een relaxte manier naar gekeken worden ipv door de macht zieke CDA bril. Die partij is nog echt het gevaarlijkst. Dus een land leiden moeten we toch misschien op een andere manier gaan doen.

  • no-profile-image

    john

    willen we de economie draaiende houden dan zullen we moeten innoveren.. Dus om winstbelasting, loonbelasting etc bij bedrijven te kunnen blijven incasseren zal ontwikkeling van nieuwe producten gestimuleerd moeten worden. Hiervoor zijn subsidies zeker op zijn plaats. (met deze subsidies worden de hoog opgeleiden en professors in nederland betaald) Verder worden subsidies ingezet om mensen aan het werk te krijgen en houden. Er komen maar weinig subsidies rechtstreeks bij de ondernemer in de achterzak. En dan nog het GLB, de grote vraag is: hoe belangrijk voor de economie is het dat voedsel makkelijk en voldoende te krijgen is? Als de voedselprijzen stijgen of zelfs verdubbelen (treinkaartjes, kabeltelevisie, post, telefoon) door de vrije markt komen er veel burgers in de problemen. Door de subsidies komen er nu landbouwproducten onder de kostprijs op de markt, dit betekent goedkoop en voldoende voedsel voor iedereen en dus meer geld voor duurzame producten en luxe.

  • no-profile-image

    brabant

    Subsidies zijn alleen nodig voor non profit organisaties. Een gesubsidieerde samenleving is het begin van het einde. Je moet produceren waar behoefte voor is, zonder kunstmaatregelen. Als ik bv. alleen vis lust waarom moet ik dan mee betalen aan de subsidies van de vleesindustrie? Dat landbouw producten onder de kostprijs op de markt verschijnen is kwadelijk, het product moet naar waarde worden betaald en niet met een fooi en een sigaar uit eigen doos worden gepresenteerd. Echte innovatie mag een steuntje in de rug hebben maar later moet het op eigen benen staan. Degene die hun bestaan ontleden aan subsidies zijn arme donders.

Laad alle reacties (27)

Of registreer je om te kunnen reageren.