Home

Achtergrond 177 x bekeken 6 reacties

Burger geen heilig boontje

Burgers zijn vaak kwistige gebruikers van glyfosaat. Dit bedreigt de waterkwaliteit.

Een opmerkelijk initiatief kwam er deze week van het Oost-Brabantse waterschap Aa en Maas. Het schap roept burgers op een beetje zuinig aan te doen met onkruidbestrijder glyfosaat. ‘Veel burgers spuiten hun stoepje schoon met glyfosaat...’, zo begint de mailing. Van dat stoepje spoelt het spul makkelijk weg naar het riool. Vervolgens komt het via de zuiveringsinstallatie in het oppervlaktewater, in dit geval de Maas. En die bevat veel te veel glyfosaat. Het kritieke punt waarbij de inname van drinkwater in de Biesbosch onmogelijk wordt, nadert zelfs.

Dat is natuurlijk heel ernstig. Maar voor boeren zit er op een bepaalde manier ook een aardige kant aan. Zij zijn nu eens niet de boosdoener. De landbouw is weliswaar de grootste gebruiker van glyfosaat, maar de uitspoeling is veel minder dan die vanuit de bebouwde omgeving. Vooral bespuiting van straten door gemeentes is een bron van vervuiling. En ook particulieren dragen hun steentje dus bij. Terwijl boeren druk bezig zijn hun middelengebruik te beperken, worden consumenten via reclamespotjes aangespoord hetzelfde spul, maar dan anders verpakt, in hun tuin te gebruiken.

Er zit nog een andere kant aan. De landbouw kan er schade van ondervinden als middelen in het milieu komen via andere kanalen. Mocht het glyfosaat-probleem zo groot worden dat de drinkwatervoorziening echt in gevaar komt, dan komen er beperkingen voor de professionele gebruiker. Daar kun je vergif op innemen.

Die beperkingen zijn er overigens nu al. Sinds kort mogen professionals - boeren - glyfosaat alleen op verharde ondergronden, zoals een erf, gebruiken als ze daarvoor een speciaal certificaat hebben. Loonwerkorganisatie Cumela protesteert hier nog tegen. Ongetwijfeld met verstandige argumenten. Toch kun je als sector maar beter aan zoiets meewerken. Als je zelf als professional niet mijlenver voorloopt op de onwetende burger, dan verlies je gezag, en mogelijk draagvlak.

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Maaike

    ........Als je zelf als professional niet mijlenver voorloopt op de onwetende burger, dan verlies je gezag, en mogelijk draagvlak........

    Precies! Ik denk dat dat een heel belangrijk punt is: we zijn dan wel voedselvoorzieners maar moeten niet vergeten dat we daar draagvlak voor nodig hebben. Ook al zijn er allerlei stomme, onhandige, k*t regeltjes bedacht door slapende sukkels achter bureaus, je kan niet op je eilandje gaan zitten.

    Is op dit bericht niet handig in te spelen door een boeren-marketing bureau? Burgers met adviezen bijstaan in de behandeling van hun onkruid?
    (Of iets anders onbenulligs waardoor je als boer je gezag en draagvlak weer wat opkrikt)

  • no-profile-image

    Han

    Maaike het idee is supper. Maar wie betaalt de kosten? De boeren gezamenlijk? Zou kunnen, maar zijn wij sterk genoeg om de handel in deze te bestrijden. Willen we positief zijn in dezen en daarmee de consument op andere gedachten brengen zullen we een alternatief moeten bieden. Voor algen groei zijn leuke middelen in de markt maar hier helpt Natuur Azijn ook perfect en goedkoper dan het middel uit de Doe het Zelf zaak. Maar voor tuintjes gras weet het zo niet of het moet branden zijn. Maar willen we geen verbod op termijn, dan zullen we ook zelf voorzichtigheid moeten betrachten en alternatieven zoeken en aan de man brengen!! Glyfosaat in het oppervlakte water is voor o.a. de amfibieën dodelijk en ook de mens zal er niet beter van worden. Franse onderzoeken wijzen in de richting van spontane abortussen en onvruchtbaarheid bij mens en dier. Dus hoezo >Glyfosaat< of zijn residu niet gevaarlijk. Ik denk dat Glyfosaat dankzij de sterke politieke >lobby< van Monsanto nog op grootte schaal gebruikt mag worden in de landbouw. Laten we eerlijk zijn via de smoes van meer en beter voedsel met RR gewassen zal zelfs Unesco fan blijven van Glyfosaat en Monsanto.

  • no-profile-image

    Maaike

    Dag Han,
    Ik vrees dat de burger niet voor een boerenmarketingcampagne gaat betalen ;-)
    Maar echt effe serieus; ik snap er nog altijd geen hout van (ik woon nog niet zo lang op een boerderij dus sta redelijk onervaren en open in het hele spelletje) Waarom is er niet zoiets? Als alle boeren van Nederland 200 euro per jaar smaenleggen, krijg je een bedrag waar je hele leuke dingen van kan doen. Onder andere direct inspringen op rare, onware of leuke informatie in de media.
    Ik als burger heb nog nooit van glyfosaat gehoord, daar zou je als boer toch je voordeel uit kunnen halen?

  • no-profile-image

    Han

    Hoi Maaike. Glyfosaat staat in het handige spuitflesje (al was het badkamer reiniger) bij ieder tuincentrum, meestal onder de naam RoundUp. Wel is waar voor veel te hoge prijzen maar goed. Opschrift in de geest van "Ruim het groen op in uw pad". Wat doet de burger >kopen< en >spuiten<. Helaas het hielp niet hij heeft >algen< (wwet hij veel) dus nog maals proberen. Als boer moeten we ons altijd >verdedigen< bij alles wat we doen. Ik ben van mening dat we alle gewasbeschermingsmiddelen als zodanig moeten inzetten en verbieden (niet toelaten) voor alle gebruik buiten de voedselproductie. Een grassprietje tussen de tegels is toch niet gevaarlijk of ongezond? Wil je het niet, dan pluk je het er maar uit op je vrije zaterdag / zondag. Als we bv. Glyfosaat uit de burger tuin willen weren, zullen we de gevaren moeten aangeven, maar dan is het binnen no time voor de landbouw ook verboden. Hier zorgen de Milieu lovers dan wel voor als ze Monsanto kunnen verslaan tenminste. Monsanto heeft via zijn RoudUp Ready gewassen het verbod op RoundUp nagenoeg onmogelijk gemaakt. Hun excuus zal zijn verbieden betekent een in één storten van de voedselproductie, want al die oude rassen etc, etc. Waar of nit waar dit wil geen politieke partij op zijn geweten hebben, Glyfosaat gered en de fabrikant blij.

  • no-profile-image

    Maaike

    Hoi Han, ik ben het met je eens dat het geen kwaad zou kunnen om dit soort middelen te verbieden voor huis-tuin-en-keukengebruik, evt inderdaad met een ludiek boekje door boeren uitgegeven met minder milieubelastende alternatieven (P.R.!) Maar je kan dan op je vingers nagaan dat de burger in het gunstigste geval zegt: 'mooi en aardig allemaal maar we hebben dankzij de PvdD genoeg uitwassen gezien, wie zegt mij dat de boeren dit middel met beleid gebruiken?'
    En dan zul je als boer zijnde dus mee moeten gaan met registratie en verantwoording. (Wat in NL al op grote schaal gebeurd)
    En zo zijn er meer aspecten waar je als boer zijnde je moet 'verdedigen', puur om je draagvlak te houden en daar tegenover; als boer zijnde (lees: verenigd in eenP.R. club oid) aankaarten waar de misstanden in de supermarkten/tuincentra/kledingwinkels etc te vinden zijn.
    Waar maak ik denkfouten?

  • no-profile-image

    Han

    Hoi Maaike. Ik wil niet negatief overkomen, maar wie bepaalt wat misstanden zijn? Wij als boer, die volgens de progressieve schreeuwers zoveel boter op ons hoofd hebben? Nee dat wordt weer verkeerd uitgelegd door de progressieven. P.R, bedrijven, ik heb het geprobeert in kleine stedelijke kring en ik heb niet he tidee dat het echt een olievlek werking heeft gehad. Jouw voorbeeld van misstanden in winkels hoe kan ik als boer serieus worden genomen door de goegemeenten? Even de advocaat van de duivel spelen; "Waar bemoeit die boer zich mee". Controle in winkels gaat via de warenwet controleurs!
    Maaike ik weet het, niet erg positief, maar boeren zijn nu eenmaal pispaal van de maatschappij. Ik zie meer in het beter doen dan een ander en hiervoor is een andere afzet van onze producten nodig. Hopelijk komt midden augustus een weblog over dit onderwerp in Boerderij. Niet de supers opvoeding, hoe vers voedsel (groente) te behandelen maar het zelf beter doen, tegen concurerende prijzen.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.