Home

Achtergrond 248 x bekeken 82 reacties

Thieme: boer vervreemdt van voedselproductie

Niet alleen de burger, maar ook de boer vervreemdt van de voedselproductie.

Dat zegt Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. ”Er is sprake van beroepsdeformatie. De boer denkt dat schaalvergroting nodig is en dat het noodzakelijk is om op deze manier met dieren om te gaan om een boterham te kunnen verdienen.”

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    herkauwer

    De mensheid zal uiteindelijk verdwijnen, omdat die als enig levend organisme haar eigen bestaansmogelijkheden mondiaal vernietigd.

  • no-profile-image

    Biologisch=niet logisch

    Willen we de 6,7 miljard monden in de wereld blijven voeden kunnen we echt niet terug naar koetjes en varkentjes in potstallen zoals de PVDD wil. Dat kan iedereen zien neem ik aan?

    We zien allemaal dat de omzet van biologische producten marginaal is en blijft. De consument loopt hier niet warm voor. Mijns inziens gaat biologische landbouw het dan ook niet redden op de lange termijn.

    Toch zijn dierenwelzijn en duurzaamheid zeer belangrijke onderwerpen. Het economische draagvlak moet echter ook aanwezig zijn. Conclusie: in de toekomst zal schaalvergroting samengaan met een meer biologische en duurzame aanpak. Het biologische product zal uiteindelijk verdwijnen doordat het uiteindelijk haar toegevoegde waarde verliest (al zal dit misschien nog wel 10-15 jaar duren).

  • no-profile-image

    Geen student

    Piet Piet Piet,
    door al jouw reacties heb je voor mij (en zo te zien aan meerdere reacties ook voor andere personen) onomstotelijk bewezen dat jij goed past binnen de groep welke ik benoem met mijn zogenaamd stoere taalgebruik als 'domme boeren'. Niet zo happen Piet. Overigens schort er aan jouw taalgebruik ook het een en ander. Dan een aantal dingen ter verduidelijking. Ik een student.... FOUT. Jouw wereldbeeld realistischer dan het mijne....MISSCHIEN. De veehouder een ondernemer....SOMMIGEN. Blijkt wel weer dat je het artikel(TJE) duidelijk niet snapt. De 'boer' of veehouder in jouw woorden is een VOEDSELPRODUCENT. Dit is misschien heel realistisch, maar de boeren zouden geen dergelijke concurrentieslag moeten hoeven leveren. Zij verdienen een eerlijke, normale prijs voor een degelijk product (voedsel). De retail (o.a.) verkloot dit nogal door de verkoopprijs zo laag te maken, vaak TEN KOSTE VAN de producent. De reden dat al jullie slimme ondernemertjes in die concurrentieslag zitten zijn, INDERDAAD, de supermarktinkopers. Dergelijke partijen hebben de veehouders goed onder de duim. Ga vooral zo door (not). Heb je een idee van wat Ahold een STARTENDE (!!!) filiaalmanager biedt aan salaris? Waarschijnlijk is dat al meer dan jouw eigen salaris. Om maar te zwijgen over het salaris na 1 à 1,5 jaar "inwerken". En klopt dat (logischerwijs)? LIJKT ME STERK. Een wereld "voorstellen" waarin dieren een "meer" natuurlijk leven hebben.... Laat ik mijn visie daarop iets anders formuleren: alle boeren die zichzelf als hardcore ondernemer zien en de concurrentieslag puur en alleen op prijs voeren mogen van mijn part zo de gierkelder in sodemieteren. Kostprijs verlagen? Logisch. Maar blijf met je gore klauwen van de dieren af! Tanden eraf, snavel eraf, staart eraf, oren kunnen ook wel weg hoor. Doe mij dan maar weefselkweek. Stukken efficiënter en ook ethisch meer verantwoord dan de huidige manier van 'ondernemen' van sommige veehouders. Dan over de rol van de consument. Noem je dat werkelijk "bewijs"??? Kerel, laat me niet lachen. Zo staat dat ook echt NIET in het 5 forces-model van Porter. De keuze die jouw honderdduizenden consumenten dagelijks maken heeft alles te maken met onwetendheid over het voedsel en hun geilheid m.b.t. geld (de prijs dus). En als jij dan even realistisch wilt zijn: kijk is om je heen naar andere EU-landen. Wij (NL) geven al bijna het MINSTE van ons inkomen uit aan voedsel, dus wat zeur je nou met je "bewijs" van de consument. Ik ben het echter eens met je dat voor een andere veehouderij er ook (o.a.) anders geconsumeerd moet gaan worden. Alleen kunnen de supermarkten daarin een hele grote rol vervullen. Zij moeten daarin ook hun verantwoordelijkheid nemen. En dat betekent niet de verkoopprijs maar zo laag mogelijk maken TEN KOSTE van de voedselproducent!

  • no-profile-image

    .

    Daar heeft ze het toch helemaal niet over, heb je het stukje wel gelezen?!
    En als we allemaal eens heel eerlijk zijn, weten we hoe het gaat op de boerderijen en dat het voor de dieren lang niet altijd zo prettig is, en dan kun je als boer de schuld geven aan dat je niet genoeg geld krijgt, maar het is je eigen verantwoording om de dieren te houden zoals wij doen.
    Het kan héél anders. Hopelijk gaan we die kant ook op.

  • no-profile-image

    Bertus

    Rick bedoelt waarschijnlijk gewoon een extensieve boer.

  • no-profile-image

    koetje

    Dan toch maar Fort Europa doen?Op Nederlands vlees is ook wel wat aan te merken!

  • no-profile-image

    keutelboer

    Beste Rick Hol . u durft uitspraken te doen .Maar u weet niet waar over u praat . De gelden die de boeren beuren van Brussel ( Daar komt het vanaf , en Nederland betaalt meer aan Brussel dan terug beurt .)Dit geld is prijscompensatie .Voor dat deze betaalt werden lagen van veel produkten de prijzen veel hoger . Deze zijn toen velaagt om dichter bij de wereld markt prijs te komen . De boeren zouden liever geen geld beuren en hogere prijzen voor hun produkten . Deze bedrijfs toeslag gaat er af als de wereld markt prijs hoger of gelijk aan de EG prijs is , of eerder als politiek beslist . Met deze bedrijfs toeslag heeft men de boeren in de tang . Als hij simpele regels overtreed kan hij hier op flink gekort worden en daarnaast nog een boete betalen . Denk daarbij aan een vergeten telefoontje bij aan of aanmelden dieren . Dat vergeten kan in de 100000€ lopen als men 10tot 20% gekort wordt op de waarde van dieren bij ruimen plus op toeslag gekort .Terwijl dit zo op papier vermeld staat en dus geen invloed op bedrijfsvoering en registratie van dieren had .In dagelijks leven zou op zulke overtreding €25,00 boete staan , wie is hier crimineel .Verder is het aantal afnemers van boeren flink afgenomen en is er van vrijehandel niet meer veel over .En de Nederlandse boer moet aan bepaalde eisen voldoen en een concept in zijn produktie hebben om te kunnen en mogen leveren . Het is niet allemaal luilekkerland en vrijheid blijheid . Als er morgen een slachterij zou komen die de varkens zou willen afnemen tegen de prijs waarvoor de boer ze kan fokken en mesten . Kan de slachterij eisen stellen zoveel als ze wil . Er zijn dan veel boeren die hierop in willen springen als ze de garantie krijgen dat hun investering lonend blijft . Want meestal bloeden deze dingen dood en zit de boer met hoop schuld en waardeloze investering . Want buitenlands vlees is bijna allemaal anoniem vlees . En dus de herkomst niet van bekent , maar wel goedkoop inkoop . En zolang er vraag is naar goekoop vlees , zal de boer het ook zo goedkoop mogelijk moeten produceren . Maar als men goed oplet ziet men als buitenstaander dat er ieder jaar veel veehouderij bedrijven stoppen . En die overblijven groter worden om aan al de kosten van dierenwelzijn en milieu te voldoen . De boer kan dat nergens doorberekenen zoals in andere sectoren wel gebeurt en zal dat op moeten lossen door zijn bedrijfs omzet te vergroten .Aangezien dat we meer naar vrije wereld handel gaan zal dat probleem alleen maar groter worden . Of de consument moet alleen maar Nederlandse produkten gaan eisen bij de groot grutters .

  • no-profile-image

    jongen uit de boerderij

    Er zijn mensen in deze wereld die het slechter hebben dan de dieren van de boer.

  • no-profile-image

    boerke

    Thieme heeft m.i. wel terdege een punt. Heeft best wel goede standpunten. Wat wij hier met z'n allen aan het doen zijn is niet duurzaam. Kan zo eigenlijk niet. Het moet duurzamer. En die richting is bij het CDA volgens mij niet zo duidelijk te bespeuren. Geef ons dan eerst voor een eerlijke "grondstof" een eerlijke prijs. Maar helaas: Nederland is geen eiland, we moeten mee in de vaart der volkeren. En welke rechtgeaarde eerlijke boer heeft nog werkelijk zin om op deze weg verder te gaan? Ik niet

  • no-profile-image

    .

    Gelukkig is Thieme met haar clubje totaal niet vervreemd van de voedselproductie in de wereld???

  • no-profile-image

    Realist

    Thieme en dergelijke is heel goed in het manipuleren van mensen. Cijfers en stellingen die ze gebruikt zijn vaak onjuist (bijv. intesieve veehouderij wordt in Nederland door subsidie infuus overeind gehouden). De politiek en burgers trappen er allemaal in door gebrek aan kennis en interesse over de agrarische sector. In de tweede kamer heeft nog geen 10% van de leden enig benul van landbouw. Maar echt knap vindt ik van Thieme dat ze straks nog een deel van de boeren weet te overtuigen. Ik zeg wakker worden!!! In het buitenland staat de ontwikkeling van de landbouw niet stil en ook daar is wel degelijk aandacht voor milieu,dierenwelzijn en milieu. Maar ze zijn niet zo doorgeslagen als in Nederland. We blijven afhankelijk van export dus moeten onze concurentie positie in de gaten houden.

  • no-profile-image

    Pieter J. den Ouden

    Mevr. Thgieme vergist zich en dat doet ze wel meer. Gezien vanuit haar bijzondere doctrine is dat te begrijpen. Het is niet de boer die vervreemdt, het is de burger/consument die vanuit 4-hoog achter niet meer begrijpt dat voedsel niet uit de supermarkt, maar (veelal ) van een boerderij komt waar geen ' nine to five'geldt en waar niet einde maand het vaste salaris op de rekening staat.

    Pieter J. den Ouden+

  • no-profile-image

    boerke

    Jawel, zeker zijn het boeren en kinderen die hier reageren. Een uitzondering daargelaten uiteraard. Dit soort taalgebruik cq uitgeslaakte kreten worden slechts enkel en alleen door boeren cq onvolwassenen gebezigd. En ik kan het weten (sorry hoor(

  • no-profile-image

    Bachelor Dier- en Veehouderij

    Beste Boer uit de Achterhoek, ik zou willen voorstellen om in uw "zin tussen aanhalingstekens" het woord "herkend" te vervangen door "ERKEND". Dan hebben we het hele probleem bij de kop te pakken, en weet een ieder waar dingen moeten gebeuren.
    Ik wil hierbij toch even refereren naar een bepaalde supermarkt die momenteel tv-commercials uitzendt waarin ze zo trots als maar kan aan de consument de boodschap overbrengt dat zij toch echt de goedkoopste van NL zijn. Zo niet, dan krijg je het product dat je elders goedkoper hebt gezien bij hen gratis. Ja, want dan houdt men geld over voor echt leuke dingen.... Nou vraag ik mij redelijkerwijs toch echt af AAN WELKE KANT de marge verlaagd wordt zodat ze de "geld bewuste" (ahum....) consument massaal hun winkel in krijgen. Aan de kant van de retail lijkt mij vrij onlogisch kijkend naar de machtspositie van de retail vandaag de dag, en het misbruik dat daarvan wordt gemaakt. Dus, dan is het waarschijnlijk wéér de producent die voor de lage prijzen van hun producten in de supermarktschappen op kan draaien. Lekker dan. Mijn eerste reactie toen ik de betreffende reclame-spot zag was dan ook: "wat een K*T - reclame is dat! Voedsel is belangrijk; het is bedoeld om je lichaam gezond te houden. Je zou er zelfs van kunnen genieten (echter niet van de "fabrieksprut" die tegenwoordig in de meeste schappen ligt), maar in de haastige maatschappij van tegenwoordig heeft de consument daar geen tijd voor/zin in. Nee, de consument wil "echt leuke" dingen doen (vakantie....). Concluderend wil ik zeggen dat Marianne in mijn ogen wel een punt heeft. Ik zou dit punt niet als "betuttelend" willen opvatten, maar meer als indicatie waar aan gewerkt moet (gaan) worden. Gegroet.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Idd Boerke, en als dat al zo is bij boeren, dan is het helemaal onmogelijk met Thieme.

  • no-profile-image

    watersnip

    Wel Piet omdat er in dit land miljoenen mensen zijn die keihard moeten werken voor hun loon, en blij mogen zijn dat ze hun baan houden. Hebben we het helemaal nog niet over de werkelozen en moeders in de bijstand. Maar ja die zie jij natuurlijk niet in je luxe boerderij op het platteland en onderweg in je 4x4 .

  • no-profile-image

    Mark

    @THP, uiteindelijk draag je als boer zelf het risico voor de keuze die je maakt. Een stukje strategisch inzicht, de markt kennen en wat geluk hebben. Iets wat "in" is betekent echt niet dat je daar een boterham mee kan verdienen. En daar heeft Biologisch=niet logisch uit Zwolle een belangrijk punt. Dus hij praat geen onzin, maar het ligt niet in de lijn wat de "deskundigen" uit Wageningen voorspellen en wat jij schijnbaar vindt. Er is momenteel veel voedsel omdat productie jaarlijks stijgt. De moeilijkheid van biologisch is dat dit de productie doet dalen. Bij een stijgende consumptie loopt dat spaak. Daarom is de visie van biologisch-niet logisch best een interessante. Het dagelijks kunnen eten is voor de mensheid in de "piramide van overleving", belangrijker dan de manier waarop dit eten is geproduceerd. Daar past bulkproductie heel goed bij.

  • no-profile-image

    albert

    het enige wat wij agrariers nodig hebben is minder voor meer hoe we produceren moeten weten we wel maar hoe we de boel kwijt moeten raken ho maar als mariane nu zorgt voor de hoog nodige krimp in onze produktie en dat we weer tijd krijgen voor leuke dingen kunnen we haar alleen maar dankbaar zijn groeten uit de polder

  • no-profile-image

    exact

    Herman, met die laatste zin heb je gelijk. Alleen vind ik het dierenwelzijn in NL meer dan goed geregeld. Het is misschien een oud boerenstokpaardje, maar je kunt niet leven van iets waar je niet goed voor bent. Dit, gecombineerd met onze strenge wet- en regelgeving maakt dat dieren het in NL goed hebben. Ik weet niet welke idealen in je hoofd spoken, maar hoe denkt u toch alle mensen van voeding te voorzien? Vegetarisch of alleen dieren eten die een natuurlijke dood sterven? Het laatste doe je zelf maar en het eerste krijg je zelfs in NL niet ingevoerd, laat staan in de rest van de wereld. Ze zien die rare Hollander met zijn ideeën al komen zeg...

  • no-profile-image

    boerke

    Zo zie je Piet, aan onderstaande reaktie te zien zijn het toch niet alleen boerkes die hier meelezen. onderstaande reaktie is thans ongeveer 3,5 uur oud, dus laat nu onderhand de wind maar uit je broek schieten.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Het valt me van me van je tegen, persoon uit Wageningen, dat je me kwalificeert als domme boer zonder dat te staven. (Die enkele d/t-misser daargelaten). Daarnaast zou je wat duidelijker mogen zijn over wie of wat je bent. 1. Ik denk dat het grote verschil tussen ons niet ons waarnemingsvermogen is, maar het wereldbeeld dat we hebben. Ik zie een boer als ondernemer die produceert om geld te verdienen. Jij ziet een boer blijkbaar als werknemer in de collectieve voedselproductie. Eentje die het liefste een CAO-loon met ATV-dagen moet krijgen. 2. Dan nog iets over Porter, als je mijn stuk beter gelezen had, breng ik de consument daar niet meer in verband maar de interne concurrentie. We produceren nl een uniform product, zijn met extreem veel leveranciers en er is een forse uittredingsdrempel. Dit leidt alles bij elkaar, zoals je misschien weet, tot een bijzonder heftige prijsconcurrentie. Daar zal elke inkoper gebruik van maken. 3. Verder nog iets over de consument die te weinig uitgeeft aan eten, nog een aanwijzing dat de Nederlandse agri-sector tekort schiet in kwaliteits-marketing en verkoop. Overigens wordt in het buitenland niet meer biologisch verkocht. Ook geeft het aan dat de Nederlandse consument bijzonder veel verschilt van de burger. Nederlanders hebben de mond altijd vol van dierwelzijn, maar het eten dat ze eten moet zo goedkoop mogelijk zijn, ongeacht de herkomst. 4. Zelf ben ik voor een systeem waarbij Europees eisen worden gesteld aan de verkoop van vlees en andere agrarische producten, de productie moet aan dezelfde eisen voldoen. Dit maakt een vleestax overbodig. Ook sluit het de deur voor ongewenst ondiervriendelijk vreemdelingenvlees.

  • no-profile-image

    Student

    Stelletje 'domme boeren' hiero zeg...ik had ze hoger ingeschat. Jammer.
    @ Piet Wisse: haal jij je eten uit de container van anderen? Nee, precies. Je vergelijkt appels met peren in je reactie waar je het over 2e hands studieboeken op Marktplaats hebt en het inkopen van voedsel door supermarkten. Als jij er werkelijk van overtuigd bent dat het de supermarkt haar goed recht is om een zo laag mogelijke prijs te bedingen bij de inkoop (en DAARMEE, want dát is mijn punt, de producenten (boeren in dit geval) de nek om te draaien waardoor deze op een dergelijke manier gaan produceren waardoor mevrouw Thieme (E.A.!!!) opmerken dat 'de boer' vervreemdt van de voedselproductie)... dan denk ik dat jij toch maar even op Marktplaats moet gaan kijken naar wat aanvullende studieboekjes...

  • no-profile-image

    spotvogel

    Oké Piet. PVV-ers zijn wild op vreemdelingenvlees. Zij lusten het rauw!

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Keutelboer heeft gelijk. Het is gewoon te belachelijk voor woorden wat dit ministerie allemaal bedenkt (met goedkeuring van de LTO) om de boeren dwars te zitten. En dat terwijl er op dat ministerie zelf maar wat op los geblunderd wordt. Er klopt werkelijk helemaal niets daar, dus ik dacht niet dat ze daar enig recht van spreken hadden. Als al die ambtenaren daar eens op gekort zouden worden, dan zouden er niet veel meer over zijn.

  • no-profile-image

    Herman Schober

    @Jongen uit de boerderij: [..]Er zijn mensen in deze wereld die het slechter hebben dan de dieren van de boer.[..]

    Wat wilt u daarmee beweren of goedpraten?
    Iets wat erg is wordt niet minder erg door te wijzen op iets wat nóg erger is............

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Als we dan zonodig terug naar de oorsprong moeten, waarom dan alleen op landbouwgebied? Ik bedoel, waarom hebben we dan nog electriciteit nodig, of verwarming? We ervaren zo niet meer het verschil tussen licht en donker, tussen kou en warmte. Waarom zouden we nog in auto's rijden? Lopende ervaar je immers het contact met de aarde. Laten we weer in holen gaan wonen, dan zijn we het dichtst bij de natuur. We vangen weer ons eten in de natuurgebieden die toch in grote getale worden aangelegd (zou het dáárom zijn?) en we brengen onze dagen door, spelend met de natuurelementen. Allemaal nog hartstikke goed voor het milieu ook!

  • no-profile-image

    akkerboer

    Zorg eerst voor een redelijke prijs, dan hoeven we geen schaalvergroting

  • no-profile-image

    taco

    Realist, ik heb niet de indruk dat hier nog echte boeren reageren.....

  • no-profile-image

    zwets

    Ja noodgedwongen moet de boer zich meer en meer bezighouden met de computer en allerlei boekhoudingen, om aan de waanzinnige regels te kunnen voldoen. Geen wonder dat veel dieren aandacht te kort komen. Het moet niet erger worden. Straks hebben we helemaal geen tijd meer voor de dieren. Alleen cijfers tellen nog.

  • no-profile-image

    groeten uit

    tieme hoor ik nu niet over haar olie die ze tankt in der Hummer die nu dagelijks in zee stroomt de groost dierlijke vergiftiging ooit

  • no-profile-image

    koetje

    De partij die in zijn/haar partijprogramma minimum bodemprijzen voor voedsel durft op te nemen gebaseerd op een redelijke kostprijs krijgt mijn stem.Dan is het gestunt met voedsel,kiloknallers enz meteen afgelopen.Geen ordinaire BTW heffingen want hier wordt alleen de staatskas maar mee gespekt,zowel producenten als consumenten zijn hier niet bij gebaat.

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Natuurlijk is het een goed recht van eenieder om zaken goedkoop in te kopen, Piet Wisse. Maar het gaat erom of je dan het recht hebt om vervolgens overal over te gaan zeiken. Als je goedkoop wilt, is de kwaliteit er ook naar. Je kunt niet voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten. Als je kwaliteitseisen meent te moeten stellen (in dit geval betekent dit dieren duurzaam houden) dan zal daar ook voor betaald moeten worden. Zo simpel is dat.

  • no-profile-image

    TPH

    Beste Keutelboer, leuk stukkie heeft u geschreven. Bij de situatie die u schetst in uw reactie vraag ik mij toch af..... wat de boeren c.q. voedselproducenten c.q. verantwoordelijken voor onze dagelijkse voeding c.q. de mensen die ervoor zorgen dat "wij" in leven blijven (hoop dat dit mijn punt enigszins kleur geeft) hier aan DOEN? Daar ben ik nou best wel benieuwd naar. Ik hoor het graag!

  • no-profile-image

    TPH

    O o o.... wat een onzin wordt hier uitgekraamd af en toe. En u levert daar een mooie bijdrage aan, beste persoon uit Zwolle!!! Momenteel zouden ongeveer 9 miljard monden gevoed moeten kunnen worden op deze aarde. Misschien goed om daarbij even rekening te houden met het feit dat wij vatzige, obese westerlingen dagelijks 40% van het geproduceerde (= beschikbare) voedsel weg (!!!) pleuren. Om nog maar te zwijgen over de VERDELING van het beschikbare voedsel op aarde. Op die manier wordt het inderdaad een uitdaging om de 6,7 miljard monden te blijven voeden. En ja, dan is biologisch als doel (ik refereer hierbij naar de door u genoemde partij; de PvdD) misschien niet heel erg realistisch. Dat ben ik met u eens. Hier in Wageningen hebben de wetenschappers dan ook een interessante visie m.b.t. de landbouw; biologisch en megastallen zijn uit (...). Typ deze zin + "Resource" in bij Google en u moet het artikel kunnen vinden. Ik hoop echter dat u, aangezien u vindt dat u zich in de discussie moet mengen, tot de groep behoort die wel in staat is om te beredeneren dat "het biologische product" als zodanig nóóit haar toegevoegde waarde zal verliezen. Ten minste, NIET in vergelijking met het uniforme bulk-product wat de huidige bio-industrie voortbrengt. Het "biologische product" zal misschien verdwijnen op termijn, dat ben ik ook met u eens, maar daarvoor in de plaats zal zonder meer een ander product komen met óók die toegevoegde waarde. Deze toegevoegde waarde wordt dan behaald d.m.v. (aanvullende) eisen op o.a. de twee toch ook belangrijke, door u genoemde onderwerpen; dierenwelzijn en duurzaamheid. Smaak zal in die toegevoegde waarde ook een rol gaan spelen. Als u daadwerkelijk tot de groep mensen behoort welke ik eerder beschreef, dan kan ik u gerust zeggen dat uw naam bij uw reactie werkelijk nergens op slaat... M.b.t. de veehouderij is "biologisch" (of beter "biologisch-dynamisch") de énige juiste (lees ook "ethisch verantwoorde") manier hoe met dieren om te gaan. Daarmee is "biologisch" dus per definitie ook "logisch"!!! Hoe hiermee om te gaan in de realiteit laat ik voor nu even buiten beschouwing. De mensen die NIET over het intellectueel vermogen bezitten om te kunnen constateren (en begrijpen) dat "de" biologische manier van produceren ook logisch is mogen in de toekomst van mijn part lekker weefsel-kweek-vlees consumeren. Jammie!!!

  • no-profile-image

    Mark

    Kritische lezer uit Amsterdam, je hebt helemaal gelijk. Dat bekent dus dat wetenschap uit Wageningen uit is, maar boerenverstand en logisch nadenken is in. De mensen die niet over het "intelectueel vermogen" bezitten om dat te begrijpen, die kunnen altijd nog naar Wageningen toe en de zaken klakkeloos aannemen van de "echte" wetenschappers. Succes. Mijn waarzegspreuk, als iedereen het anders doet, dan is er altijd wel iemand die het goed doet.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Mark uit Leusden, als het om glashard rekenwerk gaat, is er maar één weg. Bij de mestwet gaat het om broddelwerk, dat blijkt nu al jaren uit de praktijk. In Wageningen proberen ze nog steeds om met man en macht de praktijk aan te passen aan de theorie. Want de theorie kan ONMOGELIJK fout zijn.

  • no-profile-image

    keutelboer

    Uiteindelijk bepaalt degene die het produkt koopt , wat hij of zij wil hebben . Wij kunnen als boer iets logisch vinden en gaan verbouwen , fokken ,kweken,enz. maar als er geen afzet voor is brengt het niets op . Dus kost het geld en men stopt ermee , hoe logisch dat het ook leek . Als iedereen geen vet wil ga je geen dieren fokken die veel vet hebben . Wil iedereen biologisch dan gaat de prijs omhoog door de vraag . Dan zullen er veel op inspringen en biologisch gaan werken . Maar zolang dit niet is zal de boer gewoon bulk voor een zolaag mogelijke prijs moeten produceren . Voor een enkeling is er een andere produktie mogelijkheid met beperkte afzet .

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Beste Bachelor, maar het is de supermarkt toch haar goed recht om een lage prijs bij de inkoop te bedingen? De studieboeken die jij via Marktplaats koopt van een gesjeesde student, probeer jij ook zo voordelig mogelijk te verkrijgen en niet voor een gesjeesde-student-redelijke prijs.

  • no-profile-image

    watersnip

    Piet, dus jij vindt af en toe aanzetten van de voermachine, goed voor je beesten zorgen. Geen daglicht ooit, geen frisse lucht, je hele leven in of boven je eigen stront staan, samen met veel soortgenoten in een veel te kleine ruimte, daardoor ruzies, staart afbijten, als je die al niet verwijderd had. Tja, als je dat goed voor je beesten noemt, dan weet ik het ook niet meer.

  • no-profile-image

    .

    Ik snap echt niet dat de boeren er zó erg tegen op zien om dieren op een betere manier te gaan houden, en op een andere manier geld te verdienen dan er nu word gedaan. ik ben zelf een boer en ik kijk ernaar uit dat er misschien ooit een verbod op bijv. onthoornen komt. ik begrijp niet hoe het zo heeft kunnen lopen dat de boeren zo over dieren houden denken, echt om misselijk van te worden!

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Gaat niet lukken, Boerke. Piet hangt nl. nogal veel rond in Wageningen. Daar stikt het van die types die nogal tevreden zijn met zichzelf. Ze zijn daar zó verkokerd en zó overtuigd van hun eigen gelijk (ondanks dat de praktijk anders uitwijst), dat ze koste wat kost aan dat gelijk vast blijven houden. Dit noemen ze daar wetenschap.

  • no-profile-image

    natuurboer

    Nog es vlees. Nederland importeert evenveel varkensvlees als er in Nederland geconsumeert wordt. Wie zal kunnen ontkennen dat de Nederlandse consument alleen importvarkensvlees voorgeschoteld krijgt. En al het kwaliteitsvlees van de Nederlandse varkens naar het buitenland gaat. Ofwel de Nederlandse consument eet varkensvlees uit het buitenland zonder dierwelzijnseisen. (Goedkopere kiloknallers?) En de buitenlandse consument die bereid is meer voor vlees te betalen krijgt het Nederlandse kwaliteitsvlees zonder daar dierwelzijns eisen aan te stellen. Zo krom zou het best eens kunnen zijn.

  • no-profile-image

    Rick Hol

    De boer vervreemdt idd, maar dan wel de bio-industrie boer. Je kunt eigenlijk steeds meer stellen dat de niet biologische boer gewoon een gesubsidieerde crimineel is.

    Laten we alleen de biologisch-duurzame boer subsidieren, want dat is boeren zoals het hoort! Het Boer-dier contact hoort daar namelijk vanzelfsprekend bij!

    Rick Hol

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Beste student, je weet in elk geval stoer taalgebruik te hanteren. Of dat in jou situatie echter gerechtvaardigd vanwege je kennis is betwijfel ik. Mijn wereldbeeld is realistischer dan de jouwe. De veehouder blijft een ondernemer en moet daarom een concurrentieslag leveren. Dat kan hij doen op kwaliteit of op prijs. Dat laatste is het eenvoudigste, maar dat zet wel de deur los voor supermarktinkopers. Dat is een simpele economische les zoals die geleerd wordt door Micheal Porter (5 forces-model). We kunnen ons wel een wereld voor gaan stellen waarbij iedereen juichend met geld staat te wapperen als dieren een meer natuurlijk leven leiden, maar honderduizenden keren per dag wordt in de supermarkt bewezen dat dit niet zo is. Laat staan dat professionals die een concurrentiestrijd leveren (supermarkten) daar extra geld voor uittrekken. Willen we een ander dierhouderij, dan zal er echt anders geconsumeerd worden.

  • no-profile-image

    herkauwer

    Consument, als je 'nooit geen boer wordt', wat wordt je dan? Bloemist? Groentekweker? Wietteler? Of ga je gewoon in de bijstand? Want men moet toch iets doen voor de kost en 'nooit Geen boer worden' is wel de achterlijkste beroepskeuze die denkbaar is. Waarom wordt je eigenlijk gewoon geen boer? Dat zou al meteen wat oplossen. En zoals onze oosterburen weten: klein faengt man an!

  • no-profile-image

    Nederland

    Als wij als (nederlandse voedselproducenten) niet meegaan met de wereldmarkt, dan doen onze concurrenten het wel. Transport kost niets, boter uit Nieuw Zeeland, geen probleem. Gekoeld vlees uit Brazilië, geen probleem. In dergelijke landen zijn producenten groot om te kunnen concureren tegen de wereldmarkt. Ontvangen geen subsidie! Nee, Marianne je kunt Nederland willen aanpassen. Laat 16 miljoen mensen een onsje minder vlees eten maar er staan 2 MILJARD mensen klaar om meer vlees te gaan eten. Denk na hoe je goed met mens en dier om kunt gaan, hoe je een blok kunt vormen tegen de supermarkten om zo - als producent - jouw eisen te kunnen stellen. Maar kijk ook over de grens, wat daar gebeurt. Nederland is groots maar tegelijk een heel klein landje op deze aarde.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Er is vlees op de markt van buiten Europa, en ik ben van mening dat dit niet toegestaan kan worden wanneer elders en lager eisenpakket te grondslag ligt aan de dierhouderij. Mijn aanduiding van vreemdelingenvlees was vooral gekozen om ook voor PVV-stemmers de materie begrijpelijk te houden.

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Biologisch is de enige manier om ethisch met dieren om te gaan? Wij hebben een klein, extensief bedrijf met 30 koeien, 100% weidegang. Wat is hier in ethisch opzicht slechter aan dan aan biologisch?

  • no-profile-image

    Biologisch=niet logisch

    "aangezien u vindt dat u zich in de discussie moet mengen" Het klinkt alsof u liever niet wordt lastiggevallen met andermans mening? Biologische producten hebben nauwelijks bestaansrecht. Waarom? Het lukt marketeers onvoldoende om aan te tonen dat het product toegevoegde waarde heeft. Dit gaat ze ook niet lukken aangezien de consument de prijs structureel te hoog vindt.

    Supers als AH hebben weliswaar een plekje voor deze producten in het schap. Maar dit is ze een blok aan hun been. De schapruimte rendeert namelijk onvoldoende.

    De overheid probeert de boel nog enigszins in stand te houden door -ik geloof- 75% procent biologisch in te kopen voor catering van ambtenarenkantines.

    Conclusie is dat biologische landbouw een gesubsidieerde voortrekkersrol speelt. Voor de 'mainstream' zal biologisch boeren nooit een optie zijn als het economisch niet renderend is.

  • no-profile-image

    Geurt

    Thieme,als er op een andere manier een goed belegde boterham is te verdienen,zeg het dan!

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Ze heeft wel een punt denk ik, maar wat is de oplossing ?

  • no-profile-image

    jonge

    volgensmij is Boerin W. ook geen boerin, want als ik in mijn eentje 100 melkkoeien fatsoenlijk moet nakomen.......tja moet ik 7 dagen in de week 20 uur maken....dat trek je ook niet volgensmij....tja een vak is immers maar 40 uur dus 100 koeien in 40 uur, je hebt alleen al 7x1,5x2 is 21 uur nodig voor melken.....dan nog voeren instrooien jongvee insemineren etc etc ...over het landwerk nog niet eens geproken... dus ook al totaal vervreemd van de werkelijkheid

  • no-profile-image

    sloeber

    Marianne heeft waarschijnlijk een soort heimwee naar vroeger. De tijd dat de boeren zelfvoorzienend waren door b.v. een varken te slachten. Als je nu nog zo leeft dan kom je op tv in een programma over zonderlingen. Welk kind zou zo willen leven als al z'n vrienden "modern" leven. Het zou bovendien betekenen dat de grenzen voor alle landbouwproducten dicht moeten. We zouden anders comleet weggekonkureerd worden.Ik blijf het vreemd vinden dat mensen met een goede opleiding zulke ondoordachte dingen zeggen.

  • no-profile-image

    Boer

    Helemaal eens met Thieme. We zijn doorgeslagen met z'n allen. Dat is voor mij ook de reden dat ik partij voor de dieren ga stemmen. Zoals het nu gaat, gaat het goed mis. Jarenlang CDA heeft ons uiteindelijk alleen maar ellende gebracht. CDA is een doodlopende weg gebleken. De partij voor de dieren heeft tenminste visie die verder gaat dan het partijbelang zoals bij de plucheplakkers van CDA en VVD.

  • no-profile-image

    keutelboer

    Beste THP Wageningen u bent zelf verantwoordelijk voor uw dagelijkse voeding . U bepaalt wat u eet , wanneer , hoeveel , en wat het mag kosten . Dit doen alle consumenten . Hierop spelen de supermarkten in , zij proberen van alles te weten te komen via klant pasjes enz. Hierop stemmen ze hun assortiment af , wat betreft samenstelling en prijs . De industrie moet deze produkten maken of bewerken en leveren voor een vastgestelde prijs . De industrie vraagt aan de boer het produkt te leveren van die kwaliteit voor de prijs die daar bij hoort . Maar als zij elders goedkoper kunnen kopen geven zij de boeren ook minder voor hun produkten , ook al is de herkomst meestal dan niet bekent en voedselveiligheid ,welzijn enz ook niet vast te stellen . De industrie en supermarkten zijn geen partner meer van de boer maar harde zakenlui . Onder druk van publieke opinie zijn er harde dierwelzijnseisen en milieu wetten doorgedrukt . Deze zijn veel strenger dan in de meeste andere landen . Dit werkt ook kostprijs verhogend . En dwingt de boeren de keuze tot stoppen of uitbreiden en doorgaan . Mijn antwoord is de boer moet leveren wat gevaagd wordt anders blijft hij zitten met zijn spul . de industrie vewerkt de gevraagde produktie en de supermarkten verkopen de gevraagde produkten . Boer en industrie moeten voedselveiligheid borgen en dat is hun verantwoordelijkheid . en u en de andere cosumenten bepalen wat ze kopen en hoeveel ze willen betalen . Als het iets meer is kan er ook meer voor gedaan worden . Maar dan grijpt men weer naar de goekopere produkten .En zo bestaat het gevaar dat enkele grote jongens veel macht gaan krijgen en deze gaan uitbuiten als ze markt beheersen . En dat is wat ik denk dat u bedoelt met verantwoordelijk dat wij betaalbaar voedsel hebben , wat altijd zeker te vekrijgen is . Als wij onze boeren het leven zuur blijven maken met eisen en regels , worden wij op termijn vanzelf afhankelijk van de grote jongens en bij die gaat het alleen maar om het geld . Wat nu goedkoop moet kan zomaar dan duurkoop zijn . Het is een keuze die de consument maakt want hij bepaalt wat hij koopt en niet de boer .

  • no-profile-image

    spotvogel

    Beste Mark, jij poneert hier een wijze stelling die jou, als ik Aalt Dijkhuizen was, meteen een leerstoel aan de Food Valley University (WUR) zou opleveren. Maar helaas voor jou en fijn voor mijn vriendin: ik ben geen aaltje en gruw van de WUR. Want wetenschappers behoren wetenschap te bedrijven en in Wageningen houdt men zich alleen maar onledig met het op oneigenlijke gronden vergaren van inkomen. Onbegrijpelijk dat zulk een voos monstrum nu al meer dan 15 jaar stand weet te houden. Hoog tijd om daar aaltjes te gaan bestrijden en alle akkers te diepploegen.

  • no-profile-image

    wipstaartje

    Na alle Broodjes Aap die agrarisch-nederland de consument al in de maag splitste, wordt het onderhand hoog tijd dat de eerste Apenbroodbomen in de Bosjes van Poot worden aangeplant.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Beste Watersnip. Ik proef een communistische ondertoon in je redenatie. Geen direct probleem, maar dat is een ideologie die zijn ongelijk inmiddels bewezen heeft. Mij maakt het geen bal uit in wat voor auto een ander rijdt. Degenen die veel verdienen zijn immers ook goed voor de economie. Boeren vallen meestal niet in deze categorie, dat zijn mensen die veel meer uren maken dan jou en waarschijnlijk minder verdienen en meer financiële risico's lopen. Je laatste reactie op mij snijdt ook geen hout, je vertelde immers dat de varkensboer bij jou uit de buurt alles aan de voerleverancier had uitbesteed. Dat betekend dat deze de verzorging van de dieren. Waarschijnlijk is dat ook bezijden de waarheid omdat dergelijke constructies niet bestaan. Oftewel, je kletst uit je nek. Het gaat waarschijnlijk om een houderijcontract waarbij alleen de risico's bij de voerleverancier liggen. (De eerste die rijk wordt van een houderijcontract moet overigens nog geboren worden...)

  • no-profile-image

    Consument

    Je moet nooit geen boer worden als je tegen onthoornen bent! We hadden voeger ook de koeien met hoorens. Je had er gevaarlijke bazen tussen zitten. Het is nu rustig in de koppels, de beesten gaan goed met elkaar om. Als je niet meer verstand hebt van dieren moet je zeker geen dieren houden. Ingrepen lijken erg voor zulke mensen maar voor de dieren is het van groot belang. De boer vervreemd niet van het voedsel maar de burger. het wordt hoog tijd dat de reclame op de TV is grondig aan gepakt wordt. De reclame moet eerlijk zijn, het wordt zo verdraait dat er weing van klopt. Of zelfs een goed product proberen pomzeep te helpen. Anderzijds worden producten gepromoot wat pure oplichting is. Hier moet streng tegen op getreden worden. Dit is mensen op het verkeerd been zetten. En daardoor vervreemd de mens!

  • no-profile-image

    gewoon nog steeds

    Zeg rick hol weet jij eigenlijk wel het verschil tussen een bio boer of niet. Ik denk dat je het alleen weet als er een groot bord aan de oprit bij de boer met biologisch of zoiets verder weet jij geen verschil verwacht ik.....

  • no-profile-image

    spotvogel

    Beste Piet Wisse, ik woon vlakbij een grote Vion-slachterij en daar rijden dag en nacht buitenlandse vrachtwagens af en aan. Die komen vlees halen van geslachte Nederlandse dieren. Nu lees ik in jouw bijdrage dat er ook Vreemdelingenvlees op de markt is? Voorzien van keurmerk en dus wit? Of Zwart? Wellicht zou er een mooi C1000 marktsegment kunnen ontstaan in Zwart Vreemdelingen-kiloknallervlees!

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    We zijn met z'n allen KNETTERGEK!

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    TPH, "wetenschappers hebben een visie" zeg je. Ik ben blij dat je over een visie praat, want met wetenschap heeft dit helemaal niets te maken. Deze theorie is gebaseerd op dezelfde rekenkundige missers als waar ook de mestwet op is gebaseerd. Het valt me op dat er daar in Wageningen werkelijk geen enkele kritische geest te vinden is. Iedereen neemt klakkeloos alles aan wat hem/haar voorgekauwd wordt. Naar mijn idee heeft dit te maken met een ontstellend gebrek aan intelligentie. Wageningen is en blijft een lachertje.

  • no-profile-image

    Echt een Boer

    Volgens mij is Boer Nederland er ook zo eentje die precies weet hoe het er in de landbouw aan toe gaat maar zelf nog nooit op een boerderij is geweest!

  • no-profile-image

    leve thieme

    5 koeien, een knecht en een gek wijf, vroeger was zo gek nog niet.

  • no-profile-image

    Han

    De boer is vervreemd van de voedsel productie. Hier zit een kern van waarheid in, ons eten is afgezien van groent een fruit allemaal in een fabriek bewerkt tot een eind product. Er is geen boerenmelk meer te koop. Eerst wordt de melk met 4,3 % vet ontvroomd en daarna word ter wer >volle< melk ( ca. 3 %) van gemaakt en om het helemaal super te maken voegen we kalk, vitaminene etc. toe. Vlees wordt het toegestame maximum vochtgehalte volgepomd met water. Waar is nu de link eten - boerderij? De boer levert geen voedsel maar >grondstof

  • no-profile-image

    boerin

    Als het verdrag van Lisabon, voorheen Amsterdam, goed uitgevoerd zou worden,is het voor de boer niet nodig om steeds maar meer en groter.
    Zouden vele boeren tevreden zijn met het bedrijf van rond =/+ 100 koeien per vak. voor een belegde boterham.
    Dat de kwaliteit van ons voedsel zo goed is voor de burger een pre, zie maar eens naar de melk in China.
    Ik zou niet van elk boerenbedrijf, biologisch of niet, voedsel willen eten.

  • no-profile-image

    gert

    Thieme denkt zeker nog aan de tijd van Ot en Sien

  • no-profile-image

    dirk

    Toen hadden vrouwen maar 1 recht.....

  • no-profile-image

    Thijs

    Weet Thieme het verschil van de uurlonen in 1950 en nu? Wie werkt er nu nog voor de uurlonen van 1950?
    De dieren van nu hebben het veel beter dan in 1950. Maar de boeren niet1

  • no-profile-image

    onno

    Het zal je maar gezegd worden door iemand die een volk moet vertegenwoordigen. Dat Phillips in de afgelopen 50 jaar verhondervoudigd wordt normaal gevonden. Auto's gaan over de 200 km/h ipv 10. Mensen willen het liefst niets voor brood of melk betalen, maar een agrier mag niets verdienen, moet zich dood werken en owee als er dan efficient gewerkt moet worden met een paar medewerkers, omdat de meesten ook graag tijd willen hebben voor hun kinderen. Bespottelijke opmerking...

  • no-profile-image

    akkerboer

    In 1950 bracht graan het dubbele op van vandaag, een auto koste 7% van de huidige prijs, ... Aan ons ligt 't niet.

  • no-profile-image

    Henk en Ingrid

    zwijgrecht?

  • no-profile-image

    keutelboer

    Thieme weet zeker niet dat de boer is gedegradeert tot goedkope grondstoffen leverrancier voor de voedingsmiddellen industrie . De industrie bepaalt welke kwaliteit , wanneer en hoeveel geleverd moet of kan worden . Hoe groter de partij en hoe uniformer hoe meer het op kan brengen . Alles is gebaseert op lage aanvoer en verwerkingskosten . Vroeger reed men met vrachtwagen de hele nacht rond om deze vol te krijgen met varkens nu laad men op de meeste bedrijven volle vrachten varkens .En dan te bedenken dat deze meestal dubbele van vroeger kunnen laden . En zo gaat het met groenten ,fruit melk ,eieren,enz. ook . De invloed van de afnemer van de boer is zo groot geworden , dat deze voor groot deel mee bepaalt hoe de boer moet produceren .De boer is ondernemer en moet verdienen en zal dus moeten produceren wat de markt vraagt . Dus wat de industrie nodig heeft om deze produkten te maken .Dit is eigenlijk te vergelijken met een huisarts . Deze is ook ondernemer maar is ook bezig met levens noodzakelijke zaken . Maar hij zal daarnaast ook de kost moeten verdienen . Daarom moet hij voldoende patient hebben . Maar bij minder zou hij beter en sneller hulp kunnen bieden . Bij een boer zal de omvamg van bedrijf ook bepaalde omzet moeten hebben om inkomen kunnen te halen . Bij minder zou soms ook meer aandacht per dier kunnen geven . Maar door mechanisatie en automatiseren kan mem bij grote bedrijven toch de aandacht aan de dieren blijven geven .En produceren voor prijzen die soms lager liggen dan 30 jaar geleden . En dan te bedenken wat de pijzen van andere produkten uit bv de industrie gedaan hebben . Zij houden nog steets het voedsel paket mede betaalbaar door goedkoop grondstoffen te leveren aan een klein aantal machtige partijen , die uiteindelijk de prijs bepalen van de voedingsmiddelen voor de consument .

  • no-profile-image

    boerke

    Ja, je moet echt gek zijn om te boeren, niet waar? Alles is beter dan dat!

  • no-profile-image

    Boer

    Ik zou het anders en breder willen formuleren (vertel ik ook altijd zo aan onze kinderen):
    Het probleem is "de boer wordt niet langer herkend als voedselproducent!".
    Dit in tegenstelling tot bijv. de periode kort na WO II.

  • no-profile-image

    ineke

    Hallo Marianne: al eens gehoord van voedsel dat niet bestaat uit vlees? Al eens gehoord van aardappelen, tarwe, boontjes, uien, brocolli, spinazie? Allemaal voedsel waarvoor we geen dieren hoeven te houden. Blijkbaar denk en droom jij alleen van vlees en kan je nergens anders meer over kletsen. Hou dan aub je mond en stop eens met een sector zwart te maken, die elke minuut van de dag serieus bezig is met dit voedsel.

  • no-profile-image

    boerke

    Ja,ja, student, met boeren een dicussie voeren op basis van goede argumenten is een utopie.

  • no-profile-image

    gerrie

    99% van het volk loopt te lanterfanteren en het milieu te verzieken. Ik ben die blikjes en plastic in mijn weiland, geluid van motoren overal stront zat. Betaal gewoon een schappelijke prijs voor je product of sterf.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Helemaal mee eens, LTO-vriend. Ik hoorde pas een spreker die vroeg aan de zaal: Wie stellen meer regels, keurmerken en protocollen op voor de productie, Mc Donalds of De Librije? Het antwoord was McD. Oftewel, het is mogelijk om zonder veel eisen een fantastisch product neer te zetten waar fors voor betaald wordt.

  • no-profile-image

    watersnip

    Ik ken een varkensboer, die alles heeft uitbesteed aan de voerleverancier. Hij stelt zijn hokken ter beschikking en voert de beesten. De rest van de dag geniet ie van een pilsje en heeft aan de hele wereld schijt. Leker speculeren op de aandelenbeursen, showen in zijn mercedes, enz. enz.
    Echt schandalig.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    En wat is daar specifiek het probleem aan Watersnip? Als je op zondagmiddag je biertje drink terwijl ik aan het werk ben, heb ik daar ook geen commentaar op. Of mogen boeren niets uitbesteden? Als iemand niet goed voor zn beesten zorgt mag (moet) je commentaar hebben. Maar als iemand dat wel doet en ondertussen van het leven geniet, geef ik hem groot gelijk.

Laad alle reacties (78)

Of registreer je om te kunnen reageren.