Home

Achtergrond 338 x bekeken

RVV-dierenarts Terbijhe: 'MKZ Kootwijkerbroek was afwijkend'

De verschijnselen van MKZ in Kootwijkerbroek waren a-typisch voor de ziekte.

Dat zegt dierenarts Reint Jan Terbijhe, die namens de RVV betrokken was bij de diagnose en de ruiming van het bedrijf van kalverhouder Teunissen in Kootwijkerbroek, in maart 2001. Terbijhe, sinds 2004 al niet meer in dienst bij de RVV, stelt in een interview in Boerderij dat hij nog steeds vindt dat de ruiming terecht was, maar dat de verschijnselen afweken van het normale patroon. Zo vertoonden de dieren geen blaren. Wel namen de verschijnselen toe, bij opeenvolgende bedrijfsbezoeken. Terbijhe stuurde meerdere keren bloedmonsters, schraapsel, klauwen en zelfs koppen naar het laboratorium voor onderzoek.

Volgens de Stichting Onderzoek MKZ-crisis Kootwijkerbroek missen zowel de preventieve ruiming van het bedrijf als de daaropvolgende besmetverklaring grond. Ze zouden zijn gebaseerd op ongeldige en ondeugdelijke tests. Bovendien zouden monsters in het lab verwisseld zijn, en andere gemengd met materiaal van een ander bedrijf.

Voor Terbijhe, bij de RVV een ervaren dierziektespecialist, was 'Kootwijkerbroek' het eerste en lastigste geval van MKZ dat hij meemaakte. Hij bevestigt dat het besluit om preventief te ruimen destijds door de top van de RVV is genomen op grond van de zogeheten PCR-test. Die positieve uitslag bevestigde het vermoeden van MKZ dat hij al had op grond van klinische verschijnselen.

Toch blijven er ook volgens Terbije raadsels rondom 'Kootwijkerbroek'. Het filiaalbedrijf van Teunissen in Wekerom werd een dag later geruimd dan de locatie Kootwijkerbroek. Op dat bedrijf hadden de dieren dezelfde ziekteverschijnselen. Maar die locatie werd niet besmet verklaard, en eromheen zijn ook geen ringruimingen gedaan. Toch heeft de ziekte zich vanuit Wekerom niet verspreid. Volgens Terbijhe zijn hier twee mogelijke verklaringen voor. Ofwel de standstill is effectief geweest, ofwel deze – afwijkende - variant van MKZ was minder virulent. "Achteraf kun je je dus afvragen of dat ringruimen rond Kootwijkerbroek wel nodig was."

Een derde verklaring is echter ook niet uit te sluiten, erkent Terbijhe: dat de tests niet deugden, dat er geen sprake was van MKZ, en dat de symptomen te wijten waren aan een andere, ondbekende oorzaak. "Maar als je de labs niet kunt vertrouwen, wat moet je dan?"

Voor de toekomst trekt hij de conclusie dat er bij ruimingen meer gekeken moet worden naar de specifieke omstandigheden ter plekke, in plaats van zonder pardon ringruimingen toe te passen.

Administrator

Of registreer je om te kunnen reageren.