Home

Achtergrond 175 x bekeken 16 reacties

EP: nieuwe wetgeving moet opbrengst boeren zekerstellen

Er moet nieuwe wetgeving komen om de positie van boeren en tuinders in de voedselketen te versterken en te garanderen dat ze een redelijk inkomen krijgen.

Dat is de kern van het rapport-Bové, dat de landbouwcommissie van het Europees Parlement gisteren heeft aangenomen, met 32 stemmen voor, 4 tegen en 2 onthoudingen. De Europese Commissie wordt aangespoord om met wetsvoorstellen te komen.

Nieuwe regels moeten ervoor zorgen dat marktspelers niet een te dominante positie krijgen; dat unfair gedrag aan de schandpaal wordt genageld ('naming and shaming'); en dat betalingen geschieden binnen dertig dagen na aankoop. Om dit af te dwingen moeten er sancties komen en een klachtenloket.

Het volgen van de ontwikkelingen van de voedselprijzen, zoals nu al gebeurt in de EU-monitor, moet worden uitgebreid naar meer producten, vindt de EP-landbouwcommissie. Verder moet 'Brussel' onderzoek doen naar eventueel misbruik via huismerken, de gevolgen van productie op contractbasis, en naar het weggooien van voedsel.

Supermarktorganisaties verzetten zich tegen de conclusies van het rapport. Zij vrezen dat nieuwe regels leiden tot meer bureaucratie en daarmee hogere voedselprijzen voor de consument.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Koetje boe, ik denk inderdaad dat deze fora geregeld wordt geraadpleegd. Dat was mij al langer opgevallen. Daarom is het ook van belang op dit forum adequaat, maar vooral fatsoenlijk, te reageren op beleidsvoorstellen, en evt. misstanden aan de kaak stellen. Als vervolgens ook nog de moeite genomen wordt zaken en kritiek gedegen te onderbouwen, dan kun je wat bereiken. Al is het maar dat nagedacht gaat worden. Met enkel grof taalgebruik, schoppen en afgeven op zaken bereiken we het niets. Om nog maar te zwijgen om botweg of te geven op collegae uit andere sectoren. Dit is enkel koren op de molen van onze tegenstanders.

  • no-profile-image

    exact

    Erik, stel ik domme vragen met de volgende: Kunnen we ter vervanging van soja in Europa niet meer peulvruchten gaan telen? Weegt het economisch nadeel daarvan op tegen alle andere argumenten?

  • no-profile-image

    koetje

    Volgens mij lezen de leden van het EP regelmatig de AGD-fora.Misbruiken van huismerken en marktmacht,ze hebben eindelijk het licht gezien

  • no-profile-image

    exact

    Je klinkt redelijk, koetje boe (ook een aparte naam trouwens). Als Erik zijn koeien gemolken heeft wil ik toch graag weten hoe hij dit ziet.

  • no-profile-image

    koetje

    Geachte collega melkveehouder,mag ik je vragen om iets duidelijker te zijn,ik vat jouw reactie in mijn richting toch op als ietsje persoonlijk.Ik ben tegen het overzees slepen met mest,net zoals ik tegen het verbranden van mest ben,dit zie ik als een noodsprong en heeft niks te maken met tegenstand tegen intensief.In mijn optiek is de enige goede landbouw een grondgebonden landbouw,veevoer of humane voedigsmiddelen van het land en de mest terugbrengen,geen gesleep met voedermiddelen uit verre oorden,in de EU is grond zat om iedereen in EU van het nodige te voorzien.

  • no-profile-image

    erik

    hoi exact(vanwaar trouwens die apparte naam :-) ) domme vragen zijn er niet, zij mijn leraar vroeger.
    het is inderdaad een goed alternatief, maar het feit dat het niet gebeurt laat zien hoe sterk economie opweegt tegen andere argumenten. Er is al heel wat onderzoek naar gedaan, want ook de landbouw sector heeft liever eiwit van eigen bodem, dit is een stuk makkelijker in het kader van product garanties en keten produceren. Wanneer men echter spreekt over goedkope soja, is dat relatief. soja is al een dure grondstof voor mengvoer. en er zal dus ook nooit meer dan nodig worden gebruikt. maar het economisch nadeel van "eigen" eiwit moet worden gedragen door de primaire sector, en daar zijn de marges niet voor. En daarbij komt denk ik dat met de opties die melkveehouder en ik al eerder noemde het nadeel voor het mileu niet heel groot hoeft te zijn van de soja teelt over zee. dus, of je het er mee eens bent weet ik niet, maar dit is hoe ik het zie. het kan dus wel, maar het antwoord moet dus zijn, JA, op dit moment weegt economie op tegen de andere argumenten.(dit wil niet zeggen dat ik voor genetisch aanpassen van landbouwgewassen ben, hier ben zwaar tegen en ik denk ook dat we alleen ggm vrije soja moeten invoeren, maar dit is weer een andere discussie.)

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Nee hoor Koetje Boe. Het was absoluut niet persoonlijk bedoeld, en zeker niet negatief. Met je reactie geef je wel precies weer wat ik bedoel. Je zegt tegen het "overzees slepen van mest te zijn", maar jammer genoeg beargumenteer je dit standpunt niet. Ik ben juist groot voorstander van het terugbrengen van het (grootste gedeelte) van de gebruikte mineralen naar de plek waar ze oorspronkelijk vandaan komen. En ter onderbouwing van mijn standpunt (wat ik dus bij jou mis!) is mijn opvatting dat de ecologische kringloop hiermee gesloten wordt en er weinig tot geen milieuschade optreedt. Zeker niet als je de zeetanker ook nog laat varen op het methaangas uit de mest. Dan sla je zelfs twee vliegen in één klap; minder methaanuitstoot dan naar de lucht en voedingsstoffen ter plekke terug in de bodem. Geen luchtwassers meer nodig die bij de productie evenzeer milieuschade veroorzaken, en toch schone lucht. Wat wil je nog meer.

  • no-profile-image

    exact

    Erik, ik kies 'exact' als naam, herkenbaar en uniek. Zie het nut niet van mijn echte naam en woonplaats te vermelden, dat trekt alleen maar foute types aan die er misbruik van maken. Het dwingt me ook een beetje om exact en neutraal te blijven, hoewel ik niet denk alle wijs- en waarheden in pacht te hebben. Je antwoord is duidelijk en eerlijk. Toch vind ik het gek dat er een halve wereld gesleept kan worden met grondstoffen die we hier blijkbaar ook hebben, maar hier dus te duur zijn. Ik wil eigenlijk niet op het CO2-paard gaan zitten, toch doe ik het: wat zijn de gevolgen van regenwoudkap, daarop volgende sojateelt en versleping naar EU? Moet er desnoods geen stimulering binnen EU komen om zelf eiwitrijke gewassen te verbouwen? Is dat geen veel betere inzet van EU-geld dan de wijze waarop de markt nu continu wordt verstoord met gmo-geld? Volgens mij dient dat milieu- en boereninkomensdoelstellingen. Het zou voor de veehouderij niet moeten uitmaken en het geeft misschien een beetje reliëf aan het akkerbouwer zijn.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Door de bankencrisis is op een pijnlijke manier duidelijk geworden dat je niet alles aan de markt over kan laten. De markt heeft 0% etisch besef. Geld is het enige dat telt

  • no-profile-image

    erik

    mensen, ik denk dat het idd goed is inhoudelijk en fatsoenlijk te reageren op fora, de berichten die anders luiden, laat ik meestal links liggen. alhoewel sommige berichten ook wel inkoppertjes zijn. koetje, als het gaat om het slepen met van alles en nog wat, heb jij idd gelijk, ik denk alleen dat het al een gepaseerd station is. het is tenslotte ook mogelijk om tv´s, auto´s of kleding hier binnen de EU te vervaardigen(waarschijnlijk nog in betere kwaliteit, en onder humanere arbeidsomstandigheden ook) maar ook deze worden van over zee aangevoerd. Ook is het nog steeds niet mogelijk om in het noord europese klimaat een eiwit bron te telen die soja economisch gezien kan vervangen. natuurlijk is het een probleem dat hierbij steeds weer verse grond wordt gebruikt met als resultaat gekapte wouden, en braak land. is het misschien zo dat we juist meer met mest zouden moeten slepen. Droog het bijvoorbeeld in, schep het in de boot waar de soja uit komt. en teel er in zuid amerika weer soja op. het is nou eenmaal zo dat het daar een goed klimaat is om soja te telen, en de kennis is voorhanden. net zoals hier de infrastructuur en kennis ligt voor het efficient houden van dieren.
    wat betreft de regelgeving omtrent de marktwerking vindt ik dat er tekort wordt gewezen naar onze verwerkende industrie, een reus als friesland campina bepaald zijn melkprijs aan de hand van het gemiddelde van anderen, dat is toch te belachelijk. volgens mij zijn cooperaties ooit opgericht om de hoogst mogelijke prijs voor onze producten te bedingen. en wat betreft huismerken, zijn het niet onze eigen verwerkers die erin toestemmen tegen dergelijke lage vergoedingen deze producten te fabriceren. ieder ander had zijn product niet eens gefabriceerd tegen dergelijk lage opbrengsten. het nare is, dat veel melkveehouders financieel niet in staat zijn om de melk een tijd vast te houden, er moet gewoon elke maand melkgeld komen, hoe weinig het ook is, dus houd je maar stil, en betaal de bank braaf. Ik was het altijd eens met de lto, dat praten het beste is. maar ik begin zo langzamerhand te twijfelen.

  • no-profile-image

    koetje

    Ach Exact,what's in a name zei good old Willem Schudspier a long time ago

  • no-profile-image

    erik

    je kan inderdaad meer zien in het 1 op 1 werken met akkerbouwers, maar akkerbouwers zijn er nog niet direct klaar voor. wat ook meespeelt, drijfmest is in veel gewassen moeilijker toe te passen, of het vergt zware machines. buiten dat ben je bij het verplaatsen van drijfmest ook heel veel water aan het verplaatsen, niet erg efficient dus. en ik vindt de opmerking van koetje over het dumpen onterecht. zolang wij soja(en dus mineralen) van overzee hier naartoe slepen zou het beter zijn mest terug te brengen. Wanneer het echter mogelijk is om tegen dezelfde of lagere prijzen goede vervangers binnen europa te telen is dit natuurlijk te prefereren.
    nog even wat betreft het gebruik van dierlijke mest in de akkerbouw, ik zie dit wel zitten, maar dan door een deel van onze drijfmest te gaan verwerken tot kunstmest vervanger, wanneer we dit ook goedgekeurd krijgen door de EU hebben we in nederland geen mestprobleem meer

  • no-profile-image

    koetje

    Met die laatste alinea ben ik het volkomen eens Erik.Het is toch van de zotte dat hier in Nederland mest wordt verbrand,en dat we aan de andere kant fosfaat importeren uit Chili en Marokko.Neem nu bv die peulvruchten waar Exact het over had,witte bonen,bruine bonen enz,bij een goede fosfaattoestand van de grond,is er volgens het bemestingsadvies 120 kg fosfaat/ha nodig.Dit staat gelijk aan 5 ton kippenmest/ha.

  • no-profile-image

    koetje

    Erik en Melkveehouder, in de Oekraïne zijn ze al op grote schaal begonnen met soja-teelt.Laten we eerlijk zijn was mais van oorsprong ook niet een tropische plant?
    Misschien is met veredeling wel het eea te bereiken.Juist met een gesloten ecologische kringloop heb je een machtig wapen om alle kritische landbouw-tegenstanders de mond te snoeren.

  • no-profile-image

    Harry

    Dit tegenargument van de supermarktorganisaties treft geen doel. Boeren zouden dan immers met hetzelfde argument alle kostprijsverhogende regelgeving mogen wegwuiven.

  • no-profile-image

    koetje

    O ja,melkveehouder even over het beter beargumenteren,je hebt gelijk ik ben wel eens wat kort door de bocht,maar ik vindt overzees slepen met mest de weg van de minste weerstand,zoiets als waar we te veel van hebben dumpen we maar ergens anders.Zie ook voorgaande reactie.Ik zie veel meer in samenwerkingsverbanden tussen veehouders en akkerbouwers.Ik heb niks tegen specialisatie en zie ook geen voordelen in gemengde bedrijven.Met voer voor mest contracten (andersom mag ook) kun je een win-win situatie creëren,1 op 1 en de tussenhandel zoveel mogelijk uitschakelen.Mobiele graanpletters kun je huren,het krachtvoer wat ik gebruik zit helemaal geen soja in.We moeten ervoor zorgen dat we ons niet teveel tegen elkaar uit laten spelen.

Laad alle reacties (12)

Of registreer je om te kunnen reageren.