Home

Achtergrond 193 x bekeken 8 reacties

Boerengeld bestaat niet meer in Europa

De term boerengeld wil Gijs Kuneman nooit meer horen. Boeren die voldoende maatschappelijke meerwaarde bieden moeten daarvoor worden betaald. En anders niet.

VVD-Kamerlid Janneke Snijder en CDA’er Joop Atsma riepen afgelopen week op tot behoud van boerengeld bij de hervorming van het Europese landbouwbeleid. Een misplaatste term. Het is belastinggeld, dat een boer noch een sector zonder meer kan claimen. Het is aan te raden de term nooit meer te gebruiken, want hij gaat belangen van landbouw en een duurzaam platteland keihard tegenwerken. Waar is de spindoctor voor de duurzame landbouw?

Voor de duidelijkheid, ik vind het zekerstellen van voedselproductie uiterst belangrijk. Ik vind ook dat daar meer doordacht beleid voor moet komen, bijvoorbeeld met ruimte voor strategische voorraden.

En begrijp mij goed, een leefbaar platteland, een mooi landschap en een rijke natuur zijn mij veel waard. Ik vind dan ook dat er jaarlijks
een flink bedrag voor mag worden uitgetrokken. En het is logisch dat vooral boeren die rol van beheerder kunnen spelen. Zij bezitten en bewerken immers tweederde van Nederland. Dus het behoud van een geldstroom naar het platteland en naar de boeren is mij een lief ding waard.

Maar niet elke euro die naar het platteland gaat, is per definitie het best besteed aan boeren. Snijder en Atsma noemen een aantal voorbeelden van plattelandsprojecten, alsof die geen maatschappelijke waarde hebben. En nemen geen greep uit de honderden plattelandsprojecten die overduidelijk grote maatschappelijke meerwaarde bieden.

Bijvoorbeeld het bevorderen van recreatie die de plattelandseconomie een impuls geeft. Opzetten van dorpshuizen die een cruciale functie hebben in vergrijzende regio’s. De maatschappelijke meerwaarde van plattelandsbeleid is veel directer, duidelijker en beter verdedigbaar dan steun aan een akkerbouwer die niets anders doet dan zijn bedrijf runnen.

De boer die voldoende maatschappelijke meerwaarde biedt moet worden betaald voor die dienst. De boer die dat niet doet, heeft geen automatisch recht meer op een som belastinggeld.

Gijs Kuneman, Netwerk Platteland en CLM

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    janzondervrees

    Er is maar 1 land in de EU, waar er politieke kopstukken zijn, die hun burgers er proberen er van te overtuigen, dat boeren overbodig zijn.
    In ieder ander EU land betalen burgers graag om hun landbouw te behouden.
    Voedsel importeren, dat kost pas geld !!

  • no-profile-image

    Ina Roerink

    Wij zijn in 1998 om gezondheids redenen gestopt met ons boerenbedrijf; we hadden al een ,,boerencamping " en hebben deze uitgebreid tot 25-plaatsen.
    Nu wilden we de bestaande bedrijfsgebouwen verbouwen tot appartementen; we zijn 5-jaar bezig geweest om vergunning te krijgen...
    maar krijgen nu geen hypotheek meer ;
    i.v.m. recessie!
    Onze dochter die het voort zou zetten ,ziet het nu ook niet meer zitten!
    Waarom werken Gemeentes toch zo tegen???[ de camping staat gelukkig vol!]
    Vriendelijke groeten Ina Roerink.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    De naam Gijs Kuneman wil ik nooit meer horen

  • no-profile-image

    peter de boer

    Zeg, Gijs Kuneman, we hebben het wel degenlijk over boerengeld, namelijk een eerlijk toegekende en noodzakelijk aanvulling op het te magere boereninkomen: inkomenstoeslagen heten dit. Groen links gelul om te zeggen dat je dit maatschappelijk moet gaan verdienen, het zijn verworven rechten die ook een waarde vertegenwoordigen voor je bedrijf. Ik zou wel eens willen zien dat we jouw salaris korten met laten we zeggen 30% en zie maar dat je het weer terug krijgt. Wie bepaalt wat een maatschappelijke waarde is? Voedsel, beste Gijs, je weet wel datgene wat we allen alle dagen nodig hebben vertegenwoordigd de grootste maatschappelijke waarde. Ik zie wel waar je heen wilt: het geld moet naar natuurbeheer, vogelbeheer en groene hobby's. Ik zeg: inkomenstoeslagen zijn van de boeren die het verdiend hebben en moeten daar ook blijven. Let wel: niet bij de hobby-subsidie boer met een paar koeien maar bij de voedselproducent!

  • no-profile-image

    herkauwer

    Godzijdank Kritische Lezer, eindelijk een punt waarover we van mening verschillen. Want ik vind het al een halve eeuw van de zotte dat consument/belastingbetalers moeten dokken om "vrije agri-ondernemers" (jullie eigen woorden) dag na dag royaal van cadeaugeld te voorzien. De Here zij geloofd en geprezen dat er aan die waanzin een einde gaat komen. Maak je overigens geen zorgen om mijn geestelijk gestel. Aan godsdienstwaan en religieuze flauwelul heb ik al een hele rits Rendac-broertjes dood!

  • no-profile-image

    Harry

    Gezien het feit dat de kosten voor de gezondheidszorg in Europa veel hoger zijn dan op de wereldmarkt stelt de Europese Commissie voor, in 2010, de salarissen te verlagen naar wereldniveau en het verschil te compenseren via een inkomenstoeslag. Een salaris van bijvoorbeeld 15€ per uur wordt verlaagd naar 3€/uur aangevuld met een vast maandbedrag van 1920 € (12€ x 160 uur). Overuren worden niet aangevuld met de inkomenstoeslag. De werknemer die aanspraak wil maken op de inkomenstoeslag moet bewijzen dat het gewerkt heeft.
    In 2011 worden de regels wat strenger. De werknemer moet van openbaar vervoer gebruik maken en hij mag niet vaker dan 3 keer per maand te laat op zijn werk komen. De inkomenstoeslagen worden met 1 maand vertraging betaald om controles mogelijk te maken. Gelukkig is de crisis voorbij en is het wereldloon naar 4€ gestegen.
    In 2012 worden de regels nog strenger. De werknemer moet bewijzen dat hij zijn huisafval gescheiden afvoert. Ook het gebruik van zonnepanelen is vereist om de inkomenstoeslag te krijgen. De extra eisen vergen meer controletijd, de toeslagen worden nog een maand later uitbetaald.
    Daarbij is de volgende crisis uitgebroken en is het wereldloon gedaald naar 2€/uur.
    In 2013 wordt besloten, omdat het budget helemaal uit de hand loopt, 5% te korten op alle toeslagen boven de 15.000 €/jaar. De besparingen worden gedeeltelijk gebruikt om voedseluitdelingen te betalen. Ook worden alle inkomenstoeslagen gepubliceerd op internet. Verder kennen de toeslagen geen inflatiecorrectie. Inmiddels zijn enkelen de mening toegedaan dat deze toeslagen niet per definitie het best besteedt zijn aan werknemers. Zij willen derhalve niet meer de term ‘inkomens’-toeslagen gebruiken. Dat impliceert immers een verworven recht en dat is het niet meer. Het is een opnieuw te verdienen recht. De werknemer die voldoende maatschappelijke meerwaarde biedt moet worden betaald worden voor die dienst. De weknemer die dat niet doet heeft geen automatisch recht meer op een som belastinggeld.

    Gelukkig is dit fictief. Geen arbeidersvakbond zal een dergelijk beleid accepteren. Alhoewel …
    Het gemeenschappelijk landbouwbeleid is op de bovenbeschreven manier opgezet en uitgevoerd. En er zijn zelfs landbouwvakbonden die zoiets verdedigen (LTO)

    Geïnspireerd uit een brief van Willem Smeenk te Frankrijk.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Ik verbaas me steeds weer over alle (geldverslindende) omwegen die worden gebruikt om te zeggen: Weg met de landbouw.

  • no-profile-image

    Help subsidies

    Nou even doorbijten Kuneman en de naam Centrum Landbouw en Milieu ontdoen van "Landbouw" en vooral van overheidssubsidies. Haal alstublieft die berg boter van uw hoofd en hef deze waardeloze geld verspillende organisatie op. Bij voorbaat dank.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.