Home

Achtergrond 213 x bekeken 39 reacties

Verburg: landbouw zorgt voor eenderde uitstoot broeikasgassen

De landbouw is wereldwijd verantwoordelijk voor eenderde van de uitstoot van broeikasgassen, schrijft minister Gerda Verburg in een brief aan de Tweede Kamer.

De landbouw heeft een direct aandeel van 14 procent in de jaarlijkse uitstoot. Door ontbossing voor de uitbreiding van het landbouwareaal komt daar nog eens 18 procent bij. “Daarmee ligt eenderde van de oplossing van het klimaatprobleem in handen van de landbouw”, aldus Verburg.

Nederland heeft zich inmiddels aangesloten bij een initiatief van Nieuw-Zeeland om het onderzoek naar broeikasgassen door de landbouw te intensiveren, te bundelen en beter af te stemmen. Doel is vermindering van de uitstoot, en tegelijk verhoging van de productie om aan de groeiende vraag naar voedsel te voldoen.

Binnen dit initiatief zijn verschillende onderzoeksgroepen ingesteld; Nederland coördineert met Nieuw-Zeeland het onderzoek naar de veehouderij.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    spotvogel

    Da's kras: laat ik nou al jarenlang vinden dat Gerda een verrekte slechte adem heeft!

  • no-profile-image

    bart

    Zullen we er dan even bij vermelden dat in NEDERLAND er steeds meer vruchtbare grond terug wordt gegeven aan de natuur (EHS) en er (muv de crisis) gebouwd wordt alsof het leven er vanaf hangt, hiervoor ook de nodige hectares aan verloren gaan. Hoezo ontbossing?

  • no-profile-image

    koetje

    Meat the thruth,is met deze eenzijdige bullshit gekomen en Verburg trapt er met open ogen in.Geweldig al die deskundigheid,
    kom eens met echte onderzoeken die alle kanten duidelijk laat zien. Nieuwe moeras gebieden aanleggen is zeker niet schadelijk met al die methaan uitstoot,maar dit zal wel "natuurlijk"zijn. Minder fossiele brandstoffen de lucht inblazen is een boodschap die niet erg fijn overkomt bij de kiezers en de schatkist.

  • no-profile-image

    jan

    Alle Hummers moeten terug naar de fabriek,Marianne !!!

  • no-profile-image

    Han

    Zowel op deze side als in de politieke arena durft niemand de GROTE bedreiging van de aarde benoemen, genaamd >overbevolking<. Denk nu niet het voedsel probleem lossen we wel op, dit zal misschien nog lukken, maar waar halen we alle delfstoffen vandaan, voor d eproductie van alle andere zaken die de mensheid zoal gebruikt en verbruikt?? Waar laten wel al de vervuiling, CO2 (adem) CO2 (rookgassen)? Waar vinden we al het WATER voor de productie van eten en om te leven?? Ik denk dat de overheden dit probleem na de zeventiger jaren van de vorige eeuw maar hebben laten rusten. Ingrijpen in de bevolkings groei zou en enorm >geloofs probleem< hebben veroorzaakt en dus Not Done. Alleen de Chinesen hebben dit probleem aangepakt met hun 1 kind gezinnen en nu willen wij ze nog kapittelen over CO2 uitstoot?

  • no-profile-image

    koetje

    Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig wie die resterende 66% veroorzaakt.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Van dat boerenverstand moeten we het wel hebben vandaag de dag. Het ontbreekt ons in dit land vooral aan kritische geesten. De mestwet is daar ook zo'n mooi voorbeeld van. Iedereen kakelt maar wat dom achter elkaar aan. In de praktijk is al lang bewezen dat het van geen kanten klopt, maar dat maakt niet uit: we blijven dom achter elkaar aankakelen. De politiek voorop.

  • no-profile-image

    Arend Otten

    Bij een bevolkingstoename hoort automatisch een hoger CO2 gehalte in de lucht. Dit veroorzaakt een sterkere plantengroei welke nodig is voor al het voedsel dat deze extra mensen nodig hebben om in leven te blijven. Het probleem is echter dat alle denkers en schrijvers er van uitgaan dat ze zelf niet bij die extra mensen behoren.De grootste opnemers van broeikasgassen zijn de plankton, algen en planten in de ruimste zin. Denken of schrijven doet daar niets aan af.

  • no-profile-image

    dierenvriend

    Verburg ,waarom krijgen de boerenbedrijven de schuld ?????? kijk omhoog en ga de vliegtuigen eens tellen ,hoeveel zijn er dat over de hele wereld ??????? zeer slecht voor de gezondheid en voor het milieu ........

  • no-profile-image

    Zwets

    Waar of niet waar? Ik mis de wetenschappelijke onderbouwing!!! Ra ra hoe komt Gerda aan beze cijfers??

  • no-profile-image

    Martin

    Landbouw is maar verantwoordelijk voor 14 %.
    Maar laten ze daar bij de tropen nou voor eens en altijd stoppen met kappen (voor uitbreiding van landbouwbouwgrond of waanzinnige eco-stroom projecten).
    Dat is voor iedereen het beste.
    Goed voor de broeikasgassen en goed voor de boeren. Efficiency word dan weer beloond.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    De mestwetten zijn niet lang meer te houden en daardoor vallen ze ook wat betreft de "uitstoot" van stikstof door de mand. Maar een kniesoor die daar op let, er zijn nog zóóóóveel andere mogelijkheden om de landbouw als vervuilend af te schilderen. Onbeperkte mogelijkheden!

  • no-profile-image

    koetje

    @Hans,Brazilië heeft groot gelijk dat het zijn natuurlijke hulpbronnen op verantwoorde wijze benut,dat heeft het westen ook gedaan alleen minder verantwoord en nu willen ze het liefst de klok terugdraaien en ja dat roept weerstand op.Die vegalui denken nu dat ze een hele grote stok hebben gevonden om mee te slaan met hun broeikas geneuzel. Hoeveel betalen jullie eigenlijk voor een liter biodiesel?

  • no-profile-image

    katja

    Is dat wel haar adem, Spotvogel?

  • no-profile-image

    Regeltjes beperken de wetten der natuur niet

    Dieren waren er altijd al en zullen er altijd blijven. Dat dieren broeikasgassen uitstoten dat was altijd zo en dat zal altijd zo blijven. Lang geleden waren en bijna alleen maar bossen in Europa en waren er elders enorme grasvlakten: De prairie, de steppen, de pampa's en in Afrika heeft het weer een andere naam. Daar leefden en leven enorme hoeveelheden runderen. Dat aantal is in de USA en in Rusland enorm afgenomen. Ook de bossen en regenwouden zijn zwaar onderheving aan kap. En nog steeds is de wereld leefbaar en is het aandeel van de veestapel in de wereld wellicht gelijk of zelfs afgenomen. En toch zeveren we in Nederland over broeikasgassen door dieren. Tja, je wil als mens alles naar jouw hand zetten. Maar dat lukt niet. Want heb je het ene probleem opgelost, heb je het andere veroorzaakt. Het is te ingewikkeld het samenspel der natuur. Daar kun je met adhoc politiek beleid niet tegenop. Als mens weten we te weinig en kunnen te weinig. De natuur is ons de baas en zeker op den duur.

  • no-profile-image

    down under

    Han, voor deze keer ben ik het volkomen met je eens! (zelf heb ik wat dat betreft de meest ultime kastijding toegepast; bewust kinderloos blijven)Kritische lezer, welke excessen? Realist, denk je nu echt dat je hier een platform hebt gevonden voor jouw idealisme => veganisme? Moet je vooral zulk soort onzin blijven uitkramen. Nogmaals, om in Han's bewoording te vervallen, het grootste probleem is dat er te veel zoogdieren met de (door ons verzonnen) naam homo sapiens rond lopen!!!

  • no-profile-image

    gert

    Ach ja,als je een boer wilt slaan ,kun je altijd wel een stok vinden

  • no-profile-image

    Thijs

    Dan moeten ze in Nederland streng toe zien dat ze de bomen die omvallen in de bossen onmiddellijk herplanten. Voor particulieren zitten ze er boven op maar bij natuurmonumenten hoeft het niet! Die laten ze alles verloederen!!! (onkruid).

  • no-profile-image

    ED

    Met de redenatie dat ontbossing ook bij de landbouw hoort, dan kun je dat gerust verder extrapoleren en dan komt 100% van de extra CO2 uitstoot voor de rekening van de landbouw. Omdat jullie niet meer de helft van de dag naar voedsel zoeken/jagen is er tijd om auto te rijden of het vliegtuig te pakken. Zonder die landbouw kan de mensenbevolking op jullie wereld niet standhouden. Het is de hoogste tijd om voedsel in een nieuw top btw tarief te stoppen. Bloemen 0%

  • no-profile-image

    Willie van Gemert

    Van de CO2 uitstoot komt maar 14% van de eerste levensbehoefte n.l. de voedselproductie.In Nederland met zijn meest efficiente productie zal dat waarschijnlijk nog lager zijn, verder is er geen ontbossing maar juist een toename van natuurgebieden waardoor de uitstoot van CO2 nog verder afneemt.

  • no-profile-image

    bart

    @ Jeroen, ik bedoelde echter te zeggen dat ze de wereld en nederland door elkaar haalt. In de wereld is er ontbossing en in Nederland moeten wij ons aanpassen. Wij zijn echter al te ver onderweg om van al deze mooie landbouwgrond een compleet bos te maken.
    Jammer dat Verburg zich constant aan wil passen aan wat er geroepen wordt en niet stand aanhoudt waarvoor ze er zit, namelijk LANDBOUW.. Dat kan idd de grootste vervuiler wel zijn (we bestrijken ook het merendeel van de oppervlakte in nederland, maar over de reducerende cijfers hoor je haar nooit.

  • no-profile-image

    Arend Otten

    Geachte minister Verburg als dit de waarheid en ook een probleem is.
    Dan is de oplossing niet zo moeilijk. Ik verwijs U naar mijn bijdrage op de boerderij discussie (is de crisis voorbij?)

  • no-profile-image

    Han

    Jeroen. je stelt met de minister dat Landbouw één van de grootste vervuilers is, m.a.w. er moet iets gebeuren. maar wat?? Waarom produceert landbouw zoveel eten?? Voor de konijntjes?? Nee voor de 6,5 miljadr mensen op deze helaal knikker (aarde genaamd). Wie is nu de schuldige, de producent van het gevraagde product (eten) of de vrager die met een (te) groot aantal is??
    @Spotmelker. Ik moet je teleurstellen de boeren hebben geen CO2 credits gekregen, want de politiek gaat er van uit dat het voor voedsel geproduceerde CO2 weer via de planten wordt omgezet in nieuw voedsel. De kringloop dus. Alleen kringloop als het beter uitkomt, komt het even niet goed uit dan in eens is er (vervuilend) overschot bij de voedsel productie. Laten we wel zijn alle CO2 en methaan die bv. de koe uitstoot (adem+scheten) zijn afkomstig van het voer. Ze gaan dan ook rechtstreeks de kringloop weer in. Dit is mijn natuurkundige benadering, je kunt nooit meer overhouden, dan je in het proces hebt gestopt. Helaas dit kwam de politiek even niet uit dus zij halen meer uit de kringloop dan de boer er in stopt. En gelukkig is zowel natuurkunde als biologie een keuze vak voor de middelbare school en daar valt doorgaans niet de keuze van de jeugd op, zodat de kronkels van de overheid vrijspel krijgen bij de kiezers, die ook liever zelf niet wordt aangevezen als de >viespeuk<. geluukig zijn er enkele minderheden in Nederland, die ombeurten de zondebok krijgen uitgereikt.

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Alle andere boeren, Koetje Boe. Deze 34% is alleen nog maar van de veehouders.

  • no-profile-image

    Han

    Koetje Wie de overige 66 % vervuiling veroorzaakt is niet van belang. De hoofd vervuiler is >DE MENS< die in zo'n grote getale voorkomt, dat ander leven in het gedrang komt en de aanwezige delfstoffen versneld opgebruikt worden. we kennen allemaal het verschijnsel koop nieuw, dat is goedkoper dan hergebruik, gebruik hout gooien we weg, een boom is goedkoper, alleen krijgen we steeds minder bos. Als de boeren stoppen met vernuilen, betekent het dat ze stoppen met produceren en dan is er een voedsel probleem.

  • no-profile-image

    Hans

    Ik ben het grotendeels met je eens Koetje Boe, je kunt het helemaal vergelijken met koolzaad. De koolzaadolie kun je als voedsel gebruiken, maar ook als brandstof, en de koolzaadkoek als eiwitrijk diervoeder.Je heb boeren die mengen sojaolie en diesel 50/50 de trekkermotor gaat dan ipv 15.000 uur maar 10.000 uur mee, maar dat word weer financieel goed gemaakt door de goedkopere brandstof. Het soja schroot, soja cake, soja meel, hoe je het maar noemen wil heeft rond de 45% eiwit, en kan in bijv. tofu-vorm voor menselijke consumptie gebuikt worden of voor diervoeder. De mengverhouding is dan ongeveer 1 kg sojaschroot en 3 kg mais plus vitamines en mineralen geeft 4 kg voer. Tot hiertoe is de CO2 uitstoot afkomstig van de hoofdzakelijk dieselolie en biodiesel in trekker en vrachtwagen. 80% van de electrische stroom in Brasil wordt opgewekt met waterkracht centrales, goedkoop en CO2 neutraal. Dan gaan we dat voer omzetten in bijv. varkensvlees. De Braziliaanse stallen zijn open en natuurlijk geventileerd, luchtwassers hebben ze bij ons nog nooit van gehoord.
    Hier dus ook weer stroom en diesel en biodiesel waarbij de stroom en biodiesel weer CO2 neutraal is.
    Dan het transport van de varkens naar de slachterij en daarna naar de consument,weer zelfde verhaal. De waardevolle mest gaat weer het land op en in combinatie met het "no tilling" of zoals wij zeggen "plantio directo" systeem houden we de bodemvruchtbaarheid op peil. Een beetje stront doet wonderen. Als deze Braziliaanse soja en Thaise tapioca in Nederland worden omgezet in vlees moet er veel meer voer getransporteerd worden, met CO2 uitstotende stookolie dan wanneer wij vlees gaan transporteren, want in vlees heb je slechts 20% van het volume dan in voer (commodity's) Daarna dure stallen met verwarming op CO2 uitstotende aardgasgas, ventilatie, elektronica luchtwasser etc. De CO2 uitstoot is puur afhankelijk van de hoeveelheid minerale brandstoffen, want met het verbranden van die minerale brandstoffen breng je CO2 in de lucht, die niet in de lucht zat.
    De gasontwikkeling in runddier magen heeft ook zijn oorsprong in biomassa (voer) en niet in minerale brandstoffen. Er kan zich wel methaan ontwikkelen, maar dat oxideerd weer tot CO2 en dan is de cirkel weer rond. Wat het ontbossen betreft, daar zijn regels voor. De meeste gangbare boeren houden zich daar ook aan, want anders voldoen ze niet meer aan hun milieu vergunning en krijgen ze geen enkel financiering meer. Desondanks zijn er hufters van veeboeren, want die kunnen zich betrekkelijk makkelijk redden zonder financieringen, die doorgaan met bosafbranden. Het is een Braziliaans probleem en zal ook door de Brazilianen opgelost moeten worden. De Braziliaan trekt het zich ook aan, en de minister van milieu is altijd omringd door bodygards. Cowboys zijn het. Daartegenover staat dat men erg veel moeite heeft met buitenlandse inmenging, De meeste NGO's ter wereld vindt je in het Amazone gebied, en vooral buitenlandse NGO's moeten ze niet veel van hebben. "Laten de landen maar naar zichzelf kijken" is dan de reactie, "ons vlees is hun niet goed genoeg, zelf hebben ze alles al ontbost, en dan willen ze zich ook nog met ons bemoeien" Ik kan me deze reactie wel begrijpen, vooral als je ziet hoe groot het land is.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    We hebben kunnen zien tot welke excessen die één-kindpolitiek geleid heeft.

  • no-profile-image

    geen boer

    hoeveel CO2 stoot zo'n IJslandse vulkaan nu eigenlijk per seconde uit? Misschien flauw maar is er bij die politici nu werkelijk niet één die af en toe eens twijfelt of we met z'n allen wel zo'n groot effect op het klimaat/CO2 gehalte hebben? En dat nog bezijden de vraag in hoeverre de dierlijke productie wereldwijd verantwoordelijk is voor de CO2 toename. Ikzelf denk dat dieren geen duurzaam opgeslagen mineralen (zoals kolen/gas/olie)verbruiken en daarom per definitie vrijwel CO2 neutraal móeten zijn. Maar dat is boerenverstand, ik ben géén hoogleraar....

  • no-profile-image

    Leen

    Is bij Cramer op cursus geweest zeker?

  • no-profile-image

    Realist

    Landbouw moet zijn: VEE-INDUSTRIE
    De VEE-INDUSTRIE is verantwoordelijk voor zoveel broeikasgassen. De vlees-industrie is de grootste vervuiler van onze planeet. Als iedereen op aarde plantaardig zou eten zou het broeikasprobleem er niet zijn. Bovendien zou niemand dan meer honger hebben. Doordat de westerse wereld zo graag vlees wil eten, sterven er elke seconde mensen in de derde wereld van de honger. De vlees-eter is dus mede verantwoordelijk voor zoveel verschrikkelijk leed. Vlees-eters: shame on you ! En Brussel blijft die vleesmaffia elk jaar maar weer miljarden subsidies geven.

  • no-profile-image

    henk

    Verkiezingsstunt van Verburg,de hond moet weer in het hok

  • no-profile-image

    koetje

    Wie in Brazilië 50 liter biodiesel in zijn bolide gooit,tankt 40 liter sojaolie want deze biodiesel bestaat voor 80% uit sojaolie.Je gooit dus 220 kg bonen in je tank want uit een sojaboon wordt 18% olie geperst dus uit 1000 kg sojabonen haal je 180 liter olie en blijft er 820 kg restproduct over;schillen en schroot.Wie ruimt deze restproducten op?juist ja, de vee-industrie dus het is een grote leugen dat de bossen worden gekapt speciaal voor de vleesindustrie,die helpt de wereld alleen maar van een enorme afvalberg af,hypocriete realisten shame on you.

  • no-profile-image

    pietje

    En wat te denken van de olie die elken dag de zee in spuit. Wij mogen geen druppel morsen of de afgewerkte olie in de sloot dumpen. Foei foei de GROOTTEN worden nooit gepakt. Zo ook bij de GROOTTEN BOEREN.

  • no-profile-image

    Jeroen

    @Bart en dan is het nog steeds 1/3e, vreselijk he!

    Wel mooi dat Verburg nu ook zelf aangeeft dat de landbouw een van de grootste vervuilers is. Da's nieuws.

  • no-profile-image

    spotmelker

    En Verburg, hoeveel legt de landbouw vast? Zal u vast wat helpen: Suikerbieten, 39000Kg CO2/ha, Grasland 27000....Ik neem aan dat u zich beraadt over hoe de landbouw CO2 credits kan verzilveren...

  • no-profile-image

    Hans

    De landbouw, primaire sector, voor primaire behoeften (voedselvoorziening). Waarom zou ze niet voor éénderde van de totale uitstoot aan broeikasgas verantwoordelijk mogen zijn? Betekent dat de overige 2/3 voor een ondergeschikt belang dienen. Neemt niet weg dat de landbouw ook inspanningen zal moeten leveren.

  • no-profile-image

    Producent

    HO,ho, even de zaak in de juiste context plaatsen. 95% van de CO2 uitstoot veroorzaakt de aarde zelf. Van die 5% veroorzaakt door de mens zal een gedeelte zijn van de veehouderij maar op het totaal zijn het natuurlijk peanuts.
    Tegelijkertijd is het wel duidelijk dat de temperatuur enigzinds parralel loopt met het CO2 gehalte in de lucht . Mijn idee is dan ook dat CO2 geen oorzaak is maar een trentvolger. Wordt het warmer door de zon dan zal er meer CO2 uit de oceanen en de bodem ontwijken en zal het gehalte in de lucht toenemen en andersom.

  • no-profile-image

    Echt realistisch

    Hier reageerden de milieuactievisten tegen de dierhouderijen omdat ze voor de dieren kozen en dus tegen de bossen! Nu laten ze de bomen in de bossen gewoon liggen als ze omwaaien. Er worden geen nieuwe meer aangeplant! Ze lieten ze eerst afsterven door slecht onderhoud! De schuld van de veehouderij, nu zie je alleen maar een wildernis! Het is gewoon onzin, geen tijd meer insteken totdat ze weer nuchter kunnen denken.

  • no-profile-image

    koetje

    Door ontbossing voor de uitbreiding van het landbouwareaal komt daar nog eens 18 procent bij staat in dit artikel.Brazilië overweegt zelfs om sojaolie te gaan importeren om aan de vraag naar biodiesel te kunnen blijven voldoen,in bv slasaus is 25% sojaolie verwerkt,de restproducten die niet voor humane consumptie geschikt zijn worden door de veehouderij omgezet in vlees.Hier hoor je nooit iemand over.

Laad alle reacties (35)

Of registreer je om te kunnen reageren.