Home

Achtergrond 207 x bekeken 1 reactie

Perceelsprogramma hing bij 1 op 3

De software voor de Gecombineerde opgave en perceelsregistratie maakt het boeren soms bizar moeilijk, blijkt ook bij het lezerspanel.

Computerprogramma’s kunnen crashen of ‘hangen’. Wie kent het niet? Soms ligt dat aan degene die ermee werkt. Maar vaak ligt het aan het systeem. Hiermee komen we op de (elektronische) Gecombineerde opgave. Boerderij legde over dit onderwerp een hele serie vragen voor aan zijn lezerspanel. De antwoorden liegen er niet om. Die opgave elektronisch invullen was voor velen een crime, zo blijkt. Lees daarvoor Boerderij 34, die dinsdag 25 mei verschijnt.

Perceelsapplicatie grote boosdoener

Om één aan het panel voorgelegde vraag uit te lichten: Boerderij vroeg of de computer was vastgelopen tijdens het elektronisch invullen en doorgeven van de opgave, of dat de gegevensverzending was mislukt. Eerst het goede nieuws: bij ruim de helft (52 procent) van het panel deden zich geen problemen voor. Bij 43 procent echter ging het wél mis, een flinke groep. Bij 7 procent liep het programma namelijk vast tijdens het invullen van relatiegegevens en andere zaken. De grote boosdoener, blijkt ook uit de reacties, was echter de applicatie voor perceelsregistratie. Die knalde er bij 34 procent van de panelleden die de opgaven invulden, uit. Soms vele malen. Als we dit vertalen naar de hele landbouw, ging het bij dit programma dus mis bij één op drie boeren. Ten slotte ging het verzenden van de Gecombineerde Opgave mis bij 3 procent. Daar zat hem dus in de regel de kneep niet.

Van ellende ’s nachts afmaken

Met deze cijfers kunnen we veilig aannemen dat het probleem niet (alleen) bij de individuele gebruikers lag. Bij zulke getallen is er met het systeem zelf iets mis. Zo vertelde een panellid me gisteren aan de telefoon dat hij 60 percelen heeft, die hij allemaal moest corrigeren. Bij íeder perceel liep het programma vast of moest hij het werk overdoen. Tureluurs werd hij ervan. Je zult maar 60 percelen moeten aanpassen, omdat ze volgens jou groter zijn of anders lopen dan de overheid denkt. Op een gegeven moment besloot deze boer de klus maar ’s nachts af te maken. Dan was de kans dat het lukte namelijk groter.

Bizar

Bovenstaande is natuurlijk één verhaal, maar in de landbouw kent bijna iedereen ze wel. Soms van al te nabij. Je hoeft ook alleen maar andere bijdragen op deze site te lezen. Het is ronduit bizar, hoe een qua administratieve druk toch al geplaagde sector zo aan het ‘werk’ wordt gehouden. Maar ook dat drukke ondernemers zich gedwongen zien administratief corvee ’s nachts af te ronden.

LNV kan hier niet trots op zijn

Ook al had een bescheiden meerderheid niet deze problemen, LNV kan hierop niet trots zijn, alleen omdat zoveel boeren de opgave elektronisch invulden. Dat veel Oost-Duitsers vroeger in een Trabant reden, betekende ook niet meteen dat dat daarom de beste auto was. Veel keus hadden ze immers niet. En zo is er ook niet een ander systeem om de Gecombineerde opgave elektronisch in te vullen.
Al met al kun je je echt afvragen of er voor de overheid wel reden is om tevreden te zijn over deze elektronische exercitie. Ik denk dat menig boer LNV graag in rond Nederlands zou willen uitleggen wat wel en niet deugt aan de elektronische opgave. Noteren maar, verbeterpuntjes!

Geef ook uw mening!

Ook uw mening laten doorklinken? Word lid van het lezerspanel

Foto

Eén reactie

  • no-profile-image

    Boerenverstand

    Nooit weer via deze software.Maar niemand is natuurlijk verantwoordelijk bij LNV.De percelen laat je intekenen door mensen met lage lonen in het buitenland dan vraag je gewoon aan boeren om dit te corrigeren die toch al onderbetaald worden.Na veel werk op de computer kreeg ik het advies via de helpdesk om toch maar de papieren versie in te leveren.Woest was ik. Dit is echt niet normaal.Dit gelegaliseerde pesten doe je alleen maar om boeren subsidie te korten.(zonder subsidie verkoop de bank zo je boerderij)Gewoon een eerlijke melkprijs en verder geen gedoe.

Of registreer je om te kunnen reageren.