Home

Achtergrond 163 x bekeken 7 reacties

Gezocht: kritische houding

Vlak voor zijn afscheid als Kamerlid schreef CDA’er Ruud van Heugten vorig jaar een sympathiek plan. Met zijn voorstel zou er eindelijk een einde komen aan de onwenselijke situatie dat burgers in voormalige agrarische woonhuizen de ontwikkeling van de landbouw in de omgeving kunnen tegenhouden.

Door gemeenten de mogelijkheid te geven zogeheten plattelandswoningen in het bestemmingsplan op te nemen, kunnen alle partijen tevreden worden gesteld.
Tweede Kamer en kabinet zijn dan ook razendenthousiast en toenmalig minister van Vrom Jacqueline Cramer zegde toe snel met een wetsvoorstel te komen. Een aantal maanden later klinkt er echter opeens kritiek. Nadat eerder jurist Willem Bruil de nota van Van Heugten had gekraakt, staat het plan nu opnieuw ter discussie. Advocaat Paul Bodden hekelt het feit dat met het voorstel het principe van de scheiding van functies wordt losgelaten. Recente dierziektencrises tonen volgens hem aan dat zonering van groot belang is.
Daar heeft Bodden een punt; het risico bestaat dat het middel erger is dan de kwaal. Bovendien is ook veel te zeggen voor het argument dat als gemeenten stringenter optreden, helemaal geen sprake is van een probleem. Daarmee is niet gezegd dat het plan de prullenbak in kan. Maar een wat meer kritische houding van de politiek is wel gewenst.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Ton

    Ik denk dat Ruud van Heugten gelijk heeft. Maar afstand van bedrijven naar woningen is toch belangrijk. Hoe groter hoe meer afstand! Men moet eerst is denken om woningen die in het buitengebied ontwikkelingen van bedrijven in de weg staan, uit te kopen en afbreken. Dit is mischien veel goedkoper dan al die loggebieden e.d.. Hou het platteland schoon van al die verspreide burgewoningen. er moet gewerkt kunnen worden en geld verdient, anders bloed het platteland dood.

  • no-profile-image

    FritsO

    @Cas, je slaat de eerste stap die genomen is volkomen over. De eerste stap is dat er een bestuurslaag niet handhavend opgetreden heeft. Door niet handhavind op de functie van de lokatie is de bestuurder er stilzwijgend (gedogend) mee akkoord gegaan dat. Dit betekend dat beide rechten gerespecteerd moeten worden. Met recreatie hebben we een soortgelijk probleem geschapen en zien dat deze lokaties misbruikt zijn met alle gevolgen van dien.

  • no-profile-image

    Cas

    Wat een gezeur van die juristen. Als je in een plattelandswoning leeft, dan heb je te accepteren dat je ergens anders moet wonen indien dat nodig is. Je kiest toch zelf voor het wonen in een plattelandswoning. Immers je moet ook tollereren dat er een stal naast je huis wordt gebouwd, de buurman zijn voersilo volspuit en de trekkers bij het oogsten de weg vies rijden. Dan dit er ook nog wel bij.

  • no-profile-image

    Hans

    "Hou het platteland schoon van al die verspreide burgerwoningen. er moet gewerkt kunnen worden en geld verdient, anders bloed het platteland dood" schrijft Ton. Of er nou wel of geen burgers in het buitengebied wonen, daarom kunnen de boeren het er, ondanks de schaalvergroting, nog niet volhouden. Met of zonder burgerwoning in de buurt, geld wordt er toch niet verdiend, getuige het geklaag van de boeren. En een doodbloedend platteland is dat een platteland zonder boeren of zonder burgers? Op die plaatsen in dat platteland, waar de boer vertrokken is, is het daar nu slechter? Is het eigenlijk niet zo dat de Nederlandse boeren het Nederlandse platteland willen gebruiken voor activiteiten, waar dat Nederlandse platteland veel te klein voor is? en waar die buitenaf wonende burger veel te kort met zijn neus bovenop zit? Kleinschalige boeren pasten vroeger perfect in het buitengebied, de boeren zijn opgeschaald, maar het platteland is niet mee opgeschaald, integendeel. Daarom moet je je als boer dan ook afvragen of je activiteiten met haar omvang wel in dat Nederlandse platteland passen. Om als boer dat platteland exclusief voor de boeren en boerenactiviteiten op te eisen vind ik hoogmoedig, en hoogmoed komt voor de val.

  • no-profile-image

    schreuder

    Waarom het plan nu naar de prullenbak kan ontgaat mij geheel.
    Uitsluitend omdat de heer Bodden enkele opmerkingen plaatst ?
    De gezochte kritische houding is kennelijk niet bij het AGD aanwezig.
    Moet deze oproep gezien worden als een uitnodiging tot het indienen van een open sollicitatie ?
    Goed gebruik; hoor en wederhoor, indien niet toegepast rechtvaardigd dit de conclusie van ondermaatse journalistiek !

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Cas, hoe vervelend ook, maar die juristen hebben gewoon gelijk. Het gaat er niet om wat de 'nieuwe burger' wel of niet dient te accepteren, maar welke rechten hij heeft het zijn agrarische buurman moeilijk te maken. En juist hier heeft van Heugten overheen gekeken of te gemakkelijk over gedacht.

  • no-profile-image

    plattelands onroende zaken taxateur

    als er een boer vanwege geen opvolger stopt en zijn spul in het buitengebied te koop zet;wil deze of zijn erfgenamen het voor de W.E.V. verkopen.de koper breekt wat bijgebouwen af en knapt de woonboerderij op. zo gaat het.
    Maar als de stoppende of gestorven boer zijn erfgename eerst aan de gemeente moeten gaan vragen of er in dit L.O.G.gebied misschien een verplaatser wil komen die de W.E.V.vanwege de slechte opbrengsten in diens bedrijfstak niet kan betalen ;dan blijft er toch maar een ding over.
    Hier moet geld komen en daar helpt de term/naam plattelandswoning ook niet bij.
    Als de wetgever daadwerkelijk een L.O.G.gebied in wil richten dan moet z,on gebied eerst maar van woningen worden ontdaan.
    Het was een voorstel van ruim 40 jaar geleden om ergens achter het ijzeren gordijn ;die vond dat als hij al de dorpen op het platteland af zou breken ,er effiecienter geploegd kon worden.een beetjeL.O.G. gaat al die kant op.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.