Home

Achtergrond 189 x bekeken 8 reacties

CPB: VVD best voor landbouw, maar uiterst negatief voor natuur

De maatregelen die de VVD de komende jaren wil nemen werken licht positief uit voor de economische bedrijvigheid in de landbouwsector.

Keerzijde is dat de liberalen het slechtst scoren op de kwaliteit en kwantiteit van de natuur. Dat blijkt uit de analyse van de verkiezingsprogramma’s door het Centraal Planbureau (CPB), die vanochtend is gepresenteerd. Groenlinks, PvdA en SP investeren het meest in natuurkwaliteit- en kwantiteit, tot schade van de landbouw. De voorstellen van PVV, CDA, Christenunie, D66 en SGP bevinden zich meer in het midden: ze tasten de landbouweconomie niet aan, maar dragen ook nauwelijks of niet (PVV) bij aan de natuur. De PvdD en TON hebben hun plannen niet laten doorrekenen.

Het CPB ziet landbouw en natuur als communicerende vaten: wat goed is voor de natuur schaadt de landbouwsector en omgekeerd. Het CPB heeft de effecten op natuur gemeten aan de hand van de omvang van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en overige natuurgebieden, de genomen beheermaatregelen in de EHS, de uitstoot van schadelijke stoffen door de landbouw en de mate van verdroging. Ook is gekeken naar de kwaliteit van het landschap: de aanwezigheid van cultuurhistorische elementen, zoals houtwallen, en de openheid van het landschap.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    erik

    ga zo door vvd, verspil niet langer geld aan die nep natuur hier in nederland. wij zijn een in cultuur gebracht land en hebben simpelweg geen ruimte voor ruimteverspilling, dat ze een zandbak als de veluwe vol zetten met bomen levert niemand schade op, duinen net zo min. maar goede agrarische grond omzetten in waardeloze natuur die per saldo alleen een bult duiten kost is gekken werk.

  • no-profile-image

    down under

    De voorgaande reactie's zijn duidelijk op een "groen linkse" leest geschoeid. Natuurllijk moet men in tijden van een economische laag conjunctuur de agraische sector prevaleren boven die van de natuurontwikkeling, immers een goed draaiende agro sector leverd per saldo meer op in het (algemene) spaarpotje van de NL b.v. Dit alles ten spijt van de groene khmer die denkt dat men van Nederland maar een "natuurpark" moet maken, en dat de economische schade welke deze met zich meebrengt wel gecompenseerd wordt door de "natuur" die er voor terug komt. (ervan uitgaande dat deze "natuur" een aanzuigende werking bewerkstelligd voor tourisme). Jeh right, kiss my ass, alsof er een Amerikaan, Duitser of Fransman op onze gemaakte natuur zit te wachten! Ja maar, hoor ik de tegenstanders al denken, dat moet van Brussel! Ja, Griekenland moest van Brussel ook netjes op haar huishoudboekje letten! So what? Enz. enz. Kortom zorg eerst maar eens dat we ons eigen huishoudboekje op orde hebben!

  • no-profile-image

    Thijs

    Gelukkig dat de VVD dat nu inziet! Daarvoor is blijkbaar een crisis nodig! Maar voor velen is het te laat, ze komen er niet meer boven op. En de flierefluiters maar doorgaan met geld over de balk smijten! En maar zeggen dat ze dit doen voor hun nageslacht( natuuraan leggen). Maar ze laten in verwoest land achter en presteren zelf niets!

  • no-profile-image

    Kani Baal

    De VVD heeft een populistisch trekje.In de tijden van economische malaise stemmen burgers met de portemonnee. Daar maakt men dankbaar gebruik van. Maar goed laat de lebraal Winsemius maar minister van LNV worden.....

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Voorgaande reactie is waarschijnlijk van Redneck signatuur. Niet te veel nadenken en vooral naar de eigen portemonnee kijken. Dit zijn geen echte liberalen.....

  • no-profile-image

    boer

    ik ben het helemaal eens met erik uit noord holland. neem nou de biesbos veel oudere hebben daar zich kapot gewerkt om het droog te krygen. dat is gelukt en we kregen mooie landbouwgrond en nu doen ze stukje bij beetje het weer onder water zetten en dat alleen voor die dure nepnatuur. het kost geld en de overheid is de laatste jaren goed bezig met uitgeven. en wie betalen dat allemaal: wij natuurlyk weer.

  • no-profile-image

    Freek

    Met een gekleurde bril op kun je nooit een goed beeld krijgen. Landbouw is niet per definitie slecht voor de natuur. De stikstofuitstoot uit industrie en transport is bijvoorbeeld veel slechter voor de natuur dan die van de landbouw. Verder is het geen garantie dat alles goed komt als je er maar een hoop geld in pompt. Laten we eens kijken wat de EHS nu werkelijk brengt, maar dan wel met onafhankelijk onderzoek........ zonder die kleurtjesbril zogezegd.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Het is een leuk onderzoek van het CPB, maar uiteindelijk zul je je toch zelf moeten verdiepen in de partijprogramma's. Dat leert je waarschijnlijk meer dan de versimpelde voorstelling door het CPB.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.