Home

Achtergrond 272 x bekeken 17 reacties

Productschap schrikt van ophef antibiotica

Het bestuur van het Productschap Vee en Vlees is behoorlijk geschrokken van de ophef over antibiotica.

Dat bleek vanochtend bij de openbare bestuursvergadering van het schap. Niet alleen de volksgezondheid maar ook het sectorimago is in het geding, was de unanieme constatering van het bestuur.

Het onderwerp antibiotica stond niet op agenda maar werd er als toegevoegd punt opgezet op verzoek van de vertegenwoordiger van de levensmiddelendetailhandel, Marc Jansen. Die maakt zich grote zorgen over de reacties van consumenten. "Het betreft niet alleen pluimvee, maar alle vlees, zelfs groente", aldus Jansen. "Voor de volle breedte van het levensmiddelenpakket houden wij ons hart vast."
Jansen uitte kritiek op de 'zelfgenoegzame' wijze waarop het productschap naar buiten brengt wat de sector doet aan terugdringing van antibiotica in de veehouderij. "De urgentie straalt er niet van af, dat is niet scherp genoeg."

Jansen kreeg bijval van alle andere bestuursleden. Die wezen er wel op dat sectorcommissies voor pluimvee, varkens, kalveren en rundvee al veel doen om het middelengebruik terug te dringen. Het zou inderdaad beter naar het publiek moeten worden overgebracht.
Voorzitter Steven Lak concludeerde dat communicatie over antibioticagebruik geen zaak is voor het productschap, maar voor de sectorcommissies.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Trees de Canadees

    Zeg Geverink.Hoeveel kg antibiotica wordt er in de agrarische sector gebruikt en hoeveel in de burgermaatschappij?? Ik dek in allebei veel te veel....

  • no-profile-image

    Han

    Als het PVV meent wat ze hier laten schrijven, zijn ze wel erg naief en hebben ze de laatste jaren aardig zitten slapen in hun pluche zetels. De medicshe wereld wijst al vele jaren op het gevaar van dreigende antibiotica resistentie. Nu blijkt de voorspelling van de medici uit te komen en huilen de PVV bobo's krokodilletranen. Ja ze moeten het onderwerp staande de vergadering nog aan de agenda toevoegen terwijl het hele land reeds geinformeerd is.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Ik ben het met Patrick eens dat het antibiotoca gebruik in de veehouderij best tegen het licht gehouden mag worden. Maar dat wil niet zeggen dat we de andere negentig procent van het probleem uit het oog mogen verliezen. Dat is het humane gebruik. Er worden door de dames en heren doctoren te gemakkelijk medicijnen voorgeschreven voor kwaaltjes als een snotneus die vanzelf ook wel over gaan. Een huisarts vertelde mij dat mensen naar zijn praktijk komen om medicijnen te halen. Jazeker, en onderzoek is niet nodig want ze hebben op het internet al gevonden wat hun mankeerd. De dokter waar ik het over heb is een grote kerel en niet snel bang. Hij laat zich niet intimideren in het uitschrijven van medicijnen zonder een voorafgaand onderzoek. Er zijn er echter veel die dat wel doen om van dergelijke lastige klanten af te komen. Lastige klanten zijn tegenwoordig een veel voorkomend probleem. Vervolgens wordt de kuur niet afgemaakt. De overgebleven pillen worden na verloop van tijd door de het toilet gespoeld en worden onderdeel van onze omgeving voedsel en drinkwater. Het is mischien pijnlijk maar de aanpak van antibioticaresistentie vereist gewoon meer dan het zoeken naar een easy target zoals de veehouderij om het hele probleem op af te schuiven.

  • no-profile-image

    W Geverink

    Je hebt gelijk spotvogel, maar het blijft moeilijk om appels met peren te vergelijken. De kilo's antibiotica die gebruikt worden in landbouw of humaan zegt helemaal niets. Voor mensen kun je een piepklein pilletje maken die boordevol werkzame stof zit zit. Voor vee heb je vaak poeders die gemengt worden met water bestemt voor een bepaald aantal dieren van een bepaald gewicht. De fabrikant voegd een grote hoeveelheid vulstof toe aan het medicijn wat het voor de gebruiker gemakkelijker maakt om hoeveelheden nauwkeurig af te meten. De hoeveelheid werkzame stof kan vijf procent of minder van het totaalgewicht zijn. Ook voor individuele behandelingen op mijn bedrijf moet een goede reden zijn. Op veel mensen die van de huisarts medicijnen krijgen daartegen zouden suikerpillen net zo goed werken als de real deal zonder het gevaar van resistentie.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Er is al een soortgelijk systeem Hans. Wij mogen niet de meest geavanceerde antibiotica gebruiken, alleen simpele middelen. In Nederland is volgens mij een kleiner scala aan diergeneesmiddelen beschikbaar als in Denemarken. Daarentegen gebruikt Denemarken minder medicijnen volgens mij.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Han, idd, de schade is ook niet te overzien en ben bang dat ie nog veel duidelijker naar de oppervlakte zal komen. @Piet, stop met wijzen naar het buitenland, hoe erg het daar ook is. Stop met afschuiven op wereldmarkt concepten, en kostprijs verhalen. Dat ze meewegen in het hele verhaal, tuurlijk is zo.
    Maar neemt niets weg van een eigen verantwoordelijkheid, tuurlijk ook van boer, maar een boer zou nooit in de gelegenheid gesteld moeten worden tot deze extremen door zijn sector. Dus vooral de belangenbehartigers, en dierenartsen wat een erg zwaar punt is, en de multinational, en ook je eigen politiek spelers. Je bent zelf CDA'er, wat heeft boeren belangenbehartigers nu echt voorgesteld bij de CDA als alleen multinational vertegenwoordigen en geldstromen veiligstellen. Je had de boeren moeten behoeden voor het huidige probleem. Tuurlijk net genoeg doen alsof het lijkt dat je boeren belangenbehartiger bent, en soms deel successen halen. Maar nog steeds geen visie bij CDA, nooit gehad, geen goede structuren dan alleen wishfull thinking BV Nederland dromen als wereldmarkt, globalisering, terwijl je de boer als slaaf maakt. Het net genoeg principe en het worst voorhouden principe, geloven dat je 1 keer de loterij wint principe. http://player.omroep.nl/?aflID=10835204 Piet EBSL is een probleem dat onderschat is. Zie die Link, zelf RIVM chef zegt je moet het bij de bron aanpakken, wat waar is, maar hij zegt ook dat je burgers niet voor hoeft te lichten over mogelijke gevaren van vlees eten of eventueel minder vlees eten, en dat maakt hem tot een crimineel. CBL zal zich moeten bezinnen, want dit is niet uniek.
    Het voorzorgsprincipe en mechanisme heeft gefaald, wat je als supermarkt zou verwachten bij leveranciers en vooral die sector. Marketing leugens en prietpraat heeft soms de overhand, dat het zelfs de volksgezondheid in gevaar brengt. Wat het nu echt doet, tenminste dat is mijn mening. Onderschatting van problemen is een landbouw sector ziekte. Geen visie hebben is een landbouwsector ziekte. Marionetten in de landbouwsector vertegenwoordigers is een ziekte.
    Afschuiven op het buitenland, en kijken naar het buitenland is een ziekte. Ik eis een folder in elke bus van de burgers in Nederland over de huidige situatie van ESBL en haar betrekking tot vlees productie. Een extra paragraaf kan gemaakt worden voor al die andere factoren, maar burgers voorlichten is een plicht, die de landbouw sector bewust NIET neemt.

  • no-profile-image

    Patrick

    Het is echt ongelofelijk, en zal vertellen waarom, en zal een duidelijke conclusie maken. Ik sta ook elke dag te wachten op een persbericht dat de consumenten verteld wordt, mbt voorlichting over het huidige probleem van antibiotica resistentie. Maar nee ik zie NIETS. Marc Jansen heeft volkomen gelijk op dit punt. De ingenomenheid van de vlees industrie is nog het ergste. Laten we duidelijk zijn, GD en anderen hebben 10 jaar geleden al gezegd dat problemen te verwachten zijn mbt antibiotica gebruik. De vlees producenten maken zich zelf ziek met MRSA, hun familie leden maken ze ziek en hun eigen kinderen. Nu is resistentie van voedsel voor de gewone en vaak onbewuste burger OOK een probleem geworden. Hoe ziek moet je zijn als industrie, graag zelfreflectie en geen geklaag. In de winkel kan niemand zeggen dat een stuk vlees niet stijf staat van de antibiotica, niemand kan dat zeggen. Wel weten we dat er ongelofelijk veel antibiotica wordt gebruikt, maar er zijn ook boeren die niet of weinig gebruiken. Toch komt alles op 1 hoop. Dus er is geen controle en transparantie van boer/producent tot consument, RIVM tot het in de winkel komt? Hoeveel schakels doen hun werk niet GOED?? CBL heeft gelijk dat het verwacht van leveranciers dat het product veilig is, wel in zekere zin hebben ze gelijk in die stelling. Maar wat Nu CBL, je zult eisen moeten stellen om consumenten te beschermen aan de producenten als niemand anders het doet. Je moet de supermarkten en consumenten beschermen tegen de maffia van de vleesindustrie, dat ben je verplicht. En dan wijzen naar het buitenland zoals in reacties hieronder is begrijpelijk, maar gaat niet op. Tuurlijk zal het daar niet beter zijn, maar wat zegt dat over de vleessector wereldwijd???
    Je kunt niet zeggen ik ben zielig omdat ze in het buitenland ook zielig zijn. Nee als producent heb je een verantwoordelijkheid, die aangestuurd moet zijn vanuit belangen vertegenwoordigers, die continu de fout in gaan. Produktschappen die geen visie hebben, dan bedoel ik dit had 5 jaar geleden al opgepakt moeten worden ipv nu projecten uitzetten die op zich goedbedoeld zijn. Te laat. Het wil ook zeggen dat ze de problemen en visie van over 5 jaar nu vandaag ook niet ziet en weer verkeerd zal aangaan pakken. Wel wat te doen?? Ik eis een persbericht en brede en langdurige publieke campagne over het probleem dat vlees eten resistentie van antibiotica kan opleveren en dus een groot GEVAAR is voor je eigen gezondheid/volksgezondheid. Dat afwachten, niet benoemen, weg kijken, stiekem niets zeggen is ongehoord en is zwaar onverantwoordelijk. Weer gaan economische belangen boven de volksgezondheid, wel wees vooral trots op je sector. Alles zeggend was dat ik een artikel las dat de sector zei dat de verkoop van vleeskuikens mooi op peil bleef ongeacht de negatieve publikaties over de gevaren van resistentie voor de volksgezondheid. Tuurlijk omzet en afzet is veel belangrijker dan gezondheid van mensen en kinderen en toekomstige generaties. Welk doe gerust maar niets, de maffia zal door blijven draaien met haar marionetten in alle politieke lagen en bedrijfsleven en LTO, NVV en NOP.
    Dat mensen klagen over banken die hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen en daar de crisis door ontstaan is, is begrijpelijk. Echter de vleesindustrie is nog veel erger. Langdurig en bewust ontkennen van problemen en niet snel genoeg handelen in verleden en nu, met gevolg dat voor de mens de volksgezondheid op het SPEL staat. De verantwoordelijken in de sector zouden opgepakt moeten worden en voor 30 jaar de cel in. Het was je taak om verantwoordelijkheid te nemen, en dat heeft men niet gedaan.

  • no-profile-image

    Patrick

    @W Geverink, wel als iedereen diep zucht, weet iedereen dat antibiotica gebruik wereldwijd een groot probleem is die eigenlijk niemand wil. Easy target is de lanbouw naar mijn inziens terecht, niet omdat het leuk is om prijs te schieten, maar gewoon dat er bewust risico's zijn genomen, en dat bewust tientallen jaren lang. Bewust dus door een hele sector, dus het is geen incident. Belangen vertegenwoordigen in alles houdt in, dat verantwoordlijkheid genomen moet worden en visie gemaakt moet worden elke dag, elke week, en elk jaar. Visie heeft de landbouw nooit gehad en is in een ratrace terechtgekomen van globalisering en wereldmarkt, dat is erg want de zieners, denktanks in de sector hebben gruwelijk gefaald, zo ook de meeste verantwoordelijken. Allemaal van het type meelullen en mooi weer spelen.
    Voor boeren is het een drama, terwijl je beschermd had moeten worden door langdurige visie en houdersystemen die voldoen aan hoge kwaliteit en welzijn. Daar hoort antibiotica in deze vorm niet bij. Je gaf al eerder aan dat jezelf weinig gebruikt, en zo zijn ook andere boeren die weinig gebruiken. Maar alles komt in het verwerkingsprocess op 1 hoop terecht zonder onderscheidt. Tenminste als het niet aan een keurmerk voldoet wat een controle systeem heeft. Het roer moet heel erg snel om, iedereen kan wel zeggen iedereen is tegen re landbouw aan het schoppen , maar het is ook terecht. Elk product mag gewoon geen risico zijn voor volkgezondheid, want daar dient voedsel juist niet voor. Tuurlijk humaan gebruik is ook een probleem, wat in de picture zal komen, maar neemt niet weg dat er nu grote bewuste risico's zijn voor volksgezondheid, bewust gekowen door de landbouw sector. CBL zal ook een nieuwe positie moeten gaan innemen, nooit als voorheen zal men de consument moeten gaan beschermen, en daarmee haar eigenbelang van supermarkten moeten gaan beschermen. Die 2 lijken nu voor het eerst samen te komen, aangezien supermarten voorheen, en meestal meer aandacht hebben voor pure winst, chips en cola ipv mensen voorlichten over een brede keuze van gezonde levens stijlen. Advies aan Marc Jansen van CBL, ga aub nadenken over gentech. Dit is instabiel en zal instabieler worden ongeacht wat de Monsanto propaganda machine zal zeggen met de ijskoude Verburg in het kielzog. Zij die voor gentech zijn, zijn blind voor, ze spelen russiche roulette met komende generaties, baby's en de hele planeet. Vraag ze maar eerst eens om een zekere gentech vrije stroom van grondstoffen en producten en zie wat hun antwoordt is en kijk in hun ogen. Je zult een ijskoude blik zien vanuit een koud en kil hart. CBL zal een genetch vrije keten moeten eisen omdat consumenten dat eisen. Toekomstige generaties hangen af van huidige keuzes, van vandaag en morgen. Vraag het niet de politeiek leiders van CDA en VVD, ze zullen je uitlachen want waarom nu niet veel geld verdienen, want ja vrije markt he, ipv van visie maken voor een toekomst zal hun antwoord zijn.

  • no-profile-image

    veehouder

    Als de supermarkten de vleesimport aan de zelfde strenge eisen zouden onderwerpen als het vlees wat in Nederland wordt geproduceerd en in het schap ligt dan zou er naast het Nederlandse vlees veel ruimte leeg zijn in het vleesvak.

  • no-profile-image

    Willie van Gemert

    Marc Jansen is ook de man veel heisa maakte over castratie en toen er betaalt moest worden was zijn organisatie niet thuis. Het CBL is ook de enige organisatie die geen financiele bijdrage levert aan de PVV zelfs niet aan de bestuurs kosten. Als hij zo een grote mond heeft kan hij natuurlijk snel en eenvoudig uitleggen aan de consument hoe het zit met het door zijn leden geinporteerd vlees.Als hij zo verontwaardigt is over het Nederlandse product dan weet ik niet hoe zijn reactie zou moeten zijn over geinporteerde producten.Marc Jansen is HYPOCRIET

  • no-profile-image

    Han

    Is bekend wat antibiotica voor invloed heeft op het bodemleven?? Dood het antibiotica residu uit mest of rioolslib ook nuttige bodembacterieën? Worden er allerlei in de bodem en / of vrije natuur voorkomende bacterieën resistent?? Als dat zo is dan is het gebruik van antibiotica levens gevaarlijk, maar op een andere wijze dan wij altijd hebben gedacht.

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    @ Patrick. Ik verbaas mij erover dat je veehouders een gebrek aan visie verwijt terwijl je zelf per direct een foldertje in elke brievenbus wil gooien. Dat lijkt meer op symboolpolitiek dan op visie. Zelf heb je waarschijnlijk problemen met de consumptie van vlees en wil je ESBL en MRSA gebruiken om consumptiebeperking te bereiken. Maar als we voor dit minimale risico een folder in de bus moeten doen, dan ook 1 die het gevaar van mineralengebrek bij veganisten aanwijst, 1 voor met zijn drieën naast elkaar fietsen, 1 voor darmkanker tgv vleesconsumptie, 1 voor meteorieten die naar beneden vallen, 1 voor buitenlands ziekenhuisbezoek etc. Doe anders gelijk een telefoonboek.. Nogmaals, ik wil helemaal de veehouderij niet vrijpleiten van verantwoordelijkheid, maar zie de zaak wel in perspectief. Ik zie zeker een verantwoordelijk voor mij als veehouder, die ik serieus neem. Bovenwettelijk registreer ik het gebruik van alle medicijnen die mijn dieren krijgen, niet alleen antibiotica, maar ook bijvoorbeeld aspirine. Zo weet ik zeker dat ik aan alle wachttijden voldoe. Wanneer mijn dieren aspirine hebben gehad, mogen ze 7 dagen niet geslacht worden. Bij antibiotica zijn deze wachttijden meestal nog veel langer. De maatregelen die wij als sector nemen, zijn echter onvoldoende zichtbaar voor de consument. Dat is erg jammer, als sector hebben we denk ik een groter pr-probleem. Als Verburg opmerkt dat een klein deel van de dierenartsen een groot deel van de antibiotica voorschrijft, kunnen we heel verbaasd gaan kijken, maar we moeten daar een antwoord op kunnen geven, het liefst in hetzelfde krantenartikel. Er is nl een klein deel van de dierenartsen werkzaam in de landbouw, waarvan weer een klein deel in de int veehouderij. Zij hebben de verantwoordelijkheid over een zeer groot aantal dieren. Tegelijk moeten we aangeven dat excessen aangepakt zullen worden, door de IKB of iets dergelijks.

  • no-profile-image

    Hans

    Ik denk dat het wettelijk geregeld moet worden. Er moeten altijd een bepaalde hoeveelheid soorten antibiotica voor menselijk gebruik gereserveerd worden. Dus de laatst ontwikkelde 5 soorten (ik noem maar een aantal) zijn puur voor menselijk gebruik. Zo gauw de zesde wordt geregistreerd, kan er één weer doorgeschoven worden naar dierlijk gebruik. Nieuwe antibiotica wordt altijd eerst voor de mens gereserveerd en pas later voor de dieren. Ik denk, en dan kijk ik naar Denemarken, dat de veeartsen en veehouderij hier mee uit de voeten moet kunnen.

  • no-profile-image

    kani Baal

    Schijnheilige donders......Ze weten allang dat dit naar buiten zou gaan komen......Q koorts en nu weer een leuke bacterie......Whats next...?

  • no-profile-image

    Han

    @Patrick. Ik onderschrijf je gedachten over de vlees maffia. Ik zou alleen ook de veehouders willen wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid in dezen. Zij hebben de medicijnen toegediend en NOOIT gedacht of er alternatieven zijn die antobiotica overbodig maken. Nu is de schade niet meer te overzien.

  • no-profile-image

    Han

    Als ik Piet Wisse zijn reactie analiseer kan maar 1 conclusie trekken, >het vrije verkeer van mensen en goederen< all over the planet is net zo gevaarlijk of gevaarlijker dan de hele moderne landbouw met zijn medicijnen en andere chemie. Ondanks deze gevaarlijke bacterie zal er gaan Nederlander zijn die maar 1 uur minder op vakantie gaat in de genoemde landen. Ook de import van tuinbouw producten wordt niet afgeremd, om invoer van ziekte kiemen te voorkomen. Alles overziend kan ik alleen maar zeggen dat het leven alleen nog voor de echte sterken onder ons is weggelegd. De angst hazen moeten toch echt opstappen voor hen is d ewereld te gevaarlijk geworden!

  • no-profile-image

    Piet Wisse

    Patrick, dat klinkt wel heel hysterisch. Weet je wel dat er vanuit een buitenlandse ziekenhuizen een veel gevaarlijker MRSA variant de Nederlandse ziekenhuizen bedreigd? In Frankrijk en Duitsland, om over de Zuid-Europese landen nog maar te zwijgen, wordt zeer veel hoogwaardig antibioticum voorgeschreven met resistentie als gevolg. Deze wordt in ziekenhuizen niet bestreden zoals in Nederland. Dit is een groter risico dan de MRSA uit de veehouderij, die alleen bij laagwaardige antibiotica voorkomt. Niet dat ik het laatste wil bagatelliseren, maar de omringende landen in Europa doen dat wel met een nog gevaarlijker variant MRSA. Verder is MRSA in vlees wel een bijzonder klein risico, en je moet het ook gewoon bakken oid. Het kleine risico dat er is, wordt met name gelopen door veehouders zelf. Vee-mrsa is nl nauwelijks overdraagbaar van mens op mens.

Laad alle reacties (13)

Of registreer je om te kunnen reageren.