Home

Achtergrond 138 x bekeken 2 reacties

Overmatig glyfosaatgebruik bij transgeen gewas

Genetische verandering van landbouwgewassen heeft Amerikaanse boeren grote voordelen gebracht, maar deze dreigen teniet te worden gedaan door overmatig gebruik van glyfosaat.

Dat stelt de National Research Council, onderdeel van de toonaangevende National Academy of Sciences. Het rapport roemt genetisch gemodificeerde gewassen. Het staat volgens de organisatie vast dat gebruik leidt tot lagere productiekosten, hogere opbrengsten en minder plagen ten opzichte van de teelt van bestaande conventionele gewassen.

Niettemin, wanneer het gewas zo is aangepast dat het resistent is tegen glyfosaat kan onkruid tussen het gewas ook glyfosaat-resistentie ontwikkelen. Uiteindelijk moeten boeren dan dus weer meer spuiten, en mogelijk met nieuwe middelen.

Glyfosaat is onderdeel van onder andere het bestrijdingsmiddel Roundup, dat wereldwijd op grote schaal wordt ingezet in de akker- en tuinbouw. Momenteel wordt glyfosaat ook gebruikt in de meeste commerciële herbicides uit China en Polen die de markt momenteel bestormen.

Een divers pakket aan middelen en manieren om onkruid aan te pakken wordt volgens hoofdonderzoeker David Ervin van Portuland State University noodzakelijk. Ervin vraagt ook om nuancering van de argumenten voor genetische verandering.

“De voordelen worden niet ervaren door alle boeren.” Volgens Ervin bestaat ook nog altijd onzekerheid over de verre toekomst. “We hebben meer begrip nodig van wat genetische verandering precies met de plant doet. De gaten in onze kennis maken een volledige beoordeling van de impact onmogelijk.”

In 1996 is genetische verandering geïntroduceerd. Tachtig procent van het Amerikaanse areaal is genetisch aangepast. Er bestaan twee varianten: herbicideresistente soja, mais en katoen en BT-mais en katoen. Bij BT wordt de genetische structuur zo aangepast dat de plant zelf insecticide aanmaakt.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Boerin

    Wanneer houden we toch eens op met die genetisch gemodificeerde onzin. De enige die er beter van worden -ook op de lange termijn- zijn Monsanto en collega's. De boeren worden er niet beter van, de bodem niet, het milieu niet, de natuur niet. Dit heeft bovendien niets met duurzaamheid te maken. Gewoon boeren vakmanschap duurt het langst... wanneer houden "Europa" en de USA eens op achter die Monsanto-fanfare aan te lopen?

  • no-profile-image

    Han

    Roundup resistentie leidt tot terug grijpen op ode vertrouwde middelen of nieuwe zwaardere omdat de resistente onkruiden sterker zijn dan hun voorouders. De BT aangepaste planten maken hun eigen insecticide dat bij uitwendig gebruik een >veiligheidstermijn< kent. Helaas de plant produceert door tot hij afsterft of wordt geoogst en dan zal doorgaans nog gif in de plant aanwezig zijn. Hoe veilig is dit syteem van zelf verdediging? Wat als er een generatie resistente insecten over blijft? Ik kan de conclusie van deze wetenschappers onderschrijven; >lange termijn gevolgen onduidelijk< Moeten we dan wel mondiaal inzetten op deze veredelings techniek???

Of registreer je om te kunnen reageren.