Home

Achtergrond 206 x bekeken 27 reacties

Christenunie: vlees onder hoog btw-tarief

Vlees moet onder het hoge btw-tarief worden gebracht.

Dat is een van de punten in Vooruitzien, het verkiezingsprogramma dat de Christenunie vanmiddag heeft gepresenteerd.

De partij vindt dat producten en diensten 'met een relatief grote ecologische voetafdruk' onder het hoge btw-tarief moeten vallen. Vlees hoort daar in elk geval bij.

Recent opperde een ambtelijke werkgroep, die de mogelijkheden om de overheidsfinanciën gezonder te maken onderzocht, ook al om het btw-tarief voor vlees op te trekken.

Voorts pleit de Christenunie voor behoud van het dierrechtenstelsel na 2015. Dat moet de milieubelasting door de veehouderij in toom houden. Ook melkkoeien moeten onder het dierrechtensysteem vallen, als de quotering wordt afgeschaft.

De huidige coalitiepartij staat een duurzame land- en tuinbouw voor, met een goede balans tussen economie en ecologie. De overheid moet dit stimuleren.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gerefo boertje

    Ik dacht dat men bij de CU beter kon nadenken dan dit......... mestverbranding, mestvergisting+ warmte hergerbruik, ammoniak reductie, co2 uitstoot verminderen door houtkachels, terug dringen antibiotica verbruik, voldoen aan EU regels op het gebied van dierwelzijn .............enz, enz, enz.......ff in het licht van Pasen.... wat is er van Judas tercht gekomen.........

  • no-profile-image

    K Lootvogel

    Asjeblieft Han... Hier zijn Herkauwers nodig.....er zit er al een op deze reactiepagina en dat is toch wel meer dan genoeg....

  • no-profile-image

    Hans

    Vreemd, vreemd, vreemd. A) Rundvlees: aan de ene kant stimuleert en beschermd men de vleesveehouderij dmv. een importheffing
    http://tinyurl.com/yzn2j8g en zoogpremies ed. en dat terwijl veel rundvlees zoals Han aangaf al uit Latijns Amerika komt, dus NL is importerend! en aan de andere kant gaat men de belasting op vlees verhogen. Dat lijkt mij dweilen toe met de kraan open!. B) Melkvee: Ook hier wordt niet alleen de markt bechermd, maar worden er ook nog is exportrestituties afgegeven !! http://tinyurl.com/y8d8jgm en dat terwijl van iedere 3 liter melk er 2 geëxporteerd worden. Dus NL heeft teveel melk en te weinig vlees. Als je dan toch wilt rotzooien met subsidies, marktbescherming, exprtrestituties en belastingen, zorg er dan voor dat een groot gedeelte van het gras wat nu wordt omgezet in melk, dan wordt omgezet in vlees. Dus melk minder stimuleren en vlees in ieder geval niet met belasting duurder maken, vooral als je er al niet genoeg van hebt. Tja ik ben er niet Nederlands genoeg voor, om het te begrijpen.

  • no-profile-image

    fryske boer

    Het is duidelijk veehouders moeten cu links laten liggen blijft weinig over om je stem op uit te brengen.

  • no-profile-image

    Han

    Wie bepaalt dat vlees een >luxe< product is??? Zonder vlees waren er nooit eskimo's, indianen e.a. geweest. Deze mensen moeten dus maar inpakken ze passen niet in het systeem van de vegetariër. Ik stel voor om bv. voetbal extra te belasten vanwege de politie beveiligiig nodig om de burger ongehoorzaamheid in toom te houden en extra belasting op telefonische verkoop en ongevraagde enquetes.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Beste Frits, niet Han maar jij bent de grappenmaker. Gaat dit stipje op de globe de Ark van Noah worden? Gaat dit stipje de natuur op deze wereld redden en zorgen voor behoud van bedreigde dieren en planten? En productie beperkingen omwille van het milieu? Helemaal prima, op één voorwaarde; heel ondernemend Nederland doet mee. Geen productie meer van (export)artikelen die (kunnen) leiden tot lucht- water- of ander soort vervuiling. Met een beetje nuchter verstand begrijp ook jij wel Frits, dat dit gewoon lachwekkend is. Nederland stort subiet in elkaar. Maar waar ik kregelig van kan worden is dat dit soort "oplossingen" en visie's zoals de jouwe alleen voor de landbouw zouden moeten gelden. Heb je geen betere argumenten in je pogingen de landbouw haar bestaansrecht te ontnemen?

  • no-profile-image

    gert

    Goede balans tussen economie en ecologie,wat een onzin !!

  • no-profile-image

    koetje

    En om een beetje dichter bij huis te blijven,wat dacht je van de veenweidegebieden Frits?

  • no-profile-image

    Han

    Wat gaat de CU produceren op de grote steppes? Mensen zijn niet instaat om gras te eten!!! Hier zijn herkauwers nodig om dit te verwerken tot een eetbaar geheel. Of schrijft de CU deze miljoenen hektares af voor voedsel productie?? Mij best maar dan zal de CU toch een oplossing moeten bedenken voor het voeden van de miljarden mensen die de aardbol bevolken. Zou hier anticonceptie en arbortus voor worden ingezet??? Nee verboden, dus de oplossing moet gevonden worden in de Oostvaardersplassen. Honger en niet bijvoeden.

  • no-profile-image

    ?

    Bezorgde burger, dus met andere woorden wil jij dus biologisch goedkoper maken om het aantrekkelijk te houden?
    Wat voor onzin is dat? Biologisch(gangbaar trouwens ook) horen normale prijzen te krijgen voor het geleverde product, maar met een antwoord wat u geeft,geeft u zelf al weer aan, om voor een dubbie op de eerste rij te willen zitten.

  • no-profile-image

    anneke

    afgeven op christen vind ik zeer misplaatst! Ben een christen en zeker niet met het CU eens en zou er ook niet op stemmen. Christenen zijn niet beter als niet christenen maar hebben wel respect voor anderen! Zulke reactie's moeten door de boerderij geweert worden omdat het niet netjes is hoe gefrustreerd je ook bent.

  • no-profile-image

    Antonio

    Wie zegt dat biologisch vlees een kleinere voetafdruk heeft dan gangbaar? Door de lagere productie (zowel bij de teelt van het voer, als bij de vleesproductie), inefficientie (een deel van de organische nutrienten gaat via emissie gewoon verloren omdat het niet op het juiste tijdstip vrijkomt) en een rijk bodemleven dat zorgt voor de nodige uitstoot van broeikasgassen, zal eerder het tegenovergestelde het geval zijn.
    Biologisch is vanuit milieu-oogpunt zeker niet het summum/hoogst haalbare.

  • no-profile-image

    Michiel de Muyter

    Ik heb nog nooit anders gestemd als CU en haar voorganger RPF. Het blijkt echter meer en meer dat deze lieden volledig de weg kwijt zijn. De oud rpf-voormannen waren redelijk rechts georienteerd en hadden hart voor de landbouw. Dit is door instroom van linkse studenten helemaal weg en daarom heb ik dus bij de laatstgehouden gemeenteraadsverkiezingen voor de laatste keer op deze club gestemd en zal mijn lidmaatschap dan ook zsm beeindigen omdat ik absoluut niet langer geassocieerd wil worden met deze linkse op hol geslagen malloten

  • no-profile-image

    gerrie

    Die incestplegende fraters en zwarte kousen hebben pas een grote voetafdruk. Viezerikken. Kost miljarden. Schandalig.Gebruiken als humus die lui.

  • no-profile-image

    john

    Als de extra btw opbrengsten ook gebruikt worden voor verduurzaming van de veehouderij heb ik er geen problemen mee. Dat is toch even 13 [tpcent extra inkomsten over al het vlees wat in de winkels verkocht wordt of de grens overgaat. bij een gemiddelde verkoopprijs van 5 euro per kilogram varkensvlees is dat toch even 65 cent extra opbrengst. Doordat niet alles van een varken als vlees weg kan zal er ongeveer 50 cent per kg / gelslacht gewicht meer binnenkomen. Met deze extra opbrengst kan de staat alle boeren helpen aan duurzame stallen en een eerlijk inkomen zonder mega te worden. Maar als het geld in een ander potje verdwijnt heb ik er uiteraard wel problemen mee!

  • no-profile-image

    boerin

    Wanneer de Grote Huishouding van de regering net zo zuinig zou leven als het doorsnee boerengezin, hielden ze miljarden over!!!!! Geldverkwisters zijn ze daar in Den Haag met hun commissie en overbodige projekten.

  • no-profile-image

    gaatze

    Moet snoepgoed dan ook onder 19% btw?

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Uitstekend idee.Ik eet graag duur vlees...

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Ga nu eindelijk eens beseffen dat organische en anorganische mineralen niet hetzelfde zijn. En dat die zogenaamde "vervuiling" wordt veroorzaakt door een op papier gecreëerde rekenfout. Uit de praktijk blijkt duidelijk dat deze fout er in zit. Als we nu eindelijk eens zouden beseffen wat er werkelijk gebeurt met de mineralen, dan waren we in één klap af van de "verliezen" en emissies, oftewel de het modieuze gelul over voetafdrukken en zo. Het lijkt wel of jullie dit geleuter graag overeind willen houden.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Misschien moeten we eerst eens toe naar een hoger niveau wetenschap. Ga eerst eens uitzoeken of er uberhaupt wel sprake is van vervuiling, voordat we alles op slot gooien. Tot die tijd is het buitenland de lachende derde.

  • no-profile-image

    Han

    Frits O. Waar komt rundvlees vandaan? Nederland och kom nou dat is nog niet genoeg voor de Randstad. Rundvlees komt o.a. van de pampa (steppe op zijn Zuid Amerikaans) en de graslanden van Ierland (Greenland) dit gras is alleen te gebruiken als we dit omzetten in vlees. Geen mens kan gras verteren!!
    >Nog even de bezuinigigng van de CU of anders gezegd Belasting op vlees. Hoe kan een belasting verhoging leiden tot bezuiniging? Bezuinigen betekent toch minder UITGEVEN en niet MEER binnen halen?

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Kijk, dat is klare taal Michiel! Nu ook nog doen.

  • no-profile-image

    Harm

    Zolang die belasting weer wordt gebruikt voor allerlei linkse hobby's ben ik tegen.
    Ik ben voorstander wanneer iedere eurie rechtstreeks terug vloeit naar de duurzaam producerende ondernemer. Dus zonder allerlei kosten bij de ambtelijke molen etc.
    Zitten de kippenboeren goed, die produceren nu al met de laagste footprint.

  • no-profile-image

    Han

    Hans jij begrijpt de Nederlandse politiek niet. Ik begrijp ook niet hoe Belasting verhoging een Bezuiniging is. De BTW verhoging op vlees heeft niets met milieu te maken maar is een Ordinaire belasting maatregel. Deze zal net zo min het milieu verbeteren als een verhoging van de accijns op brandstof.

  • no-profile-image

    bezorgde

    Wat een goed initiatief van de CU! Vlees is een luxeproduct, daar mogen we best voor betalen. Het lage btw-tarief is ooit ingesteld om de consumptie van vlees te stimuleren, dat lijkt me nu toch achterhaald. Overigens zou het heffen van een accijns per kilo nog beter zijn, dat betekent dat biologisch vlees relatief minder hard getroffen wordt dan gangbaar vlees. Goede stimulans voor biologisch produceren dus, en meteen een goede stimulans om minder vlees te gaan eten. Groenlinks is ook al voor, wanneer volgen de andere partijen?

  • no-profile-image

    boertje

    Begin bij de kerk kijk daar eens wat er rommeld en laat de boer boer hoop dat het idee van de cda er door komt van kijne partijen niet in regering wat een onzin

  • no-profile-image

    Frits

    Beste Han, waar hebben wij die steppes dan ? waar heeft nederland miljoenen hectares ? Grappenmaker... het stipje Nederland moet de globe van voedsel voorzien? Over een onzinnige bijdrage gesproken. Het is juist voor de gehele landbouw een kans dat men beperkingen op wil leggen. Beperkingen betekend dat er berekend kan worden wat een maximaal inkomen vertegenwoordigd en of dit inkomen maatschappelijk aanvaardbaar is in relatie tot de inspanning. En van daaruit weet de lobby wel weer een oplossing te creeeren.

Laad alle reacties (23)

Of registreer je om te kunnen reageren.