Home

Achtergrond 165 x bekeken 10 reacties

RIVM bezorgd over resistente bacteriën

Bij steeds meer mensen hebben antibiotica niet het gewenste resultaat, omdat ze zijn besmet met een bacterie die resistent is tegen antibiotica.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) maakt zich zorgen en heeft over het probleem een brief gestuurd naar de bewindslieden van de ministeries van Volksgezondheid en Landbouw. Een woordvoerder van het instituut bevestigde vandaag een bericht hierover van de NOS.

Bekend is de ziekenhuisbacterie MRSA, die ongevoelig is voor de meeste antibiotica. Maar daarnaast bestaan ook zogeheten ESBL-vormende bacteriën. Deze groep maakt enzymen aan die de werking van bepaalde antibiotica kunnen tegengaan.

De ESBL-vormende bacteriën komen behalve bij mensen ook veel voor bij kippen. Kippen krijgen ook antibiotica. Onderzocht wordt of mensen in toenemende mate niet goed reageren op antibiotica omdat ze kip eten. Overigens is in het algemeen bij mensen ongeveer 90 procent van de resistentie het gevolg van antibiotica voor menselijk gebruik.

Het RIVM organiseert eind deze maand een bijeenkomst waar een groep deskundigen zich over het probleem buigen. Het instituut hoopt in de zomer met uitkomsten van vervolg onderzoek te komen.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    Is dit nieuws wat de RIVM de wereld in stuurt? Is het om reden van resistentie, niet meer werken van antibiotica niet verboden Melk en vlees te leveren met mogelijk antibiotica besmetting? Zijn er geen wacht tijden ingevoerd na een antibiotica behandeling? Ja, dus was de vrees op resistentie duidelijk aanwezig zo niet reeds aangetoond. Ik vrees dat er te veel antibiotica in het milieu zit via ons rioop stelsel en dus is de lucht bezwangerd met resistente bacterieen. Helaas de politiek zal na wikken en wegen tot de conclusie komen dat eerst de veehouderij het gebruik moet inperken of tot NUL terug brengen. Helpt dit niet dan Weten ze het ook niet meer.

  • no-profile-image

    Harm

    Er staat in het artikel een zeer duidelijke regel. 90% van de resistentie komt door menselijk gebruik. Dus door het niet goed toepassen van een antibiotica behandeling door de mens zelf. Er zijn inderdaad wachttijden bij dierlijk gebruik. En er is ook veel controle op de aanwezigheid van residuen. Dat de kip wordt genoemd is duidelijk een schuldige zoeken. Het scoort ook lekker wanneer er een boosdoener aangewezen wordt die toch al gezien wordt als een lastpost.
    Het is de zoveelste hetze tegen de dierenhouderij. De vraag wie na de geiten aan de beurt is, is dus opgelost.
    Kunnen we nu een nieuwe weddenschap gaan afsluiten: who's next deel 2!

  • no-profile-image

    Bezorgde

    Ik vind het toch wel ongelofelijk hoe steeds weer op deze site reacties komen met het argument dat de meeste antibioticaproblemen door mensen worden veroorzaakt. Het is namelijk gewoon feitelijk onjuist, zeker voor Nederland. De Nederlandse gezondheidszorg heeft het laagste antibioticumgebruik in Europa, er wordt ontzettend terughoudend voorgeschreven. Als je dan bovendien bedenkt dat er vele malen meer vee in NEderland is dan mensen, en dat dit vee vele malen vaker (preventief) antibiotica krijgt dan mensen, dan is het toch een simpele berekening om tot de conclusie te komen dat er in de veehouderij drastisch minder antibiotica moet worden gebruikt? Ik begrijp niet hoe dit steeds wordt afgedaan als 'boertje pesten' en 'stemmingsmakerij'. Het is gewoon logisch nadenken.

  • no-profile-image

    WEl of niet

    Grappig, ook bij mijn koeien komt het steeds vaker voor dat mastitis niet meer geneest ondanks een 10 daagse behandeling wat op zich al veel te lang is.
    Zowel de GD als de dierenartsen ontkennen resistentie. Dit mag dan wel zo zijn maar ondertussen is 7% van veestapel 3 speen ondanks de vele varianten in antibiotica gebruik en hoge onderzoekskosten! Probeer dit maar eens of dit..... Herkent u het ook?

  • no-profile-image

    Han

    @Evert. Waarom is de veehouderij in jouw idee de schuldige? Terwijl we allemaal weten dat via de urine van met antibiotica behandelde mensen de antibiotica in het riool en dan via het gezuiverde water in het milieu terecht komt. Zou dit niet een factor zijn voor resistentie vorming? Nee de overheid maakt geen fout de boer die is schuldig in uw ogen. Waarom zou je Den Haag ook eens afvallen???

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Evert. Als je morgenvroeg je gezicht wast en een koele dronk kraanwater tot je neemt, realiseer je dan dat er resten van contrastvloeistof in voorkomen. Contrastvloeistof van de röntgenafdeling, puur afval uit de ziekenhuizen wordt door miljoenen mensen dagelijks gedronken. Geen haan die er naar kraait onder de dekmantel algemeen belang. Niet alleen voor de mensen, maar ook voor mijn koeien is dit schadelijk. De overheid weet dit, maar schuift alles lekker van zich af, hoewel e.e.a. langzaam begint door te druppelen in he t Europees Parlement. Zie hier een citaat; "Borstkanker en blootstelling aan chemische producten
    Ongeveer één op de tien vrouwen in Europa zal in een bepaald stadium in haar leven borstkanker ontwikkelen. Het Ierse parlementslid Avril Doyle (EVP-ED) wijst op een mogelijk verband tussen borstkanker en blootstelling aan bepaalde kunstmatige chemische producten: "In de meeste gevallen, is borstkanker te voorkomen. Op een moment waarop borstkanker epidemische proporties bereikt, kan het verband tussen deze ziekte en bepaalde chemische producten niet worden genegeerd… Bepaalde stoffen die de hormoonhuishouding beïnvloeden of kankerverwekkende stoffen zouden door minder schadelijke substituten moeten worden vervangen."

  • no-profile-image

    natuurboer

    Beste wel of niet resistent, als ex- melkveehouder hadden wij vroeger ook wel eens last van meer mastitis dan gewenst. En dan ging bij ons onmiddelijk de vacuumdruk in de melkinstalatie iets (je) naar beneden. Dat hielp was de ervaring. Je hebt welliswaar dan wat langer tijd nodig om te melken. ( Bij een (te) hoog vacuum stroomt de melk te snel door het slotgat van de speen, met kans op lichte beschadiging van de slotspier, zodat bacteriën in de speen kunnen dringen). Idee om eens uit te proberen?

  • no-profile-image

    Evert

    De dierenhouderij klinkt goed, maar wat gaat daar toch veel dierenleed achter schuil. Dieren zijn wezens en worden behandeld als pulp. Niet alleen in de dierenhouderij (bioindustrie), maar ook vaak door mensen thuis. Vaak uit onwetendheid, meestal uit hebzucht. Zo noemen we het toch wanneer iemand 3 eurocent wil uitsparen per kip om een dik belegde boterham te verkrijgen, onderwijl de risico's voor mens en dier bagateliserend? Het is verbijsterend hoe we met dieren denken te mogen omgaan. Dan kan het niet uitblijven dat er maatregelen genomen moeten worden. Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat dierenartsen veel te veel anti biotica voorschrijven aan honden en katten. Misschien niet preventief, maar wel wat guller dan nodig is. We moeten allemaal straf minderen.

  • no-profile-image

    Evert

    Volgens mij schreef ik: "we moeten allemaal straf minderen". Daar bedoel ik dan ook iedereen mee. Ik vind het bizar dat levende wezens preventief worden ingespoten voor enkel de winst. Ik vind het ook een foute tendens dat er voor elke griep een ophef komt van overheidszijde. We weten toch allemaal dat de voorlichting- en adviesinstituten van de overheid schrijven wat de overheid uitkomt. Een enkeling mogelijk niet. Het gaat mij niet om zondebokken zoeken. Liefst zie ik een zeer grondige analyse op alle punten waar het fout gaat. Liefst ook een manier om daar gezamenlijk als volk tegenop te treden, waar nodig (niet alleen gedupeerde dierenhouders). Ja...en ik vind bioindustrie en schaalvergroting/snelle groei weerzinwekkend. Helaas voor de dierenhouders in deze branche. Erger voor de dieren.

  • no-profile-image

    grote

    HAD WEL ALS TOPNIEUWS MOGEN WORDEN GEBRACHT AGD!!!!

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.