Home

Achtergrond 266 x bekeken 10 reacties

Emigratie is bedrijfsvoortzetting

De verplaatsing van een landbouwbedrijf naar het buitenland is niet in alle opzichten een bedrijfsbeëindiging in ­Nederland.

Dat blijkt uit een uitspraak van de Hoge Raad in een belastingzaak.

De belastingdienst wilde bij een melkveebedrijf een stokje steken voor de geruisloze doorschuiving van vader naar zoon, omdat het bedrijf daarna werd verplaatst naar Duitsland. Volgens de belastinginspecteur werd het bedrijf niet voortgezet, wat tegen een van de voorwaarden is van het geruisloos doorschuiven.

De Hoge Raad stelt nu dat verplaatsing niet automatisch leidt tot staking van het bedrijf. De kwestie speelt sinds 2004 toen de fiscus onderzoek deed bij het bedrijf. De melkveehouder kreeg bij de rechtbank gelijk, maar het gerechtshof in Arnhem stelde de inspecteur in het gelijk. Nu heeft de Hoge Raad een eindoordeel geveld, dat weer in het voordeel van de melkveehouder is.

In een andere kwestie heeft de Hoge Raad gekeken of de opbrengst van melkquotum mag worden ingezet als een herinvesteringsreserve voor de voortzetting van een bedrijf in Duitsland. Ook hier oordeelde de lagere rechter dat de Duitse onderneming niet kon worden aangemerkt als voortzetting van het bedrijf in Nederland. Maar de Hoge Raad is het daar in dit geval niet mee eens. De Hoge Raad zegt dat door de verplaatsing naar het buitenland de aard van het bedrijf niet verandert. Dat een veehouder in Duitsland levert aan een andere afnemer doet daaraan niet af.

In beide gevallen moet het gerechtshof opnieuw naar de kwestie kijken, rekening houdend met de uitspraak van de Hoge Raad.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Hans

    Ik wou dat er zo'n uitspraak 20 jaar geleden was gedaan. mijn reactie op
    'Melkveehouderij in 30 jaar niks opgeschoten' 19 mrt 2010 14:28
    vroeger kon je drie zaken met elkaar verenigen: a) in NL wonen, b) daar boer zijn, c) daar geld mee verdienen. Vandaag de dag kun maar twee zaken verenigen: Als je in NL wilt wonen en boer zijn, hoort geld verdienen er niet bij. Wil je in NL wonen en geld verdienen, hoort boer zijn er niet bij. Wil je boer zijn en geld verdienen, dan hoort in NL wonen er niet bij........
    Nou Echte Boeren, waar wachten jullie nog op??? Ik voorspel dat de politiek, misschien wel binnen 5 jaar de NL landbouw terug brengt naar zelf voorzienings niveau. Exporterende sectoren verdienen geen subsidie nog markt bescherming, recycling gaat net zo belangrijk worden als voedselvoorziening. Varkens, bijvoorbeeld, worden gehouden om afvalstoffen om te zetten in vlees, dan gaan ze kijken hoeveel varkensvoer in eigen land verbouwd kan worden, en dan gaan we zien, of dat wat er mischien te kort is, wel in NL geproduceerd moet worden of gewoon rechtstreeks geïmporteerd wordt. De andere sectoren net zoiets. De steun die de boeren nu genieten wordt verbonden aan een biologische productie methode en aan groen onderhoud.

  • no-profile-image

    Han

    Ik begrijp de comotie over de blauwe brief. De eerlijkheid gebied me te moeten constateren dat veel boeren ijverig investeren en de afschrijving opvoeren als kosten, correct. Nu stoppen ze het bedrijf en belasting betaling in Nederland, is het dan zo verwonderlijk dat de belastingdienst over de stakingswinst belasting heft?? Deze winst is toch ontstaan door allerlei kosten op te voeren in het verleden die geen echte kosten bleken te zijn. Blijf je fiscaal in Nederland wonen en boer je in het buitenland zal de fiscus minder moeilijk doen. Komt hun tijd nog wel. Dat de rechter nu een uitspraak heeft gedaan in het voordeel van de emigrerende boer is prachtig, maar hier zal de belastinginspecteur een antwoord vinden

  • no-profile-image

    marcel

    Als nederland van de boeren af wil prima Maar laat ons dan gaan zonder ons zuur verdiende geld bij de grens af tepakken.
    Als ik niet hoef af terekenen ben ik morgen weg uit dit zeikland.

  • no-profile-image

    Hans

    Bart, grenzen binnen EU afschermen en Koetje Boe, produceren voor Fort Europa, dit is het zelfde, en kan ook wel, mits je met de WTO afspraken maakt, dat je je dan ook niet meer op die wereldmarkt met export begeeft. Echter binnen Fort Europa zullen ook productie afspraken gemaakt moeten worden, en je kunt er van op aan, dat ieder land voor zichzelf zijn eigen productie wil garanderen. Vroeger waren Dld en Fr netto importerent en kon NL daar mooi naar toe exporteren, maar dat is nu andersom, en dan komt het grote probleem van de extreem grote NL export om de hoek kijken. Van ieder 3 liter melk gaan er 2 de grens over en van ieder 3 kg varkens even zo. Denk je is even in, hoeveel te-veel boeren NL dan wel niet heeft!!! Daarom gaat het er niet om, of de grond in NL goed of slecht is, het gaat erom dat de NL boer zijn product op de markt kan zetten voor een redelijke prijs zodat hij zijn bestaan uit de boerderij kan halen zonder dat ie daar megastallen of 500 of meer koeien voor moet houden. En om een product te produceren wat te beschermen is zal er een label op moeten, nou dan meteen maar het duurste label en dat is m.i. biologisch. Ik moet er niet aan denken biologisch te moeten worden, maar kan mij goed voorstellen dat deze markt steeds groter wordt. Voor boeren die dat niet willen, en waar ik mij zelf ook toe reken, ligt er een hele wereld open, vooral als Fort Europa daar niet meer naar toe gaat exporteren. Dus met deze uitspraak, van de Hoge Raad, zou men een begin kunnen maken met het interesseren van NL boeren om te emigreren.

  • no-profile-image

    Bart

    @ Hans, Brasil. dat jij de grenzen binnen europa af wil schermen zoals ook Canada dat doet ben ik het mee eens. wat hebben wij immers op de wereldmarkt te zoeken als we er toch niks aan verdienen? maar dat jij wil overgaan op biologisch snap ik niet, de grond in nederland is daar veel te goed voor, we ontvangen niet voor niets derogatie! bovendien hebben we nog meer grond per bedrijf nodig! wij moeten ons onderscheiden in dierwelzijn en een goed product maar liever niet biologisch...

  • no-profile-image

    koetje

    Biologisch hoeft ook niet beslist,het aanbod moet de vraag volgen,niet andersom. Produceren voor Fort Europa is een goede optie,je hebt een koopkrachtige markt voorhanden.Op de wereldmarkt hebben wij niets te zoeken,dat is een grillige markt met lange diepe dalen en af en toe een bergtop.

  • no-profile-image

    Hans

    Er zijn 3 groepen boeren: die stoppen, die weggaan en die doorgaan. Voor alle 3 groepen moeten stimuleringsregels gemaakt worden, zodat die, die willen stoppen dat ook vlot doen, en die, die weg willen even zo, en voor de overblijvers, regels die er voor zorgen dat de NL landbouw niet veel groter is dan zelfvoorzienend. Als je niet exporteert, zoals Canada met z'n melk, dan kun je regels bedenken om je eigen boerenstand te beschermen, andere landen hebben dan geen last van je beschermingsmaatregelen. Dus bijv. boeren die weg willen, fiscaal onder bedrijfsvoortzetting laten vallen, financiering (misschien ook quotum) ook eventueel laten meenemen, alleen maar beter voor de blijvers. Stoppers ook aanmoedigen, ook beter voor de blijvers. De blijvers stimuleren voor biologisch, niet omdat dat beter of leuker is, maar omdat het veel makkelijker te beschermen is, voor producten vanuit het buitenland, biologisch is nou eenmaal veel "regionaler".

  • no-profile-image

    exact

    Toch is bedrijf beëindigen hier en elders verdergaan geen stopzetting van bedrijfsactiviteit. Dan kun je toch ook niet van staking spreken? Zolang je in NL boert, val je onder ons systeem en indien elders niet. Hoe gaan ze dan Philips aanpakken dat zijn gloeilampen niet meer in NL wilde maken, maar in Polen en de rest van de wereld omwille van de goedkope arbeid, vestigingskosten en beperkte regelgeving? Een naheffing i.v.m. in het verleden gedane afschrijvingen in NL? Een nieuw systeem dat verplaatsing naar het buitenland dat bedrijven (dus ook grote uit andere sectoren) geld gaat kosten i.v.m. belastingvoordeel uit het verleden? Dacht het niet, ze zijn niet helemaal achterlijk.

  • no-profile-image

    prutser

    Dat zou niet verkeerd zijn als er weinig of niets afgerekend hoeft te worden. In het verleden ging het best om grote bedragen(52% op melkquotum) en aangezien het melkquotum best veel waarde had, ging er veel te veel naar de belastingdienst, tenzij men een BV oprichtte, is vooral erg goed voor de accountanskantoren trouwens,kunnen maar grote rekeningen blijven sturen naar de klant in het buitenland, daarom raadde kantoren zoals ABAB dit ook aan. In werkelijkheid zijn zulke kantoren gewoon veel te goed bevriend met de belastingdienst(de fiscalist van een paar honderd Euro per uur met de belastinginspecteur) Zulke constructies zijn niet goed voor de boer dus, het is gewoon uitstel van betaling en het duurt jaren voordat zoiets goedgekeurd wordt, maar goed, ik dwaal weer af geloof ik. Goed advies van de Hoge Raad in ieder geval

  • no-profile-image

    benning

    Als het wordt aangemerkt als herinvestering? Tot wanneer kan je dan je betaalde belasting nog weer terug vorderen van de belastingdienst???
    Heb n.l. veel af moeten rekenen voordat we de grens overkonden???
    Groetjes

Laad alle reacties (6)

Of registreer je om te kunnen reageren.