Home

Achtergrond 99 x bekeken 11 reacties

Verzet Britse NBA tegen 'valse wetenschap'

De Britse National Beef Association (NBA) is in het geweer gekomen tegen klimaatprofeten en andere wetenschappers die beweren dat minder vlees eten goed zou zijn voor de gezondheid en de klimaatverandering.

Volgens de NBA worden dergelijke 'wetenschappelijke' oproepen vaak betaald door campagnevoerende vegetariërs.

"Regeringen en voedingsbeleidmakers moeten niet in de val lopen om verkeerde besluiten te nemen over de toekomst van de roodvleessector omdat ze misleid zijn door valse wetenschap die betaald wordt door anti-vlees actievoerders", zegt directeur Kim Haywood. Volgens haar wordt 'door campagnevoerende vegetariërs bij elkaar gehaald geld regelmatig gebruikt om de vleesproductie aan te vallen'.

De tactiek is er daarbij vaak op gericht om het consumentenvertrouwen te ondermijnen door vlees te verbinden aan de vrees voor ziekten of door misplaatste bezorgdheid op te wekken over de rol die de veeteelt kan spelen bij het versnellen van klimaatverandering.

De NBA noemt als voorbeeld een rapport van het World Cancer Research Fund over de mogelijke link tussen darmkanker en het eten van vlees. Later bleek dat er geen duidelijk bewijs voor dat verband was, maar het fonds heeft 'ontbrekende feiten in het rapport niet toegegeven'. Daarnaast wordt voortdurend beweerd dat veeteelt een direct verband heeft met het versnellen van de klimaatverandering 'hoewel het feit dat grasetende dieren CO2-neutraal zijn steeds meer wetenschappelijk wordt geaccepteerd'. "De roodvleesindustrie heeft alle reden om gealarmeerd te zijn over het gebruik van slechte wetenschap en het verspreiden van valse conclusies door anti-vlees belanghebbenden", aldus Haywood.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Alleen jammer dat die "wetenschappers" juist GELOVIGEN zijn. Zelden zo'n hoop onzin bij elkaar gezien/gehoord dan van de milieu"wetenschap".

  • no-profile-image

    mette faber

    Typisch een geval van de pot verwijt de ketel, dit bericht. Alsof een industrie die vlees produceert er geen belang bij heeft om valse verhalen de wereld in te helpen! En feit is wel dat de industrie een stuk meer geld heeft dan die paar fanatieke vegetariers. Dus dit lijkt me niet iets om heel serieus te nemen. Voorlopig zijn veel onafhankelijke (!) wetenschappers het erover eens dat de veestapel de grootste bijdrage aan de opwarming van de aarde levert, ik denk dat ik die toch ietsje eerder geloof dan deze lieden.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Wetenschappers ? Ik walg van al die lui met hun verborgen politieke agendaatjes

  • no-profile-image

    gert

    Het is nu wel duidelijk ,veel rapporten zijn gebaseerd op aannames en propaganda van milieubewegingen,de uitkomst stond al bij voorbaat vast

  • no-profile-image

    Jan

    Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten. Het zelfde gebeurde in de tabaksindustrie. Ook zie je de leugenachtigheid op het gebied van het gesleutel met genen.

  • no-profile-image

    Arno

    Helaas in het Engels, maar hier het bericht van de andere partij:

    http://www.wcrf-uk.org/audience/media/press_release.php?recid=97

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Er verschijnen momenteel veel berichten over Toyota. Vooral uit Amerika. Hebben er belang bij om deze veel betere autoproducent in een verkeerd daglicht te stellen. Amerikanen trappen moeiteloos in. Hier zie feitelijk het zelfde . Een paar fouten in een rapport en de Rednecks hakken er met hun botte bijl er op in...... Toeval.......?

  • no-profile-image

    Han

    @Mette Faber. Hoe kan een levend organisme bijdragen aan de opwarming van de aarde? Hoe kan de koe meer CO2 uitstoten dan zij opvreet aan plantaardig voedsel? Als een planten eter dus meer CO2 uitstoot dan dat er in de voeding zit zijn de mensen met hun 6,5 miljard zeker zware CO2 producenten. Praat ik alleen maar over het LEVENS PROCES. Hier komt nog bij dat ik het voortbestaan van de aarde met alles e rop en er aan toch graag in handen geef van wetenschappers en niet in de handen van GELOVIGEN. En dit laatste is wat ieder mens inclusief de politiek steeds roept; >IK wil geloven of ik wens niet te geloven dat ----- <. Hieruit concludeer ik dat ons milieu tot GELOOFS beleidenis is gepromoveerd.

  • no-profile-image

    a nonymus

    de wetenschap is net zo betrouwbaar als der Staat. geen sterkere bevestiging dan een officiele ontkenning. 3ksgt7

  • no-profile-image

    gj

    Onafhankelijke wetenschappers?
    Laat me niet lachen! Die wetenschappers schrijven of zo als het hun zelf het beste uitkomt, of zoals hun opdrachtgevers hun dat vooraf formuleren.
    En er is voor hen nu eenmaal meer geld beschikbaar in de "groene" sector als in de landbouw.

  • no-profile-image

    Jan

    De pot verwijt de ketel. Was het niet een hoge woordvoerster van de ESFA die na een positief advies over gentechnologie en cisgenese overstapte naar de chemiegigant en koploper op dit gebied? Risico's voor de gezondheid werden door haar dienst onderbelicht en weggelaten, want dat kwam de potentiële nieuwe baas natuurlijk niet goed uit....dat mag kennelijk allemaal zolang enkel de gezondheid van de mens maar op het spel staat. Nu staat de winstuitkering van enkele mannen aan de top mogelijk onder druk in de vleessector? Dan moeten alle kritische mensen worden afgedaan als leugenachtig. Laat de mens maar ziek worden zolang het geld maar in de beurs van de top verdwijnt is hierbij vooral het motto lees ik tussen de regels door. Ziek. De tabakindustrie heeft ook altijd de anti rook mensen vanaf het begin afgedaan als maffia, criminelen en een soort terroristen. Kanker was ook nooit te wijten aan het roken.... Krijgen we nu een herhaling van zetten en nu door de vleesindustrie. Vreselijk dat woord. Het gaat om prachtige dieren die worden gedood . Ik heb liever letterlijk en figuurlijk geen bloed aan mijn handen en op mijn bord. Heeft te maken met een zuiver geweten willen houden.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.