Home

Achtergrond 224 x bekeken 11 reacties

Mestvalkuil

De veehouderij is aan zet bij het oplossen van de mineralenproblematiek. Dat zeggen de Rabobank en ZLTO.

Varkenshouders en melkveehouders moeten gezamenlijk mest gaan verwerken tot nieuwe bemestingsproducten. Het streven: kunstmestgebruik in de veehouderij volledig vervangen door mineralen uit dierlijke mest en een betere afzet van deze mineralen in de akkerbouw.

Het is niet voor niets dat de partijen in de agribusiness zeggen dat veehouders zelf aan de slag moeten. Meerdere mestverwerkingsinitiatieven vanuit de agribusiness zijn gestrand doordat veehouders afhaakten zodra ze de mest ergens anders goedkoper konden afzetten.

Collectieve initiatieven zijn goed. Samen sta je sterker. Maar de weg die bewandeld moet worden, is niet eenvoudig. De afzetmarkt voor mestproducten is grillig. Ook de akkerbouwers kiezen bij hun afname voor het economische rendement. Vanuit dit oogpunt is het risicovol om in mestverwerking te stappen. De mestvalkuil dreigt: een grote voorraad dure verwerkte mest die niemand wil hebben.

Uitgangspositie bij mestverwerking moet niet de mest zijn, maar het produceren van een product dat de akkerbouwer wil hebben én dat kan concurreren met drijfmest. Zet dus niet in op een collectief van alleen veehouders, maar bouw een collectief inclusief akkerbouwers.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    groot

    Er is geen mineralen overschot , de politiek maakt er een overschot van om ambtenaren aan het werk te houden en boeren met regels op te zadelen. Lekker bezig mest verbranden , en kunstmest aanvoeren wat een gekkenhuis en maar vergaderen over CO2 problemen en de grond verschraalt ondertussen en spoelt er steeds meer uit

  • no-profile-image

    een ei

    Kan alleen maar beamen dat de pluimveesector 10 jaar geleden inzag dat zonder verwerking ALLE sectoren vroeg of laat op een dood spoor zouden komen te zitten

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Inderdaad mest van gezonde dieren....enz. Het is van de zotte om het allemaal zo onnodig duur te maken, zeker als je je bedenkt dat er niet eens een mestprobleem is. Kijk op het forum "chauffeur met teveel kippenmest in Duitsland" en trek je conclusie.

  • no-profile-image

    wim

    mest direct uit de put het land op blijft wel het goedkoopste denk ik

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Het lijkt mij zo logisch als wat. Eerst de natuurlijke meststoffen gebruiken en dan kunstmest.Echt ik zie het probleem niet..?Stront kan zeker een nuttige meststof zijn. Lijkt mij in het kader van de duurzaamheid ook veel beter. Zorg er wel voor dat men niet meer geeft dan het gewas nodig heeft..Dus geen Peel streken met dat ophogen van mais velden.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Laat Brussel en Den Haag vooraf maar klip en klaar aangeven dat bewerkte mest als kunstmestvervanger wordt aangemerkt, en geëxporteerd mag worden. Deze mest moet dan juridisch niet langer worden aangemerkt als afvalstof zo als nu het geval is. De rest volgt dan vanzelf.

  • no-profile-image

    Han

    Lees ik het goed is de ZLTO organisatie met veel kapitaal om te beleggen de adviseur in dezen en wel samen met de Rabo bank ook een club die even weinig klanten aan de balie krijgt om geld. nu de boeren maar overtuigen dat mest verwerking de oplossing is voor alle landbouw problemen. Zowel mest, mineralen als ook veehouderij en akkerbouw problemen. Of de over voerde markt met landbouw problemen hiermee is opgelost!Ik sluit me aan bij onderstaande schrijvers en deze oude Sovjetwijsheid >Als je mest over de akker uitrijdt, hoef je niet meer te bidden<.

  • no-profile-image

    Realist

    Regels zo maken dat de mest het beste benut kan worden! Duurzaam maken en verder er geen regel bij! Dan is het een onmisbaar en zeer gewaardeerd product!

  • no-profile-image

    Mest van gezonde dieren is een duurzaam

    Een product wat de akkerbouwer wil hebben?
    De mest van veehouderij is onverwerkt de vorige honderden jaren geschikt geweest als meststof voor akkerlanden/bouwlanden.
    In Nederland zijn pragmatica die het beter vinden dat de veehouderijmest door een vrachtauto een fabriek in gereden wordt ,en vervolgens een product te voorschijn komt dat alleen maar geschikt is als grondstof voor de kunstmest industrie.
    deze kunsmest kunnen wij dan voor veel geld terug kopen;en is dan weer wel geschikt voor het land.
    Er is veel deskundigheid door de jaren heen opgebouwd,maar het lijkt er op dat er steeds minder van wordt gebruikt

  • no-profile-image

    zonder dierlijk mest geen gezonde producten voortb

    Onbegrijpelijk;in 1984 wist Minister:Braks te vertellen dat er in Brabant geen varken meer bij kon en mocht komen.
    in 2010 denkt men in vooruitstrevend Brabant er nog net zo over.
    Zo ook in 1984 al een mest/rioolslib probleem,wat opgelost moest worden.
    En nu in 2010 zin er een enkele roepende die vinden dat de boeren het mestprobleem zelf op moeten lossen.
    Wij zijn meer gebaat met een faire prijs en inkomen als met al het hiervoor genoemde verkeerde stikkers op de primaire producenten.

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    De oude wijsheden zijn bij het grofvuil gezet, Han. Tegenwoordig hebben we te maken met moderne wetenschap. Niet meer kijken/uitzoeken hoe iets werkelijk is, maar gewoon tellen. Dan nog "meeste stemmen gelden" en de nieuwe wetenschap is geboren. Deze klopt altijd, ongeacht de uitkomsten in de praktijk.

Laad alle reacties (7)

Of registreer je om te kunnen reageren.