Home

Achtergrond 216 x bekeken 7 reacties

LTO Nederland tegen invoering hoger btw-tarief vlees en zuivel

LTO Nederland is fel gekant tegen een hogere btw-heffing op zuivel en vlees.

De maatregel zou het milieu niet goed doen terwijl het dierlijke producten bijna onbetaalbaar maakt voor de doorsnee burger, aldus voorzitter Albert Jan Maat.

Bureau CE Delft opperde een verhoogde btw-tarief in een rapport aan het ministerie van VROM. De uitkomsten worden meegenomen bij de voorbereiding van een eventuele vergroening van het belastingstelsel. Productie van vlees en zuivel zijn volgens het rapport belastend voor het milieu, vooral omdat er veel methaan bij vrij komt.

De maatregel zou een averechts gevolg hebben op het milieu, beargumenteert Maat. "Nederland loopt internationaal voorop op het gebied van dierenwelzijn en milieu. Het is een verkeerd signaal naar de wereld toe de sector continu te behandelen als probleem. Daar komt bij dat we niet kunnen zonder vlees."

"De groeiende wereldbevolking wil een gezond, divers eetpatroon waar ook dierlijke eiwitten bij passen. Vlees mag geen eliteproduct worden!" Nederland heeft niet alleen een voorbeeldfunctie, zuivel en vlees zijn ook belangrijke exportproducten. Het is volgens Maat alsof Duitsland zou proberen de auto-industrie de nek om te draaien.

"Daarnaast klopt de redenering erachter niet. Ze doen alsof vleesproductie heel gemakkelijk vervangen kan worden door de akkerbouw maar in de praktijk zijn het juist de marginale gronden waarop geproduceerd wordt. Men weet dat ook wel: de werkelijke agenda erachter is het stimuleren van vegetarisme."

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Boer

    Gemiddeld hebben we op deze aarde 60 dagen voedsel in voorraad. we staan dus 60 dagen van de hongerdood af. Doe je ogen open. Jullie kunnen je veroorloven om vegetarier te zijn omdat vele anderen geen vegetarier zijn.

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    En waar bestaan die kosten dan wel uit Rinie? Kun je dat specificeren? Als je doelt op berekeningen van mest en amoniak, kan ik je uit je natte droom helpen; deze zijn nergens op gebaseerd. Men telt het een en ander bij elkaar op, trekt wat conclusies die ze goed uitkomt, en deze uitkomst gaat dan een eigen leven leiden. Dit fenomeen noemen we nu "wetenschap". Los van deze bedenksels is het me niet duidelijk welke kosten we zouden moeten betalen.

  • no-profile-image

    Herman Schober

    [..]"Nederland loopt internationaal voorop op het gebied van dierenwelzijn en milieu.[..]
    Als je het maar vaak genoeg zegt, geloof je het zelf uiteindelijk. Met 500.000.000 dieren per jaar jaar in de vee-industrie is Nederland de slager van Europa. 500.000.000 dieren die in erbarmelijke omstandigheden hun korte leven - letterlijk - moet lijden.
    [..]Daar komt bij dat we niet kunnen zonder vlees."[..]
    Wat een onzin! We kunnen heel goed zonder vlees, vis en zuivel. Sterker nog, het zou zelfs veel beter voor de mens zijn een (meer) plantaardig dieet te volgen.
    [..]Vlees mag geen eliteproduct worden!"[..]
    Vlees mag best een eliteproduct worden. De veel te grote consumptie van dierlijke eiwitten moet drastisch worden ingekrompen en dat kan alleen door het duurder te maken zodat mensen bewuster hun keus kunnen maken. De belachelijk lage prijzen die thans voor vlees - de 'kiloknaller' - worden betaald zorgen voor veel te veel dierenleed en andere negatieve gevolgen van de veeteelt.
    [..]Men weet dat ook wel: de werkelijke agenda erachter is het stimuleren van vegetarisme." [..]
    Het is heel goed dat de ongebreidelde vleesconsumptie nu eindelijk eens wordt aangepakt. Niet iedereen zal meteen overgaan tot het vegetarisme. Maar dat het wel wat minder kan en moet is wel duidelijk.

  • no-profile-image

    Rinie

    Los van de vraag wel of geen vlees eten het volgende: of je nu wel of geen vlees eet of het duurdere biologische vlees eet, iedere belastingbetaler betaalt mee aan de kosten van de milieuschade die door de veehouderij wordt veroorzaakt en door het CE te Delft is beraamd op ten minste € 2.1 miljard per jaar. Het zou eerlijker zijn wanneer alleen de eter van het gangbaar vlees die kosten betaalt Het kan toch niet zo zijn dat een eter van het duurdere biologisch vlees ook nog eens via de belastingen meebetaalt aan het gangbare vlees dat ie zelf om niet meer koopt of in geval van een vegetarier nooi koopt?

  • no-profile-image

    dirk

    Er MOET niks Herman,doe wat jij zelf wilt dan doet de rest van de wereld dat ook!Jij zult mij tot niets verplichten!

  • no-profile-image

    Kritische Lezer

    Juist Boer! Op dezelfde manier kunnen we stellen dat de biologische landbouw bestaansrecht/mogelijkheden heeft door de bescherming van de gangbare landbouw.

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Je hebt grotendeels gelijk Herman.Het maar promoten van het vlees consumeren moet stoppen. Er wordt veel te veel vlees gegeten. Het is helemaal niet gezond. Er is een verband tussen darmkanker en vleesconsumptie. Verder is vleesproductie slecht voor het milieu .Het kost veel water en plantaardige productie. Als wij de wereld in de toekomst willen blijven voeden dan zal dat met plantaardige voedingsstoffen moeten. Zelf eet ik zo min mogelijk vlees. Die Dirk is volgens mij zo ie zo niet te verteren.

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.