Home

Achtergrond 105 x bekeken 2 reacties

LEI hekelt beeld over marges voedingsproducten

De groothandel of de supermarkten verdienen meer aan groente en fruit dan ze hebben toegegeven tijdens onderzoek naar prijsvorming in de agrifood-keten.

Dat vermoedt Frank Bunte die namens het landbouweconomisch instituut LEI het onderzoek deed. Het LEI deed in opdracht van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA) onderzoek naar prijsvorming in de keten. De belangrijkste conclusie: de supermarkten waren in de periode van 2005 tot 2008 niet in staat prijzen eenzijdig winstgevend te verhogen ten koste van producent en consument.

Niettemin blijven vragen openstaan, aldus Bunte. Er is bij de categorie groente en fruit een duidelijk verschil tussen de verkoopprijzen die de groothandel heeft opgegeven en de inkoopprijzen die het grootwinkelbedrijf rapporteert.

Volgens Bunte restten twee verklaringen: er zijn onduidelijke kosten bij één van de twee schakels, of iemand is oneerlijk over de marge die wordt gemaakt. De eerste verklaring lijkt voorlopig de voorkeur te hebben van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA).

De NMA noemt indirecte kosten die de groothandel maakt, zoals logistiek en verpakking, als een waarschijnlijke verklaring. Het LEI deelt deze visie niet. ”We hebben goed inzicht in welke kosten gemaakt worden en zien in mogelijk niet meegenomen kosten hooguit een klein deel van de verklaring.”

Het LEI kwam op basis van verstrekte gegevens op een brutomarge van 5 tot 15 procent voor de groothandel.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gert

    HET LEI IS GESTIKT IN HET ROOKGORDIJN ,DAT DE SUPERMARKTEN HEBBEN OPGEWORPEN

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Tjonge jonge, van dit "onderzoeksniveau" van het LEI zakt me de broek af. Een (bewust) incompleet afgeleverd onderzoek waaraan de opdrachtgever zijn eigen draai mag geven. Schandelijk dat het LEI op deze wijze de belangen van de complete agrarische sector verkwanseld onder druk van de NMa. Een typisch voorbeeld van ingehuurde onderzoekers die naar de pijpen van opdrachtgevers dansen, welke zwaaien met "onafhankelijke onderzoeken" en hiermee hun wanbeleid afkopen. Hoog tijd voor een parlementair onderzoek over de rol van de NMa, en in het bijzonder Pieter Kalbfleisch. Lijkt me typisch iets voor Ger Koopmans om bij zijn partijgenote Maria van der Hoeven op aan te dringen. Het zou de geloofwaardigheid van het CDA ten aanzien van boerenbelangenbehartiging ten goede komen. Ger, je hebt tot juni de tijd om te scoren.

Of registreer je om te kunnen reageren.