Home

Achtergrond 292 x bekeken 5 reacties

Kostendekkend

Van verschillende kanten wordt gepleit voor kostendekkende prijzen voor de boeren, door middel van productiebeheersing en bescherming aan de buitengrens van de EU. Stel dat zo’n beleid gerealiseerd zou worden, wat zou dat betekenen voor de prijzen en de inkomens?

Gezien de grote verschillen in kostprijzen kan de prijs nooit voor iedere agrariër kostendekkend zijn. Dus kan het alleen maar gaan over een prijs die gemiddeld kostendekkend is.
Het berekenen van kostprijzen in de landbouw is allesbehalve eenvoudig. Ik ga daar niet verder op in. Ik houd me maar aan de berekeningen het LEI. Dat instituut houdt zich al 70 jaar bezig met het berekenen van kosten en kostprijzen, dus je mag aannemen dat de meeste fouten er wel uit zijn.
Ik kijk naar de gemiddelde cijfers van 2004 tot en met 2009, een periode met zowel goede als slechte jaren. Voor een kostendekkende exploitatie van het doorsnee akkerbouwbedrijf (55 hectare), hadden de prijzen van akkerbouwproducten in die jaren, zonder toeslagen, 20 tot 25 procent omhoog gemoeten. Het gemiddelde bedrijfsinkomen zou rond 70.000 euro hebben gelegen, terwijl het in werkelijkheid tussen 40.000 en 45.000 euro uitkwam.
De varkensprijzen hadden voor een kostendekkende exploitatie een kleine 10 procent hoger moeten zijn dan in werkelijkheid het geval was. De varkenshouders zouden dan gemiddeld 73.000 euro hebben verdiend. Hun werkelijke inkomen bedroeg slechts 32.000 euro. In de melkveehouderij zou het verschil het grootst geweest zijn. Op het gemiddelde melkveebedrijf (75 koeien) bedroeg het bedrijfsinkomen de afgelopen zes jaar circa 47.000 euro en dat was bij een kostendekkende exploitatie zo’n 100.000 euro geweest. De melkprijs had dan zo’n 30 procent hoger moeten zijn. Dat het verschil tussen ’wens en werkelijkheid’ in deze sector zo groot is, komt vooral door het grote aantal uren van de melkveehouders en hun gezinsleden. Ieder gewerkt uur wordt door het LEI in rekening gebracht.
Ik vermoed dat de meeste melkveehouders wel tevreden zullen zijn met een bedrijfsinkomen van 100.000 euro, maar de quota zouden wel eens prijzig kunnen worden.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    harmen

    Food for thought. En ik wil nog wel even kwijt dat ik Cees van Bruchem een aanwinst vind voor het AgD.

  • no-profile-image

    Stel de aangegeven prijs verhogingen waren werkelijkheid geworden en de boeren hadden dat mooie bedrag verdiend. Het gevolg zou zijn gewwest naast minder strees in de gezinnen een een fatsoenlijk vervangingsbeleid voor machines een extra BTW inkomst voor de fiscus van ca. 20 % en meer Inkomsten belasting uit de agrarische hoek, heb ik het nog niet over de BTW op extra vervanging van machines. Voor de consument hoeft het niet meer te betekenen, dan een enkel procentje meer uitgaven voor levensmiddelen, omdat de marges bij de handel en verwerking niet behoeven te stijgen door een grondstof prijs verhoging. Misschien koopt de consument iets bewuster en gooit hij minder eten weg, is de prijsstijging al terug verdient.
    Ik vraag me dan ook af of een kostendekkende prijs voor landbouw producten zo negatief uitpakt voor het bestedings patroon van de consument en of de economie er echt schade door lijdt. Ik weet wel als de boer zijn kostprijs kan door berekenen, zal hij eerder bereid zijn te investeren in milieu, dierwelzijn etc.

  • no-profile-image

    Ondernemer

    Waarom zouden Boeren en Tuinders geen recht hebben op een evenwichtige vergoeding voor de geleverde inspanningen ?
    Op de gezinsbedrijven is de arbeidsbeloning vaak de sluitpost. Daar wordt door de politiek en industrie misbruik van gemaakt.
    Een lage opbrengstprijs voor Boeren en Tuinders betekent EXTRA winst voor de industrie..... Of EXTRA concurentie kracht op de (veelal buitenlandse) markten. Volgens mij is dat te vergelijken met kinderarbeid in ontwikkelingslanden. En daar komt overal in onze samenleving steeds meer weerstand tegen.
    Wanneer krijgen Boeren en Tuinders eindelijk een rechtvaardige beloning voor de geleverde prestaties ?

  • no-profile-image

    Kostendekkend???? Heb ik nog niks! Wil ik kunnen leven moet ik WINST maken. Dat is iets wezenlijk anders dan kostendekkend.

  • no-profile-image

    Kotendekkend dat betekend dat het inkomen van de ondernemer voor de uren die hij werkt en rente vergoeding voor het eigenvermogen wat in het bedrijf zit, doorberekend wordt! Dit is niet meer dan normaal, anders gaat het berg afwaards! Het is ook net wat aan gegeven wordt door enkele, de consument moet ook goed met voedsel omgaan, er wordt veel te veel weggegooit. Hij moet ook duurzaam denken!

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.