Grens oppotten boerengeld

Vermogen in de dode hand is boerengeld. Daarom moeten leden de discussie aangaan.

De coöperatie als ondernemingsvorm beleeft een revival. Door de kredietcrisis is het inzicht ontstaan dat meer focus op de lange termijn beter is dan het kortetermijndenken bij beursgenoteerde bedrijven. Die laatste bedrijven hebben te maken met aandeelhouders die veelal geen direct belang hebben bij de business. Ze zijn alleen maar uit op aandeelhouderswaarde: dividend. Coöperaties zitten structureel anders in elkaar. De leden van coöperaties zijn direct belanghebbenden. En zeker voor agrarische coöperaties geldt dat de leden kiezen voor continuïteit. Dat is zwaar verankerd in de agrarische wereld en dat is een groot goed.

Een belangrijke reden waarom de coöperaties er zo goed voor staan, is hun ijzersterke vermogenspositie. Hun solvabiliteit (verhouding eigen vermogen-vreemd vermogen) ligt rond de 50 procent. Vooral door wat wordt genoemd vermogen in de dode hand: geld gedurende lange tijd (generaties) ingebracht door de (boeren)leden. Geld dat niet van hen is, maar van de coöperatie. Ze kunnen er niet bij. Het openingsverhaal in Boerderij van deze week laat zien dat deze reserve per lid tussen 2000 en 2009 groeide van €15.000 naar €42.000. Dit is het gemiddelde van de 28 grootste coöperaties. Uitschieters zijn Cono (van €19.000 in 2000 naar €78.000 in 2009) en Cosun (van €29.000 naar €66.000).

Dat roept de vraag op hoever coöperaties mogen gaan met het ‘oppotten’ van boerengeld. Het is gevaarlijk om te roepen al het vermogen in de dode hand op naam te stellen. Internationaal zijn er talloze voorbeelden waarbij deze aanpak coöperaties aan de rand van de afgrond heeft gebracht. Maar leden moeten wel de discussie aangaan. Is dat nou nodig, zoveel vermogen in de dode hand? En waarom dan? En kunnen toekomstige reserveringen niet (deels) op naam gezet worden?

Allemaal legitieme vragen die de komende tijd gesteld zullen moeten worden. Want het mag dan vermogen in de dode hand heten, het is wel boerengeld.

Foto

Rochus Kingmans

Laatste reacties

Roel Meijer

30 nov 2010 19:25

Coóperatie's
Bijzonder interessant is het artikel betreffende de financiering van onze coóperatie's, opvallende afwezige is de nr.1 van de business top 100 de RABO bank. het zou goed zijn deze alsnog mee te nemen of wellicht nog een appart artikel aan te wijden!
Han

1 dec 2010 15:24

Rochus, hoeveel van dit vermogen / geld in dode hand is afkomstig uit niet uitgekeerde winst op activiteiten en hoeveel van dit vermogen is eenvoudig vermogens aanwas door prijsstijging van bv. onroerend goed. Deze laatste kan niet uitgekeerd worden, omdat het alleen maar geld / vermogen op papaier is. Vermogen aanwas door grondprijs stijging deelt de boer immers ook niet uit aan zijn gezin. Daarom is het interessant te weten waar deze vermogens aanwas door ontastaat.
Piet

10 dec 2010 15:52

@ Han. Uitkeren is wat anders dan op naam stellen. Als een boer stopt zal hij het geld beuren dat in de waardestijging van het land zit. Evenals de waardestijging van het bedrijf door investeren van de winst. Als hij uit de coöperatie stapt, krijgt hij hooguit een bos bloemen en kan het fluiten naar het vermogen dat mede dankzij zijn inbreng in de coöperatie opgebouwd is.