Home

Achtergrond 263 x bekeken 28 reacties

D66 pleit voor verdere liberalisering landbouw

Boeren moeten ‘gewoon’ als ondernemer aan de slag.

De Europese inkomenssteun kan omlaag, tot er uiteindelijk alleen nog subsidie overblijft voor zaken als dierenwelzijn, landschaps- en waterbeheer.

Dat is de kern van een ingezonden stuk van D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven en D66-Europarlementariër Gerben Jan Gerbrandy, vandaag in de Volkskrant.

Beide D66’ers vinden het onterecht dat boeren, die maar 10 procent van de Europese bevolking uitmaken, eenderde van de Europese uitgaven ontvangen. Daarmee “nemen ze een disproportionele hap uit het Europese budget”.

Volgens D66 hebben ook veel boeren behoefte op eigen benen te staan. Zij krijgen meer keuzevrijheid als (zuivel-)quota verdwijnen en de wereldhandel verder wordt geliberaliseerd, menen de democraten.

EU-landbouwcommissaris Dacian Ciolos presenteert morgen zijn plannen voor hervorming van het EU-landbouwbeleid na 2013.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Jan Melkert

    Inderdaad.De verwonnen bevolking is vergeten wat voedsel zekerheid betekent. De zekere beschikbaarheid van voedsel is politiek zeer belangrijk. Dat een partij als D66 hieraan voorbij gaat zegt genoeg over deze partij. Maar ja de tendens van de zogenaamde liberalisering is ingezet en is moeilijk te keren. Gelukkig hebben Duitsland en Frankrijk veel meer invloed als dit VOC land.

  • no-profile-image

    heinrich

    Tja,de Nederlandse politiek binnen Europa. Steldt weinig voor. Duitsland / Frankrijk, boervriendelijke staten die meer in de "melk" te brokkelen hebben. En ik heb het ook effe gezien op de TV. Wel een slap betoog van de voorzitter van de LTO. Die 10 jaar was WEER bespreekbaar, zoals vele dingen. LTO , geen belangen organisatie. Agnes Junglerius had het anders verwoord (denk ik ). groeten.........

  • no-profile-image

    ik krijg ook

    Wat een geklets allemaal. Afschaffen die handel! Ik ben ook boer en heb nog nooit 1 euro premie of subsidie gehad. Ik wil het niet hebben ook. Het is te zot dat er collega's zijn die bijna een inkomen aan premies ontvangen.

  • no-profile-image

    De Vlieger

    De boeren maken maar 10% uit van de bevolking maar ze onderhouden wel 80% van de totale oppervlate. Dan is het toch niet raar dat daar een groot gedeelte van het geld heen gaat. Wie gaat dit onderhouden, en wat kost het als de boeren weg vallen?

  • no-profile-image

    john

    die uitgaven zijn er niet voor de boeren maar voor de burgers! Liberalisme betekent inspelen op de markt.. laten we nu eens een heel goed groei seizoen gehad hebben hoge opbrengsten graan en lage verkoopprijzen. Wat gebeurt er het volgende seizoen? flink minder areaal inzaaien.. het jaar erop krijgen we een slecht groeiseizoen.. En het areaal is klein, en de opbrengst is laag! Gevolg flinke tekorten en stijgende voedselprijzen! De burgers merken dit echt wel. Eten moet de burger toch waardoor er minder overblijft voor andere aankopen en investeringen. Door de boeren te steunen krijgt die overige 90% van de bevolking werk en inkomen. Geloof dat deze verzekering voor de burger nog geen 50 euro per jaar kost. Voor die 50 euro is er voedselzekerheid en lage voedselprijzen. Voor de boeren mag die subsidie er best af maar dan ook in alle sectoren. De boer gaat dan weer lachen want de burger mag dan gewoon weer 30% van zijn inkomen uitgeven aanvoedsel net zoals voor de subsidies!

  • no-profile-image

    exact

    Hans, je hebt daar misschien wel gelijk in, maar het is toch niet meer dan normaal dat eisen die gesteld worden aan in de EU geproduceerde spullen ook gesteld worden aan importproducten? Als dat dan zo is, is er wat mij betreft geen enkel probleem voor wat betreft importen. Vergeet niet dat je heel veel eisen kan stellen, aan ons worden ze ook gesteld: daarom produceren we nl. zo duur hier. Ik vind het niet kloppen dat wij gehouden zijn aan allerlei regels qua gewasbescherming, arbeidsomstandigheden en -beloning, milieueisen, etc., etc., en dat importproducten zonder dezelfde eisen mogen binnenkomen.

  • no-profile-image

    jonge

    Kom zelf uit de intensievere sectoren, dus mijn mening is wel bekend. Maar laten we eens beginnen om de eisen die in de EU gehanteerd worden ook toe te passen op de inport. Voldoet de inport niet aan de eisen....komt het de EU niet in! onder die voorwaarden moet het mogelijk zijn dat een groot deel van de subsidies af te bouwen zijn! Blijven de subsidies overeind dan moet dat ook voor iedereen gelden dus niet alleen voor rundvee en akkerbouwers, want over de laatste 10 jaar gezien gaat het gemiddeld in de varkens en pluimvee stukken slechter dan de rundvee en akkerbouw

  • no-profile-image

    gerrie

    D66 is de partij van het asfalt en de beton. Vrij markt, dus laten we al die babyvoeding snel verschepen naar China en we zullen zien hoe vrij deze markt nu eigenlijk echt is. Kwatsers.

  • no-profile-image

    Boerin

    D66 heeft er nog nooit blijk gegeven verstand van landbouw te hebben. Ik weet dat ze bovendien slecht toegankelijk waren voor belangenbehartigers uit de sector. Ze hielden de oren dicht en vermeden de discussie. En nu dit!! Natuurlijk willen boeren van subsidie af, maar dan wel een EERLIJKE PRIJS voor hun product. Laatst miepte een kamerlid op tv nog dat de boeren maar eens efficiënter moesten gaan werken. PARDON???? Nederlandse boeren zijn misschien wel de efficiëntste van heel Europa. Kijk eens rond mevrouw. Wat een hopeloze onkunde. De enigen die echt profiteren van die bergen subsidies zijn de burgers die veel te weinig betalen voor hun voedsel. Het wordt tijd voor een wat bredere blik en meer verstand bij D66.

  • no-profile-image

    Han

    @Heinrich,Grunn. Je hebt volkomen gelijk, maar de kraan dicht of afhankelijk worden van --- is niet zo gauw de pijn. Deviezen raken op en dat maakt kopen onmogelijk. Laten we eerlijk zijn wat hebben wij buiten landbouw en gas om wat een ander niet heeft? Voor alles wat we maken zijn we afhankelijk van import grondstoffen en >dure< arbeid en bovenal is het buitenland bereid onze spullen te kopen voor onze prijs. Hier gingen de Russen in 1990 en daarna >nat<. Dus kregen ze hulp financiering van de wereld en europese bank. Zo konde wij onze handel met hen op poten zetten. Maar wie helpt het westen als wij nat gaan? Wie heeft het kapitaal om ons weer in de benen te zetten? Of worden we een derde wereld land?

  • no-profile-image

    koetje

    Helemaal mee eens Han,per saldo is het goedkoper om de belastingen naar beneden doen,subsidies afschaffen en voedsel prijzen omhoog.En wat de boeren betreft:you ain't gonna miss it till it's gone

  • no-profile-image

    onbekend

    pluimpje voor john jij hebt gelijk als de boeren geen subsidie meer krijgt vliegen de voedsel prijzen omhoog en gaat de consument meer betalen. komt allemaal op het zelfde neer vest zak broekzak.
    en dat risico zullen ze in brussel echt niet gaan nemen zei staat goedkoop voedsel op nummer 1
    maar wij nederlanders weten niet wat duur eten is wij zijn verwent.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Albert Jan was het helemaal met Stientje eens gisteravond

  • no-profile-image

    Hans

    Maar laten we eens beginnen om de eisen die in de EU gehanteerd worden ook toe te passen op de inport. Voldoet de inport niet aan de eisen....komt het de EU niet in! Schrijft jonge ondernemer. Iedere eis die de EU tot nu toe bedacht heeft, komt naderhand als een boemerang terug, domweg omdat die eisen naderhand door het buitenland goedkoper kunnen worden toegepast dan in de dure EU. Noem is één eis waarvan je denkt dat ze in staat is vlees of zuivel buiten de EU te houden, op de notoire importheffingen na? Het nog niet voldoen aan de "eisen" is slechts van tijdelijke aard

  • no-profile-image

    Han

    Ik ben het geheel eens met D66 in dezen >weg met alle subsidie<, maar dan een kosten dekkende prijs voor het voedsel pakket. Zal per saldo voor de consument goedkoper uit pakken, dan het huidige geschuif met belastinggeld en eeuwige gediscussieer over een centje meer of meer per eenheid of per boer. Wat kost deze bureaucratie niet een belastinggeld waar de boer nooit een cent van ziet, maar wat wel als >landbouw subsidie< de wereld in gaat. Laten we wel zijn de boer geen steun, dan ook de voetbal, muziek en andere leuke dingen geen steun.

  • no-profile-image

    Jan Cynisch

    Moeten ze gelijk alles liberaliseren. Vlees, suiker alles en nog eens alles. Geen enkele beperking meer dus....

  • no-profile-image

    john

    een paar dagen post kunnen we nog wel missen, maar een week geen eten?

  • no-profile-image

    heinrich

    Voedsel uit het buitenland goedkoper? De eerste jaren meby. Maare als die landen de kraan dichtdraaien?? ( GAS). Daar passen de West Europese leiders wel voor. Men wil niet afhangkelijk zijn van andere mogenheden. Dat begindt zich nu ook te tekenen wat betreft de olie. Als het om voedsel draaid en / of energie is een 3de wereld oorlog zeer nabij.

  • no-profile-image

    Martin Weernink

    Dat de een partij als D66 liberalisering belangrijk vindt is voormij niet geheel te volgen. Daar de wereld bevolking toe neemt, en europa een belangrijke rol kan spellen bij de ontwikkeling van voedsel is naar mijn inzicht juist van belang om dit te reguleren. Terug kijken op wat er is gebeurd dat kunnen we best vraag tekens plaatsen bij subsidie uitgaven. Maar ik zie juist op het gebied van voedsel verdeling een belangrijk rol om dit in stand te houden,
    liberalisering lijdt alleen maar tot hogere kosten uiteindelijk zo is tot op dit moment gebleken.
    Als D66 alleen maar oog heeft voor, dierenwelzijn, landschaps- en waterbeheer dat schieten ze te kort als partij en voldoend niet aan de de behoefte. Het is weer eens korte termijn politiek om te schoren. Niet een probleem bij kern aan te pakken. Het is te simpel er er drie onderdelen uit lichten en deze een voorkeur te geven.

    D66 ga opnieuw kijken waar het geld naar toegaat en kijk niet naar de 10 procent van de europese bevolking het geeft de indruk dat deze groep het geld krijgt maar dit is niet het geval het geld blijft in de tussen lagen hangen daar moet wat aan gebeuren.

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Als d66 zichzelf serieus wil nemen dan doet ze alles onder verdere liberalisatie, zoals d66 niet in de regering dan ook niet in de politiek. Geen werk dan ook geen uitkering. Als d66 dit gaat uitvoeren zijn ze wel heel snel alle stemmen kwijt.

  • no-profile-image

    arend

    dat blonde mens was vanavond op tv echt weer zo een links schepsel die over de rug van anderen aan zelfverijking wil doen.

  • no-profile-image

    laat ieder

    Gewoon iedere agrarier een even groot deel geven m.a.w een akkerbouwer ontvangt eveveel als een varkenshouder en een melkveehouder ontvangt evenveel als een tomatenteler dit zou het eerlijks zijn nu gaat alles maar naar enkele sectoren maar de rest betaald er wel aan mee

  • no-profile-image

    melkveehouder

    D'66 tigers zijn het laatste aan de beurt als er voedseltekorten optreden ........

  • no-profile-image

    Han

    D66 heeft groot gelijk we kunnen ons voedsel beter kopen in >goedkoopte< landen. Op deze wijze zijn we sneller door onze deviesen heen en is iedere Nederlander gelijk (arm). Ik zou toch wel even willen opmerken, dat er naast de 10 % boeren nog een veelvoud aan mensen direct afhankelijk is van de land en tuinbouw (transport, leveranciers, afnemers, verwerkers en hun personeel) Laat ik nu al de controlerende en regulerende ambtenaren nog vergeten. Zonder landbouw kunnen die allemaal aan de dijk en kunnen hun dure onderkomens (kantoren, lease uato's) ook afgevoerd worden. Wil D66 van de subsidie af dan moeten ze de Europese landbouwprijzen op een niveau brengen dat de boer op een fatsoenlijke wijze zijn bedrijf kan runnen. Het kost de consument iets meer in de winkel, maar de belasting kan aanzienlijk dalen. Per saldo zal het goedkoper zijn, dan zo door modderen of afhankelijk worden van het buitenland. Dat laatste heb ik nu 20 jaar lang meegemaakt in Rusland, die nu zijn voedselproductie weer op wil krikken, maar dit is een hell of a job als je geen boeren meer hebt en geen up to date bedrijven. Laten we eerlijk zijn als we echt moeten concureren op prijs, is het einde verhaal, er is altijd iemand bereidt en sterk genoeg om je uit de markt te drukken.

  • no-profile-image

    vd Zanden

    John , Het overgrote deel van de landbouw moet het al doen zonder directe steun of subsidie en wat jij suggereerd over graan dit heeft niks met wel of geen premie te maken bij tekorten gaat de prijs omhoog en bij een overschot gaat deze omlaag dit is gewoon de marktwerking zoals het hoort te zijn

  • no-profile-image

    Brabander

    Subsidies worden bij het inkomen geteld voor de belastingaangifte, dus het grootste gedeelte van de subsidie komt terecht in de staatskas

  • no-profile-image

    veehouder

    Het voordeel van de nederlandse boer is dat de cooperatie zelf zuivelproducten vermarkt.
    Zolang de cooperatie dit op een goede manier blijft doen zal een lagere melkprijs meer winst opleveren (voor de cooperatie).
    Deze winst kan weer uitgekeerd worden in divident en dus heeft de boer niet veel last van een lagere melkprijs.

  • no-profile-image

    gb

    10% van de bevolking houdt wel 90 % aan het eten en als het aan D66 ligt kan dat wel voor niks.

Laad alle reacties (24)

Of registreer je om te kunnen reageren.