Home

Achtergrond 254 x bekeken 8 reacties

IUCN: biodiversiteit in problemen

Het gaat niet goed met de biodiversiteit. Op de Rode Lijst van de IUCN 2010 staan 22.634 dier- en plantensoorten die met uitsterven worden bedreigd.

Daarbij zijn al 854 soorten uitgestorven of leven er alleen nog vertegenwoordigers van in gevangenschap. Dat is dinsdag bekend geworden op de VN-Biodiversiteitstop (CBD) in het Japanse Nagoya.

De International Union for the Conservation of Nature heeft de lijst samengesteld op basis van de gegevens van duizenden wetenschappers over de hele wereld. In totaal zijn 55.926 soorten onderzocht; dat zijn er 8249 meer dan vorig jaar.

Het streven om het verlies aan biodiversiteit dit jaar tot staan te brengen, is niet gehaald. Een vijfde van alle soorten gewervelde dieren wordt bedreigd. Elk jaar neemt voor gemiddeld vijftig soorten zoogdieren, vogels en amfibieën de kans op uitsterven toe. Voornamelijk door uitbreiding van landbouw, door houtkap, over-exploitatie en verdringing door soorten die niet van oorsprong in een gebied thuishoren.

Het meest dramatisch is de situatie in Zuid-Oost-Azië. De verliezen daar zijn grotendeels het gevolg van de aanleg van plantages voor de productie van onder meer palmolie en het aanleggen van rijstvelden, beide ten koste van de natuur. Ook de handel in hardhout is een groot probleem, evenals niet-duurzame jacht.

In gedeelten van Midden-Amerika, het tropische deel van de Andes in Zuid-Amerika en Australië gaat het ook niet goed. Oorzaak van deze verliezen is voornamelijk de dodelijke chytridschimmel die amfibieën treft. De infectieziekte chytridiomycose heeft wereldwijd voor het uitsterven van een aantal amfibieënsoorten gezorgd en voor de sterke achteruitgang van vele andere soorten. Deskundigen noemen het de ergste infectieziekte die gewervelden ooit heeft getroffen en een grote bedreiging voor de biodiversiteit.

Ondanks alle sombere uitkomsten en de uitstervingscrisis is er ook een lichtpunt: er kan wat worden gedaan. Uit een dinsdag eveneens op de conferentie gepresenteerd rapport blijkt dat natuurbescherming werkt. De biodiversiteit zou er zonder bescherming 20 procent slechter voorstaan. Hierdoor hebben 64 soorten een betere status. De vroegere en huidige inspanningen zijn echter niet toereikend in verhouding tot de enorme bedreigingen waaraan de natuur is blootgesteld.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    koetje

    Ga naar Birma Patrick,daar hebben ze net weer een nieuwe apensoort ontdekt.

  • no-profile-image

    Patrick

    Ik snap het probleem niet. Er is biodiversiteit genoeg. Je hebt oa kippen, koeien, varkens en schapen en geiten. Al die vlinders en bijen zijn maar millimeters en centimeters groot en zijn gewoon lastig. Als burger is het al een gedoe, al die diversiteit in culturen en religies, en als ondernemers is het spanningsveld nog lastiger. Voor de BV Nederland tellen alleen verschillende cijfers als diversiteit van de bioindustrie (veeindustrie). Hoe meer kilo's aan vlees export, hoe beter het is op papier voor de biodiversiteit. Hoe meer mensen kunnen werken en participeren hoe meer levens geluk ze hebben. Want zeg nu zelf, het is voor iedereen de ultieme wens te werken voor de BV Nederland. Men kan dan gelukkig eindelijk op kostprijs voor de wereldmarkt produceren, wat altijd al een kinderwens is geweest. Al dat gedoe waar de grondstoffen vandaan komen en wie de zaad-producenten zijn is ook een gezeur van niets. Als boer wil je gewoon dat je voer geleverd wordt zonder dat je zelf hoeft na te denken. En als je wel zelf denkt, dan wordt dat snel door je eigen belangenbehartigers ontraden, want ja mensen die kritisch zijn en vragen stellen dat is niet handig, en zeker niet de bedoeling. De multinationals,(coöperaties) moet je dienstbaar dienen, want voor hen doe je het uiteindelijk allemaal, en die multinationals en banken ga je ook al je geld en onderpand nalaten als je gestorven bent, want ja de bonussen van de leiders moeten betaalt worden. De leiders kunnen dan de dingen doen waar ze goed in zijn, en dat is vooral een mono-cultuur regelen door afspraken te maken met chemische bedrijven om afhankelijk van ze te zijn en te worden. Conclusie de wereld is moreel compleet failliet. Men zal echt het laatste oerbos gaan kappen voor palmolie of veevoer voor veeindustrie. En tuurlijk men zal al het tarwe gaan modificeren met dezelfde 'ethische' argumenten als Nederland kan de wereld redden en voeden, en het modificeren van tarwe (wat dus niet nodig is), zal het klimaat redden. Gelukkig zijn we dan wel eindelijk van die lastige bijen af en die kleurrijke vlinders af. Vlinders in alle kleuren zijn ondingen, ze vliegen maar doelloos rond, en je hebt er echt niets aan als je de hele dag aan het werk bent om de wereld te redden, zodat een vion en een rfc en Rabobank een deal kunnen maken met gentech monopolisten als Monsanto, wat ze dus gedaan hebben.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Koetje , goede tip, ben al een keer in Birma geweest en zou niet verkeerd zijn om idd nog een keer te gaan. Laat duidelijk zijn, planten en dierensoorten zullen komen en zullen gaan. Verandering, prima dus. Wat overblijft is nog steeds een biosfeer waarin de mensheid leeft en verantwoordelijkheid voor genomen dient te worden als mensheid. Dus een hele planeet, culturen, continenten en voedsel voor alle monden. En dit worst hypocriet verkocht door enkele politieke partijen en specifiek de Nederlandse boeren belangenbehartigers op het gebied van creëren van een monocultuur. Dat is rustig kan zeggen dat dat een doodlopende weg is, als dat bewustzijn er is maakt het niet uit of er een nieuwe soort binnenkomt op de planeet, en eventueel een ander verdwijnt. Het leefklimaat (biosfeer) is verwoest, en dat is niet echt jofel van de mensheid op verantwoordelijkheids niveaus van haar gastvrije huis, haar bloedeigen. Maar idd de natuur herstelt zich natuurlijk altijd.

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Koetje, wel ik geef idd een algemeen verhaal. Boeren zijn voor mij geen probleem, wel de sector en dus de keten. Niet dat de boer geen persoonlijke verantwoordelijkheid heeft, zeker wel qua veel dingen als hygiëne, antibiotica, welzijn en ook kostprijs etc. Maar boeren als bedrijf en individu zijn ook een schietschijf geworden wat zeker niet altijd terecht is. Als individu of bedrijf ben je ondernemer, bedrijfsleider, boekhouder, primaire voedsel producent en nog veel meer aspecten wat waardevol is, en men staat aan het begin van elke samenleving of tijdperk qua voedsel. Filter mijn vele kritiek op dat. Niet te min hebben de onderste lagen als boeren slechte verantwoordigers is de rest van de keten tot consument. Het platteland is waardevol, hier, maar zeker in grotere landen als Frankrijk en Duitsland. Wat ik wil zeggen de structuur is belangrijk en dus de visie. Met goede visie kunnen boeren goed leven en produceren in elk land, elk continent en elk werelddeel. Dierwelzijn zal dus geïntegreerd, ipv wereldmarkt, moeten worden in tijd, hervormingen dus,maar dat moet wel het doel zijn van de hele keten. Qua gentech is er geen keuze. Nederland staat in Europa nu op enkele punten alleen, met dus als voorstanders de keten als vion, rfc en rabo. Het is niet acceptabel op groter niveau en zeker niet voor dit moment, het is een doodlopende weg. Stop als sector met gentech, kies voor verantwoordelijke grondstoffen, stel je met vlees en zuivel tot consumenten als sector dienstbaar op qua eetpatroon (zeker geen verdwijning van vlees of zuivel in de consumptie), en de boeren hebben vele en enorm grote bondgenoten erbij in de maatschappij, bewuste consument dus, en ook de onbewuste consument, maar belangrijker nog een gezamenlijke visie voor mensen, landen consumenten, producenten en de planeet en haar biodiversiteit. Met dat zal ook de belasting que mensen aantal op de planeet genomen worden en niet andersom.

  • no-profile-image

    Patrick

    Sorry Koetje, even wat typ fouten herstellen (kleine laptop), kan gebeuren...***
    @Koetje , goede tip, ben al een keer in Birma geweest en zou niet verkeerd zijn om idd nog een keer te gaan. Laat duidelijk zijn, planten en dierensoorten zullen komen en zullen gaan. Verandering, prima dus. Wat overblijft is nog steeds een biosfeer waarin de mensheid leeft en verantwoordelijkheid voor genomen dient te worden als mensheid. Dus een hele planeet, culturen, continenten en voedsel voor alle monden. En dit wordt hypocriet verkocht door enkele politieke partijen en specifiek de Nederlandse boeren belangenbehartigers op het gebied van creëren van een monocultuur. Dat is rustig kan zeggen dat dat een doodlopende weg is, als dat bewustzijn er NIET is maakt het niet uit of er een nieuwe soort binnenkomt op de planeet, en eventueel een ander verdwijnt. Het leefklimaat (biosfeer) is verwoest, en dat is niet echt jofel van de mensheid op verantwoordelijkheids niveaus van haar gastvrije huis, haar bloedeigen PLANEET (in dit zonnestelsel). Maar idd de natuur herstelt zich natuurlijk altijd.

  • no-profile-image

    koetje

    Patrick,waarom krijgen toch altijd de boeren de schuld van Greenpeace en WWF. Jij noemt hier palmolie.De complete voedingsindustrie,cosmetica en zeer zeker ook de veganisten zijn grootgebruikers.

  • no-profile-image

    koetje

    Nou Spotvogel dan kunnen boeren en burgers(consumenten) elkaar de hand schudden.Ik dacht alleen even aan dat Greenpeace spotje in ik geloof NZ,hoe een vrouw een slok melk neemt en zich verslikt in een dot orang-oetan haar.Als je wilt kan ik je wel een lijst voorschotelen waarin palmolie is verwerkt.Onvoorstelbaar veel producten zijn dat. Terwijl de veehouderij vooral het afval opruimt.

  • no-profile-image

    spotvogel

    Patrick, speciaal voor stervelingen zoals jij heb ik al een tijd geleden de term Zultkop bedacht. Hoe dom kan een mens zijn om alles wat niet exploitabel is botweg af te doen als onnutte ballast. Heb jij je bijvoorbeeld ooit gerealiseerd, dat zonder bijen, hommels, wespen, zweefvliegen, dagvlinders, nachtuilen en tal van andere insecten het al gauw gedaan zou zijn met de natuurlijke bestuiving en dus met de productiviteit van talloze land- en tuinbouwgewassen? Dit is nog maar één voorbeeldje, maar enkel deze insectenfamilies vertegenwoordigen wereldwijd al duizenden soorten. Die maken dus deel uit van onze gemeenschappelijke Diversiteit! Helaas: hersenloze tweebeningen rabauwen alles tegen de vlakte en roeien alles uit wat in hun blinde ogen onnut of schadelijk is. En dat, terwijl zijzelf het meest onnute en schadelijke voortbrengsel van de evolutie zijn. De enige soort namelijk, die zichzelf aan het uitroeien is. Voorwaar: een huzarenstukje! Maar zolas je zélf al zegt (schrijft): als boer wil je liefst helemaal nergens over nadenken. En dat is iets waarover ook die nieuwe apensoort waarover Koetje Boe het heeft, zich absoluut geen kopzorgen hoeft te maken!

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.