Home

Achtergrond 159 x bekeken 4 reacties

Smalle marge verdiept ernst van crisis

De smalle marges op de landbouwproducten verdiepen de impact van de crisis.

Dat stelt onderzoeker Cees van Bruchem in een vergelijking van de crisis van de jaren dertig van de vorige eeuw met de economische crisis van de afgelopen jaren.

Van Bruchem zegt dat de marges in de jaren dertig ongeveer tweederde van de bruto-productiewaarde was, terwijl die nu minder is dan 40 procent. "Prijsveranderingen hebben daardoor een grotere impact voor de inkomens". aldus Van Bruchem in Agri-Monitor, een nieuwbrief van het instituut LEI.

Een ander belangrijk verschil tussen beide crises is de rol van de overheid. Had in de jaren dertig de nationale overheid nog ruimte om met prijs- en inkomenspolitiek de land- en tuinbouw te ondersteunen, nu houdt de overheid zich zoveel mogelijk afzijdig van de marktontwikkeling. In de jaren dertig greep de overheid na enig talmen uiteindelijk in met prijsondersteunende landbouwcrisiswetten.
Doel van het overheidsingrijpen was de invoer te beperken en de productie te verminderen. Nu is het overheidsingrijpen zeer beperkt.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    @Hans Inderdaad kunnen we misschien wel goedkoper elders produceren. Dit betekent dat we de handel moeten importeren voor we hem kunnen exporteren. Deze handel geeft aan minder mensen inkomen dan de productie, denk aan arbeid (afdacht sociale lasten, belasting etc.) inkoop energie (btw, accijns hefingen etc.) "gratis" arbeid en kapitaal van de boer / tuinders. Verwerking producten, slachten, inpakken, conservering etc.
    Voor de NV Nederland is deze wijze belangrijker dan vertrek van de boeren / tuinders met hun productie capaciteit naar het buitenland. Waarom als onze kassen weg zijn, de bloemen en tomaten etc naar de Greenery vliegen voor verkoop. Tuinders naar bv Portugal gaat Greenery mee. Nederland laat al veel te veel kennis en hoogwaardige werkgelegenheid vertrekken naar het buitenland. Je voorstel is net wat Mansholt voor zich zag >daar produceren waar de kosten laag zijn<. Zonder verder te kijken wat de gevolgen voor de natie zijn. Nederland is nl. niet groter dan Noord en Zuid Holland de rest kun je zien als WINGEWESTEN. Geheel in lijn met J.P.B. zijn VOC gedachten.

  • no-profile-image

    Han

    @Jan. Ik denk dat we kunnen stellen dat de overheid heeft gekozen voor zo goedkoop mogelijk. Liever import zonder steun, dan eigen product met steun. M.a.w. liever goedkoop eten zonder werkgelegenheid, dan iets duurder eten met werkgelegenheid. Eigen product zal meer werk opleveren dan import, denk aan toelevering, verwerking en dan nog de productie zelf. Helaas denkt de moderne mens in deelvraagstukken en deel oplossingen en vergeet het geheel te betrekken in de vraagstelling.

  • no-profile-image

    Hans

    Han, het geheel betrekken in de vraagstelling. Volgens mij begint dat bij grond. Varkens, kippen en koeien zijn volgens mij grond gebonden. Een varkens of kippenbedrijf in Polen, Oost Duitsland, Tsjechië of waar dan ook, wat zijn eigen voer verbouwd, of dat doet dmv samenwerking met een akkerbouwer en zo zichzelf van zijn voer voorziet, de mest nuttig gebruikt, is vele malen duurzamer dan voer naar NL slepen en het daar omzetten in vlees of melk of eieren. De NL economie had en heeft 3 peilers, Handel, Transport en Financiën. De NL agribusiness heeft veel meer met deze 3 factoren te maken dan met de productie op zich. Waarom gaan wij bijv. Polen/Portugezen naar NL halen om die, in de kassen van het Westland tomaten te laten plukken? Die tomaten moeten toch naar Berlijn. We kunnen ook tegen die Polen/Portugezen zeggen: Produceer voor ons Tomaten, wij zorgen voor de afzet, we zorgen voor het transport, en we zorgen voor een financiering zodat je de tomaten in Portugal of Polen kunt telen, wat goedkoper is dan in NL. Waarom willen we zoveel productie in NL realiseren terwijl de kosten natuur en arbeid hier juist zo duur zijn. Je moet werk naar de mensen brengen en geen mensen naar het werk. Iedere keer als de economie wat aantrekt, halen we weer buitenlanders (prima mensen hoor, met een prima mentaliteit) op, om zo gauw als het weer wat slechter gaat, en ze over zijn, ze maar weer een trap in de kont te geven. Daarvan krijg je zulk soort uitwassen als Wilders. Wilders is het, aan de buitenkant, zichtbare zweer/abces van de ziekte die we aan de binnenkant hebben. In zulk soort zweren moet je niet te hard knijpen, want dan komt er etter uit, en dat stinkt nogal. Wat we wel moeten doen is zorgen voor een medicijn zodat we van binnen weer beter worden, dan verdwijnt het zweer vanzelf wel weer. Wij als Nederlanders moeten onze VOC mentaliteit veel meer gebruiken en zorgen dat er in andere landen geïnvesteerd wordt. Daarom is de vraag van Wilders wat een allochtoon ons kost een verkeerde vraag. de vraag moet zijn: " wat verdienen we aan een allochtoon als we dat geld investeren daar waar hij woont ipv hem naar NL te laten komen. Ik heb niks tegen productie en landbouw productie in NL maar als je van de 3 liter melk er 2 exporteerd en van de 3 kg vlees er 2 exporteert dan ben je met je productie en met je kunstmatig geschapen werkgelegen heid wel erg afhankelijk van dat buitenland. Dan kun je toch beter dat gene wat je nu exporteert, in het buitenland gaan produceren?

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Hans, ik ben het helemaal met je eens!!!... De ontwikkelingen in Polen gaan ook al die kant uit. Hoofdzakelijk door slimme gastarbeiders die de kunst in NL hebben afgekeken. Nederland heeft zich uit de markt ''geschaald'' met behulp van de Banken en de Bedrijfsvoorlichters, jammer genoeg zitten de boeren en tuinders nu met de gebakken peren!!!... Maar Hans, het zal je niet ontgaan zijn, er vindt nu een omdenken plaats. FC-melkpoeder en de Rabobank beginnen te begrijpen dat zich aan de Horizon donkere wolken ontwikkelen. Jammer dat het voor veel boeren en tuinders te laat is!!!... groetje's, piet.

Of registreer je om te kunnen reageren.