Home

Achtergrond 182 x bekeken 24 reacties

'Scriptie student bron VN-rapport klimaat'

Het controversiële, jongste rapport van IPPC, het VN-klimaatpanel dat in 2007 de Nobelprijs van de Vrede won, is opnieuw in opspraak geraakt.

De Britse krant the Sunday Telegraph onthulde zondag, dat het onder meer op een scriptie van een student Aardrijkskunde en een artikel in een bergbeklimmerblad is gebaseerd.

In het meest recente rapport beweert het IPPC, dat het ijs in de bergen van de Andes, Alpen en Afrika smelt door klimaatverandering. Het klimaatpanel voert als bewijs twee bronnen aan, wat een scriptie en een tijdschriftartikel blijken te zijn, aldus de Britse krant.

Zo zijn stukken uit een artikel met anekdotes van bergbeklimmers, die in het tijdschrift beschrijven wat ze aan veranderingen om hen heen zien in de bergen sinds 1970, in het rapport opgenomen als bewijs voor het smelten van gletsjers tussen 1900 tot 2000. Professor Richard Tol, een van de auteurs van het VN-rapport en verbonden aan een onderzoeksinstituut in Dublin, zei in een reactie dat hij niet snapt waarom werkgroep 2, die verantwoordelijk is voor dit gedeelte van het rapport, zo'n slordig werk heeft afgeleverd. Hij noemt de bevindingen "verbazingwekkend''.

De andere bron blijkt een scriptie van een student van de master Aardrijkskunde aan de universiteit van Bern in Zwitserland te zijn waarin tientallen berggidsen geciteerd worden. Beide artikelen zijn echter nooit wetenschappelijk gescreend, iets dat wel gebeurt met publicaties in wetenschappelijke bladen. Het IPCC heeft niet gereageerd op vragen van de Britse krant waarom het de artikelen als bron heeft gebruikt.

Het VN-rapport kwam uit in 2007 en al eerder bleek dat het op een aantal punten rammelt. Deze week werd bekend dat het IPCC cijfers over het smelten van de Himalayagletsjers opnieuw gaat berekenen. De klimaatwetenschappers hadden gewaarschuwd dat de gletsjers in 2035 zouden zijn gesmolten. Het wetenschappelijke bewijs daarvoor bleek echter ondeugdelijk en het IPCC zat er circa driehonderd jaar naast.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    herkauwer

    Kanibaal en mogelijk andere twijfelaars luister. Klimatologische metingen worden officieel pas een kleine anderhalve eeuw uitgevoerd en bijgehouden. Maar dat wil niet betekenen dat er daarvoor nooit zaken zijn opgetekend. Zoek maar eens op in het boek van Drs. J. Buisman: BAR en BOOS: Zeven eeuwen winterweer in de Lage Landen. Dan kom je er wel achter dat klimatologische indifferentie van alle tijden is.

  • no-profile-image

    kani Baal

    Wacht maar Spotvogel. Straks huizen hier de Struisvogels........pas jij goed bij.......

  • no-profile-image

    herkauwer

    Vanavond het nieuws gezien? Dan weet u dat de """wetenschappers""" hun """doorwrochte kennis""", waarmee de mensheid welbewust kopschuw en bang is gemaakt, ontlenen aan een periode met wat minder zonnevlekken. Dat wil zeggen een wat stabielere zon. Wat minder ultraviolette turbulentie dus. Komt iedere eeuw kortere of langere tijd voor. Al miljoenen jaren!! Mijn tip voor komend barbeque-seizoen: laat bio-vlees links en rechts liggen en probeer eens een gegrilde instantwetenschapper. De toekomst zal er wél bij varen!

  • no-profile-image

    john

    ik mag hopen dat het geld dat deze jongens gekregen hebben voor dat waardeloze rapport terugbetaald wordt.

  • no-profile-image

    Hof

    Dit is ook wat in de EU wordt gepresteerd door ESFA en hier de COGEM en de RIVM. Ze baseren hun "onafhankelijke trendanalyse's en rapporten" op materiaal dat is aangereikt door chemiegiganten. Er is een directe belangenverstrengeling. Kritische rapporten worden angstvallig weggemoffeld. De enige reden is dat gentechnologie moet worden doorgedrukt. Nu weer door een onderscheidt te maken tussen gentechnologie en cisgenese en door worden als manipulatie te vervangen door modificatie etc.. Allemaal gedoe om de burger een rad voor ogen te draaien. De belangen zijn te groot. We zitten niet voor niets in Afghanistan voor het verwerven van patenten gentech.papaver en het uitvoeren van onderzoek ernaar op achteraf plaatsen. Vanuit onze VOC-mentaliteit, weet u nog wel! Volgens het CDA is daar niks mis mee en volgens mij alles!

  • no-profile-image

    kani Baal

    Wat een onzin. Natuurlijk gaat een klimaat op en neer.Dat is een natuurlijk verschijnsel.Maar men zeer gemakkelijk aantonen dat CO 2 waardes nooit zo snel stegen zijn de pakweg honderd jaar. Metingen uit het poolijs geven dit feilloos aan. Dat is toevallig wel de periode dat het industrialisatieproces is begonnen. Blijkbaar heeft de mens dus wel degelijk invloed op het klimaat. Volgens de meeste poster moten we dus maar alles wegwuiven. Vooral die Spotvogel moet beter weten met dat Ozongat. Het freongas dat in koelinstallaties werd gebruikt, was verwoestend voor de ozonlaag.Het komt dus gewoon niet goed uit....inderdaad dus een unconvenient truth

  • no-profile-image

    W Geverink

    En Kanibaal, In dat zelfde poolijs is ook gemeten dat duizenden jaren geleden het CO2 gehalte in de lucht acht keer zo hoog was dan nu terwijl de temperatuur veel lager was. Te veel mensen zijn voor hun inkomen afhankelijk van de klimaat kwats. Niemand kan door de bomen het bos nog zien en daar wordt misbruik van gemaakt.

  • no-profile-image

    spotvogel

    Zo is het helemaal heer Geverink. En ook LTO-hater en Gert (die het volgens mij ook niet zo op LTO heeft?)snappen de hoed en de rand. Er zijn bijvoorbeeld in de prehistorie eeuwenlange perioden geweest met enorme branden in teerputten en ook het exploderen van de Krakatau in 1883 heeft zo'n grote invloed op het klimaat op aarde gehad, dat de temperatuur er aantoonbaar door daalde. Let wel: DAALDE!!!Dat is dus heel iets anders dan opwarmen. En die Freonstory. Vind jij ook niet Kanibaal dat die wetenschappers wel erg snel ook de oorzaak ervan hadden vastgesteld? Dat lag aan het freongas uit koelkasten en diepvriezers. Volgens hén! En dus werd freon verboden. In westerse landen althans. Vijf en twintig jaar geleden! Maar hoeveel van die freongeladen koelinstallaties zijn er elders op de wereld? En wat gebeurd daarmee als ze afgedankt worden? En toch horen we niks meer over dat o zo(n) bedreigende gat! Ook daarover heb ik dus al jarenlang mijn scepsis!

  • no-profile-image

    hein van den hoogen

    Er wordt nou wel - volkomen terecht- zo laagdunkend gedaan over de WUR als universiteit, maar vlak al die onderzoeksinstituten- pardon, adviesbureaus- ook niet uit hoor! Men vraagt, en zij draaien! En niks is te gék!

  • no-profile-image

    spotvoogel

    Kanibaal, je moet niet overal de hand van LNV of SBB of LTO of CDA achter gaan denken. Want die hebben godzeidank nog geen invloed op mondiale zaken. Nu dus inhoudelijk graag! Want daar dient een discussie ten slotte voor.

  • no-profile-image

    Henk

    Je hebt gelijk, Kanibaal. Ik maak ook al jaren mee dat ik door de overheid en de Rechterlijke Macht belachelijk word gemaakt. Tenslotte is de mestwetgeving ook op dergelijk ondeugdelijk telwerk gebaseerd. De gevolgen liegen er niet om en in de praktijk blijkt ook al jarenlang dat ik gelijk heb. Maar ja, dan is de praktijk fout, de theorie klopt tenslotte. De "wetenschappers" zeggen het zelf!

  • no-profile-image

    Henk

    Dit was trouwens een reactie op je bericht van 10.56.

  • no-profile-image

    spotvogel

    Inderdaad Verbaasde Lezer. mij hoef je daar niet aan te herinneren, maar Kanibaal kan nog wel een ontnuchterend lesje gebruiken. Ook al ken ik natuurlijk ook niet van alle hoeden de rand en zal ik het ook best wel eens verkeerd inschatten. Maar de Ozon-sage en het Klimaat sprookje zijn voor mij intussen wel open spoorboekjes. Met heel veel vastgevroren wissels, signaalstoringen en strakjes het compleet uit de rails lopen van het hele zwikkie. Nou ja: daar hebben we ons Camielleke immers voor!

  • no-profile-image

    verbaasde

    Gat in de ozonlaag?. Ik herrinner jullie er even aan dat het instituut dat met dat verhaal naar buiten kwam een onderdeel van de NASA bleek te zijn dat met opheffen werd bedreigd. Na deze "wereldschokkende"ontdekking werd de subsidiekraan weer wagenwijd opengedraaid.DAT is weer eens een voorbeeld van de "wetenschap"die resultaten van onderzoek naar buiten brengt onder het mom van": wie betaald bepaald. Of: zo de wind waait waait mijn jasje.

  • no-profile-image

    Realist

    De klimaattop is maar net geweest en vriest dat het kraakt! Ik heb me altijd al redelijk verdiept in wetenschappelijke rapporten . Zeker als het dichtbij komt en als het je om je kostwinning gaat. Wat ik nu wel weet dat er enorm mee gerommelt word. Als de er een rapport ligt wat redelijk goed is en het bevalt niet voor de andere partij dan word er weer een heel ander rapport gemaakt. Je begrijpt ooit niet waar ze de onzin vandaan halen. Dus ver van de waarheid, maar wat je net nodig hebt is de waarheid. Bij velen gaan de onderzoeken om geld binnen te halen. Bij mij is daardoor de geloofwaardigheid verweg. Men kan het geld beter inzetten voor echte problemen. De honger op de wereld is schrijdend. Voedsel is veel te goed koop voor de producent, waarom is er dan zoveel honger? Weer door die zelfde groet graaiers!!!

  • no-profile-image

    spotvogel

    Daar kleun je weer mis Kanibaal. Een Struisvogel steekt de kop in het zand en dat kun je van deze insecteneter niet zeggen!

  • no-profile-image

    spotvogel

    Hoezo ridiculiseren en onderuit halen Kanibaal? Destijds was er groot alarm vanwege het Gat in de Ozonlaag. Dat was er altijd al (want is een atmosferisch "overdrukventiel") maar kon eerder niet getraceerd worden omdat stomweg die techniek er niet was. En zodra men merkte dat de afmetingen ervan niet constant waren begonnen 'geleerden' om het hardst de oorzaken ervan uit te kakelen! Ik hoor al jaren van paleontologen over sporen van frequente temporele klimaatwijzigingen en ook alpiene en oceanische specialisten wijzen daar al jarenlang op. Ik traceer het zelf al ruim 40 jaar bij de verspreiding van vogelsoorten die ik onderzoek. Niet in mijn achtertuin, maar in heel Eurazië! Tot in de Gegend van Chemnitz aan toe!

  • no-profile-image

    kani Baal

    Oude truc.Haal de schrijver van een artikel ,wat jou niet bevalt, onderuit......kleineer en ridiculiseer. Ook hier weer.

  • no-profile-image

    LTO-Hater

    Kanibaal, iedereen weet toch hoe die metingen plaatsvinden. Alle uitkomsten die niet bevallen worden aan de kant gegooid, een enkele meting die wel bevalt wordt meegenomen, hier en daar wordt wat aangepast en voilà, hier hebben we weer iets dat we graag willen horen.

  • no-profile-image

    gert

    DIKBETAALDE ONDERZOEKERS EN WETENSCHAPPERS MOETEN AF EN TOE MET INDRUKWEKKENDE VERHALEN KOMEN ANDERS WETEN WE NIET WAAR ZE MEE BEZIG ZIJN EN WAARVOOR ZE BETAALD WORDEN,ZIN OF ONZIN MAAKT HUN NIET NIET UIT

  • no-profile-image

    Kani Baal

    Ja steek jij er maar de draak mee Spotvogel. Men heeft natuurlijk freon verboden voor de kat zijn viool. Weet je wat Spotvogel? Het komt allemaal door LNV en SBB dat zal het zijn..........

  • no-profile-image

    spotvogel

    Dat is maar peanuts John. Wat dacht je van de immense schade die er wereldwijd is omdat al die bestuurders dit klakkeloos aangenomen hebben en het hele beleid is omgebouwd naar krampachtige maatregelen om de climaatcrisis te voorkomen. Dit is tekenend voor die, van de VS, (niet voor niets "the worst of all the bad") overgenomen zogenaamde KENNISECONOMIE! DOCTORAALSCRIPTIES en lectureteksten worden klakkeloos aangenomen en er worden bakken met geld voor gedokt. Al jarenlang waarschuwen échte deskundigen voor deze hele kladderadatsch! Wat er op de ijskappen en in hooggebergten gebeurd is gewoon het periodiek afsmelten, want ook de groei van ijs is eindig. Dit huidige proces is al tientallen jaren bezig en leidt ook al zolang tot veranderingen waar echte specilisten voortdurend op gewezen hebben. Maar naar hen wordt nooit geluisterd!

  • no-profile-image

    wipstaartje

    Het had maar zo een toelatingstoets van de WUR geweest kunnen zijn!

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Treffend voorbeeld 'verbaasde lezer'. Zo gaat het al jaren. Eerste wet van een ambtenaar of dienstverlener; "zaag nooit aan de tak waar je zelf op zit". De variant erop is; plant genoeg bomen zodat er voldoende takken zijn om op te springen. Dát is hedendaagse economie. Dat die economische luchtballon een keer knapt zal de toekomst wel leren. De vraag wordt dan; wie zal de scherven ruimen?

Laad alle reacties (20)

Of registreer je om te kunnen reageren.