Home

Achtergrond 244 x bekeken 9 reacties

Onzekerheid over halen van gewasbeschermingsdoelen

Het is onzeker of het doel van het Convenant gewasbescherming dit jaar wordt gehaald.

De afgelopen jaren nam de milieubelasting door het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen nauwelijks af.

In 2003 spraken de ministeries van LNV en Vrom met vertegenwoordigers uit de landbouwsector, de waterbranche en van Stichting Natuur en Milieu af dat de milieubelasting door middelen in 2010 met 95 procent gedaald moest zijn ten opzichte van 1998.

In 2007 was de milieulast voor het oppervlaktewater volgens het Planbureau voor de leefomgeving (PBL) met 85 procent gedaald. Daarbij moet worden aangetekend dat de grootste afname al werd bereikt voor het convenant.

Sinds 2007 lijkt het middelengebruik niet afgenomen. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) bedroeg het gebruik in 2008 per hectare 6,9 kilo. In 2004 was dat nog 6,6 kilo.

"Het is en blijft spannend of het doel wordt gehaald", zegt Peter van Boheemen, secretaris van het convenantsoverleg. Volgens hem is dat moeilijk te overzien omdat veel (onzekere) factoren een rol spelen, zoals het weer.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Han

    Zijn deze percentagrs bereikt met dezelfde gewassen dan toen men startte met het plan. Is het bouwplan geintensiveerd met bv grovetuinbouw of bloembollen dan loopt het al mis. Deze gewassen zijn niet te vergelijken met bv mais of gras.
    Statistieken kunnen veel bewijzen en nog meer liegen!
    Ik had in dit artikel verwacht te lezen welke bouwplannen vergeleken worden.

  • no-profile-image

    .

    Ron, hoe kunnen we daar dan de verantwoordelijkheid voor nemen als we ons aan wettelijke regels en normen houden, uitzonderingen die zich er niet aan houden uiteraard daar gelaten. Hiermee geef ik aan dat onze wetgever de regels op moet stellen waar wij mee aan de slag moeten om verantwoord voedsel te produceren. Hoe kunnen wij immers checken wat de gevolgen zijn voor mens en milieu van het gebruik van wettelijk toegestane middelen? Je kunt ook overgaan op biologisch voedsel, al blijft de vraag open of deze productiewijze van dit voedsel beter of gezonder is. Daar is op zijn minst discussie over. Ook biologische producten krijgen voeding die opgenomen moet worden en ook bij een biologische productiewijze worden (alternatieve) methoden en gewasbeschermingsmiddelen aangewend om ziekten en plagen te bestrijden. Het is maar de vraag waar mens en milieu het meest mee gediend zijn. Eén ding staat voor mij als een paal boven water: gaan we wereldwijd om naar biologisch, dan zullen we minder gaan produceren, omdat biologisch gemiddeld in veel gevallen minder (kwantitatief en kwalitatief) opbrengst geeft (ziekten en plagen minder goed bestreden) met als gevolg ontzettend veel duurdere producten. Dat op zich is natuurlijk wel een boerendroom, maar als je de vrede op aarde wilt bewaren misschien wel een nachtmerrie. Kunnen we niet gewoon tevreden zijn over de behaalde resultaten, al is het de boer die er fors extra heeft voor moeten betalen, zonder dat hij dit ooit kon verrekenen in de verkoopprijs van zijn product?

  • no-profile-image

    niet helemaal

    Als de NS zijn doelstellingen met vertragingen bijna haalt is men dik tevreden. Laten we dat hier dan ook zijn. Het is zelfs geen kwestie van een half vol of een half leeg glas, maar gewoon van een nagenoeg vol glas. Hulde toch?

  • no-profile-image

    nn

    Hoe veel minder verkopen de Bouwmarkten aan gewasbeschermingsmiddelen?
    Aan niet opgeleide leken.

  • no-profile-image

    Leen

    Zulk soort afspraken moet je eens maken over de ambtenarensalarissen. 95% dalen in 12 jaar. Door wie of wat wordt bepaald wat haalbaar is? Kennelijk is de grens bereikt. Ik sta er altijd versteld van dat er vertegenwoordigers uit de landbouwsector zijn die hierin meegaan.

  • no-profile-image

    verbaasde

    Ron ,dat klopt en dat doen boeren ook (in elke sector is overigens wel een groepje dat zich niet aan de regels houdt maar daar wordt dan ook terecht streng tegen opgetreden)
    Boeren nemen die verantwoordelijkheid ook,Helaas eist de consument appels zonder een plekje en moet er daarom wel eens gespoten worden. Anders moet je voor biologisch kiezen.
    Overigens worden er op nederlandse produkten eigenlijk nooit residuen gevonden,meestal gaat het dan om produkten uit zuid europa of afrika

  • no-profile-image

    .

    Han, ik denk niet dat je het daar moet zoeken. Onze bestrijdingsmiddelenrekening is in die jaren met meer dan 85% gestegen, doordat vriendelijker middelen op de markt werden gebracht met minder kg actieve stof. Dus de doelstellingen betekenden kassa voor de grote gewasbeschermingsfirma's die ons van nieuwe, minder belastende, maar steeds weer duurdere middelen voorziet. Het aantal bespuitingen is beslist niet afgenomen, of ik moet gek aan het worden zijn.

  • no-profile-image

    Ron

    Duizenden mensen weten inmiddels van de website weetwatjeeet.nl en dat worden er elke dag meer.
    Jullie boeren moeten je gewoon aan de regels houden, het gaat om onze gezondheid.
    Jullie hebben als boeren een verandwoordelijkheid naar de mensen toe en naar de kleine kinderen die nog minder goed tegen gif resten kunnen.

  • no-profile-image

    Westbrabander

    De milieulast met VIJFENTACHTIG procent gedaald, een GEWELDIGE prestatie toch. Hulde aan de boeren.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.