Home

Achtergrond 212 x bekeken 7 reacties

'Niet te dogmatisch over natuur'

De aanleg van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en Natura 2000 dreigt vooral een papieren oefening te worden waarbij het doel, bescherming van dier- en plantensoorten, uit het oog wordt verloren.

Dat heeft LNV-minister Gerda Verburg vandaag gezegd op een bijeenkomst op haar ministerie. Daar kreeg ze de visie op het platteland van het wetenschappelijk bureau van het CDA aangeboden. Dat rapport, Versterken en verbinden, plaatst vraagtekens bij het te sterk benadrukken van de afgesproken omvang van beschermde natuur. "EHS en Natura 2000 zijn een middel om het doel, behoud van biodiversiteit, te bevorderen", zei Paul Rüpp, voorzitter van de begeleidingscommissie bij het rapport, vandaag.

Minister Verburg onderschrijft die opvatting, hoewel ze erbij zei de omvang van EHS en Natura 2000 "als oriëntatiepunt" niet los te laten. Ook wil ze in beginsel vasthouden aan de indeling in aankoop en beheer van natuur. "We moeten niet te dogmatisch zijn. Als de begrenzing van een gebied beter gewijzigd kan worden of een gebied uiteindelijk 10 hectare groter of kleiner is, vind ik dat niet erg. Als we de doelen maar halen." Verburg wil voorkomen dat EHS en Natura 2000 verworden tot "papieren blauwdruk, waarbij alles wordt uitgevochten voor de Raad van State".

Een aantal door het kabinet in het leven geroepen werkgroepen studeert nu op mogelijkheden om te bezuinigen op de rijksuitgaven. Dit moet uiteindelijk 35 miljard euro opleveren. De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft al laten weten dat fors bezuinigd kan worden op natuuraankoop. Ook de VVD en PVV vinden dat.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Zand in de ogen van het NL volk

    De EHS en het ontpolderen als bevordering van natuur. Er worden landbouwgronden voor gekocht. Dat is natuur en er komt gewenste natuur van hobbyïsten voor terug. De natuurwinst die er mee gemaakt wordt door kapitaalvernietiging. Het is een uiterst kostbare zaak, waarbij ook nog speelt: De heb is het einde van het vermaak. Wie gaat blijvend de nieuwe natuur bekostigen?
    Elk jaar vloeit er in Nederland € 2 miljard of meer in het verwezenlijken van een geringe natuurwinst door landbouwgronden om te toveren tot EHS en water.

    Kan je met die € 2 miljard ook iets anders doen en daarmee een hogere natuurwinst behalen?
    Ja, dan kan maar niet in Nederland. Een heel grote zorg bestaat er rond het behoud van de oerwouden in de wereld. Een tropisch oerwoud is van belang voor ecosystemen in grote delen van de wereld en zelfs merkbaar in Nederland. De bossen en de regenopslag en de fauna zijn uniek. Zowel in Azië als in Zuid-Amerika worden grote gebieden met regenwoud ernstig bedreigd in hun voortbestaan.
    Hoeveel oerwoud kun je jaarlijks aankopen met € 2 miljard? En daarmee conservering behouden en bereiken.

    Het behoud van het regenoerwoud is een milieuwinst die we in Nederland nooit kunnen behalen. Wat we in Nederland doen met die € 2 miljard per jaar is voor het milieu en de natuur op deze aardbol slechts gekriebel in de marge. ZONDE VAN HET GELD.

  • no-profile-image

    gert

    Dit moet ze de ambtenaren vertellen die er mee te maken krijgen,want die zullen er in de praktijk mee moeten werken, die handelen naar de letter van de wet

  • no-profile-image

    koetje

    Nou @vrijgezel als het aan de VVD ligt wordt je op je wenken bediend stond deze week in de Boerderij:LNV samen met nog 4 ministeries opheffen,voor LNV in de plaats een ministerie van Ondernemerschap.De Europese wetgeving ontdoen van alle nationale koppen zoals bij natuurwetgeving,100 wetten afschaffen en 43 wetten en regels vereenvoudigen.Van de 147.000 ambtenaren mogen 31.000 weg.

  • no-profile-image

    Jeroen

    Tis echt een complete cda-campagne aan het worden he, tegen de weerloze natuur. Droevig dat ze zo te keer gaan, terwijl ze in Europa wel beter snappen hoe je met je kernwaarden (natuur) om moet gaan.

  • no-profile-image

    Karin

    Natuur is tegenwoordig ook handel helaas. Commerciële natuurontwikkelaars zoals Stichting Ark (geen natuurbeschermingsorganisatie maar een commerciële projectontwikkelaar!) verdienen hier een leuke cent aan en slepen daarnaast nog een hoop subsidies binnen ook. Vervolgens worden er paarden en koeien in los gelaten, en die heten dan ineens "wild" en worden zwaar verwaarloosd.
    Het lijkt me zinvoller en ethischer om bestaande natuur te beschermen, en daarnaast natuurbeheer door boeren op hun eigen grond te stimuleren.

  • no-profile-image

    Vrijgezel

    De overheid kan nog meer miljoenen besparen door de ehs en natura 2000 te schrappen en miljarden besparen door de regels weg te doen waardoor er ook geen ambtenaren en controleurs nodig zijn

  • no-profile-image

    kritische lezer

    Maar zoals je al zei: "het gaat om de heb", SBB is niet voor niets geprivatiseerd!

Laad alle reacties (3)

Of registreer je om te kunnen reageren.