Home

Achtergrond 408 x bekeken 99 reacties

Gerard Rutte: welke dombo heeft de regie weggegeven?

Recht voor zijn raap. Nooit te beroerd voor een paar scherpe one liners.

Dat is het handelsmerk van Gerard Rutte, mijn vierde gesprekspartner in de serie Waait of stormt het?

Hij is supermarktwatcher van beroep. Hij onderhoudt de dagelijkse supermarkt-nieuwssite www.uwsupermarkt.nl en werkt als praktisch adviseur en applicatie-bouwer voor supermarkten. Volgens Rutte zijn boeren op hun kont blijven zitten: " ''wij produceren' zeggen ze. En dan hoef je verder niks te doen? Onzin!"

Waait of stormt het in boerenland?
Het stormt en het zal nog veel harder gaan loeien.

Waarom?
Boeren hebben geen contact met de consument. Het interesseert ze niet. Ze vinden dat ze producent zijn en daarvoor betaald moeten worden. Als Unilever of Albert Heijn zo zouden denken was het gauw met ze gebeurd. Zo werkt het niet.

Wat stel jij je voor bij een boer?
Mensen die op hun kont blijven zitten en die door subsidies en andere hulpmaatregelen zijn gaan denken dat als je maar produceert en nog eens allemaal hetzelfde ook je als ondernemer geld kunt verdienen. Ze hebben zichzelf in de positie van domme kracht gemanoeuvreerd en zijn dan nog boos ook als er 'misbruik' van hen gemaakt wordt. Dat hebben ze over zichzelf afgeroepen door niet net als iedere ondernemer te innoveren en een product te maken waar iedereen voor uit zijn stoel komt. En door niet met een nieuw product te komen als de magie van het vorige product is uitgewerkt. Ik kan heel boos worden om al dat geklaag. Natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, zoals de tomaten van Ton Jansen, de teler van de Tasty Tom. Maar ook hij zal door moeten. De copycats liggen op de loer en zijn er al. Door, door, door, als je dat niet bij kunt houden, dan moet je geen ondernemer worden. Je moet er iets voor willen doen. Niet alleen je handen uit de mouwen steken, maar ook je hersens commercieel goed gebruiken.

Zijn boeren ondernemers?
Al die 70.000 boeren en nog een paar duizend tuinbouwers? Ik denk dat de ondernemers op een paar stel handen te tellen zijn. De rest bestaat uit noeste werkers waar ik als bank moeite mee zou hebben omdat het eigenlijk loonboeren zijn, die met een bar slecht salaris, geen winst maar wel het volle bedrijfsrisico zitten. Ik begrijp dus heel goed dat boerenkinderen zeggen ‘geef mijn portie maar aan fikkie’. De boeren die doorgaan moeten wel ergens aan verslaafd zijn, anders kijk je wel linker uit.

Overdrijf je niet? Coöperaties en handelshuizen zijn er toch om boerenproduct ter verkopen zodat de boer zijn werk kan doen?
De Greenery is met veel bombarie opgericht. Het is faliekant mislukt. Ze doen er alleen maar dingen fout. Je kunt hetzelfde product niet tegen verschillende prijzen aan verschillende partijen slijten. Dan stappen ze op. De grote jongens zoeken het dan zelf wel uit. Vion? Realiseer je dat ze maar een paar tientallen miljoenen winst maken op een omzet van 10 miljard en dat die – kijk maar eens goed naar het jaarverslag – niet uit het primaire product komt, maar uit de verwerking van het afval. Ik hoop dat ze het beter gaan doen nu ze met het boerengeld in kant-en-klaar gaan. Maar ik hou m’n hart vast: hun track record geeft me geen vertrouwen. Al snappen ze alles van verwaarding en efficiency, ze snappen niks van marketing. Campina-Friesland dan? Het is een groot blok, maar ze kunnen niks tegen de markt in en zijn nooit zelf met productinnovaties gekomen, zodat ze altijd in 2e of 3e posities komen na de partijen die het grote volume van die nieuwe producten pakken. Kopiëren kunnen ze. Initiëren niet. Toch ligt daar nog altijd het geld. Kijk naar Danone. In de internationale markt telt innovatievermogen en de kunst om steeds met het juiste nieuwe product op het juist moment te komen.

Je bent snoeihard.
Bewust. Je kunt er heel diplomatiek over zijn, maar dit is gewoon zo. Dat moet je niet onder het tapijt vegen.

Stel dat een groep boeren je na – of misschien wel ondanks - deze woorden je om advies zouden vragen, wat zou je hen dan aanraden?
Ze zijn al 50 jaar aan het produceren en steeds meer produceren. Voor steeds minder. Want dat is de consequentie. Stop daarmee. Al helemaal als je het toch maar over de schutting flikkert bij iemand die ook al geen beste innovator of verkoper is. Het antwoord staat in alle boekjes: vernieuw. Daar komt vandaag de dag bij: wees duurzaam. Niet een beetje maar heel duurzaam zodat je er een echt verhaal van wonder en geweld over kunt vertellen. Doe dat bij een lage kostprijs, maar een uitstekend product. En – wat ze allemaal vergeten – maak je product of concept onuitwisselbaar. Zorg er minstens voor dat het optimaal gepresenteerd wordt in de winkel zodat het eruit vliegt. Dan is de super blij, want hij verdient geld door jou en jij erbij. De boer moet zichzelf en zijn product sterk maken, dat lukt je nooit als je allemaal dezelfde tomaten maakt die er allemaal precies eender bij liggen. Ik begrijp niet dat de boeren en tuinders en al helemaal niet de Greeneries en Vions daar nooit iets noemenswaardigs aan gedaan hebben. Er is gewoon geen enkele regie. Het product verlaat de poort en dan is het 'tabee klant, geluk ermee'. Terwijl het heel makkelijk is om regie te nemen: de boeren en hun Greeneries, Vions en Campina’s zijn de verdorie de bron van het product! O, hebben ze geen onderscheidend product? Nee, dat zei ik al. Zorg daar dan voor en neem de regie!

Makkelijk gezegd, zullen ze tegen hun nieuwbakken adviseur zeggen.
Ja, en ook ‘hebben we al geprobeerd’. Maar hebben ze het ook goed gedaan? Jijzelf noemt Volwaard weleens als een mislukking en je hebt gelijk. Ze waren een merk aan maken en hebben het nu weggegeven onder huismerk van Albert Heijn. Iedere kip met een ster is vanaf nu ‘Volwaard’ en Volwaard zelf is morsdood. Ook bij de Jumbo ligt die kip inmiddels als Jumbo Bewust. Gefeliciteerd, want zo vermoord je goeie initiatieven. Het moet weer allemaal snel en makkelijk. Kwak het maar weer over de schutting. De lieden die er verantwoordelijk voor zijn, moeten zich realiseren dat Coca Cola ook echt niet in 1 jaar is geworden wat het nu is. En niet in 3, niet in 5 en zelfs niet in 15 jaar. Ze houden hun concepten niet vast, terwijl er geld zat is om wat op te bouwen. Ook Rabo moet daar op zitten te wachten, want die bank zal niet blij zijn met klanten die hun rente en aflossingen niet eens meer kunnen betalen, laat staan met hun tijd mee kunnen. Door, door, door moet je. Ondernemen.

Uit de eerdere interviews komt naar voren dat boeren misschien maar eens wat minder moesten gaan maken, waar ze meer voor krijgen. Wat vind jij daarvan?
Veel maken heeft geen zin als je het niet aan zoveel mensen kunt verkopen dat het niet opvalt en ze nog steeds niet genoeg hebben. Zo simpel is dat nou eenmaal. Een prima idee dus, want het huidige meer, meer en nog meer van hetzelfde leidt tot prijsbederf en verlies. Minder, maar betere spul waar je geld aan kunt verdienen, waar klanten graag voor willen betalen en waar supers goed aan kunnen verdienen is uiteraard het recept.

Gaat het nou om minder of gedifferentieerder?
Om het laatste natuurlijk, maar hoe wil jij verse komkommers of eieren verkopen tot in Guan Zou of Beijing? En als je in Parijs of Lyon woont, kun je een prima dagvers eitje van om jouw hoek krijgen en komt die Spaanse komkommer of aardbei waarschijnlijk nog sneller aan dan die Hollandse. Daar hebben ze sowieso betere en vrolijker levende kippen dan wij hier. Waarom zou bijv. een Fransman die dus hier halen? De markt voor vers zal alleen maar groeien, maar hij is nou eenmaal gebonden aan een actieradius en dus aan het aantal en soort mensen dat daarbinnen woont.

Waar zitten de kansen voor Nederlandse boeren?
Ik zei het al zo’n beetje. Op voorwaarde dat ze weten te innoveren en differentiëren moeten ze een geweldig product maken dat een koper er geen genoeg van laat krijgen. Niet het zoveelste product van dertien in een dozijn, maar een beter. In iedere prijs- en kwaliteitsklasse. Als dat nou weer eens het kenmerk van een 'Holland-merk' zou worden zaten we goed. Als we dat 'merk' dan ook nog eens vast wisten te houden al helemaal. Misschien is er ook wel ruimte voor een nieuw kanaal. Ik zie wat in een nieuw soort SRV-wagen met vers. Dat kan nl. met twee vingers in je neus echt veel beter dan zoals de super het nu aanpakt. Zorg dat het echt vers is en market het slim. Laat het mensen gratis proberen. Doe aan niet tevreden geld terug als je weet dat je beter bent. Verkoop ze een automatische incasso als je het systeem zo hebt ingericht dat je goedkoper bent dan de supers. Dan lopen ze ook nooit meer uit gemakzucht weg. Als je ze zo actief benadert, zie ik er zelfs nog wel boerenwinkels in de stad uit ontstaan. Die gaan het redden als ze beter en niet duur zijn, net als de Turk en de Marrokaan. Dat kan, als ze direct gaan, om de handel heen en er een centraal gestuurd volume in weten te maken. Ik heb een tip. 'Veronica komt naar je toe van de zomer', zegt die omroep Waarom zouden de boeren daar dit voorjaar niet eens mee beginnen? De mannen en vrouwen die wat willen tenminste. De anderen niet. Meedoen en ophouden met klagen of wegwezen. Er moet ondernomen worden!

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Ja, daar ben ik het mee eens. Zelfs een DNB NV zal daar niet aan helpen. Daar is minstens een een DEB NV (van Europa) voor nodig. Voor plantaardig eten zal die vermoedelijk wel werken werken als gevolg van de natuurlijke, door de aard van het product bepaalde radius van verzorgingsgebieden van verse groenten, vruchtgroenten en zachtfruit (hardfruit is weer een ander verhaal). Voor kip en varken niet: het voer komt van zover, dat landen die bij het voer zitten (en tegen veel lagere kosten kunnen produceren) veel logischer producenten zijn. M.n. het varken heeft hier heel andere kansen: als we het weer voeren met het voer waardoor het dier onze beste vriend is geworden. Zo'n varken zie ik hier uitstekende kansen hebben. Het heeft een zo'n andere marketing mee dat meteen duidelijk is dat het niet meer om marketingflauwekul gaat. Een tijdje geleden vertelde ik dat op de radio. We hadden nota bene een half uur. Na afloop zei de interviewer spontaan: 'dit is gaaf man, daar moet je toch veel meer mee doen?' Erachteraan kwam nog iets: 'waarom horen we dat eigenlijk nooit?' Tot mijn plezier vertelde mij Tim Lang, de Engelse duurzaamheidsgoeroe, dat ook hij altijd weer op de manier waarop ik het zojuist deed over het varken praat. Voor moslims moet je het argument natuurlijk op basis van kip vormgeven. Een diervoederdeskundige wees me er echter laatst op dat een varken bij een nog wat groeiende bevolking duurzamer zal zijn dan de kip.

  • no-profile-image

    dirk

    10 % van de ondernemers verdient een goede boterham en de rest valt af omdat ze inderdaad alleen maar hardwerken en veel uren maken.In hun ogen doen ze het dan goed!Die 10 % is innovatief genoeg{wat een vuil misselijk veel te veel gebruikt woord en door elke zogenaamde supermarktwatcher trendy gebruikt.}Rutte geilt alleen maar op lekkere grove taal naar de boertjes en tuinders trappen,laat hem lekker gaarkoken in zijn eigen sop.Of dat hij de wijsheid in pacht heeft!Als de overige 90 % is afgevallen knalt de voedselprijs tot ongekende hoogte,let maar op.De vraag is alleen maar hoe lang dit nog duurt?Tasty Tom laat me nie lachen!!

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Ik vind het wel een goed verhaal.Maar is dit haalbaar. Voor sommige wel .De meeste niet. De meeste boeren zijn eenmans bedrijven. Hebben hun handen maar dan vol aan hun werkzaamheden.Zeven dagen in de week , twee keer per dag. Daarom denk ik dat de meeste boeren hier niets meekunnen. Vooral die dingen die Rutte aandraagt heb je tijd, kennis en veel kapitaal nodig. Het risico is ook groot.Ik heb in de glastuinbouw ook al van die initiatieven gezien.Vele zijn mislukt.Met dramatische gevolgen voor gezin en bedrijf. Toch zit er een kern in dit verhaal. Het duurzaamheidsitem zal steeds nadrukkelijker worden. Je zult IN de maatschappij moeten gaan boeren en niet enkel op je eigen erf. Daar zijn inderdaad ook voorbeelden genoeg van in de agrarische sector....

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    "Ik kan heel boos worden om al dat geklaag." zegt Gerard Rutte en hij probeert daarmee de boel op scherp te zetten. Maar persoonlijk word ik dan vaak boos op mensen die boos worden op dat geklaag. Niet dat hij geen gelijk heeft, maar hij zegt ook: " Ja, en ook ‘hebben we al geprobeerd’. Maar hebben ze het ook goed gedaan?" Dat komt mij wel erg als achteraf-gelijk over. Als je iets doet en het mislukt dan heb je het niet goed gedaan?!!? >>>>>>>>>> Als je als boer zelf je product gaat vermarkten dan neem je feitelijk een dubbelfunctie. Dat lijkt een logische stap, maar is het dat ook? In het bedrijfsleven zie je juist dat bedrijven allerlei nevenactiviteiten afstoten en doorgaan met de kerntaken. Nu wordt boeren opgeroepen een extra taak op te nemen, NB uit een sector - de retail - die ook maar zeer matig draait. Zou niet de conclusie over enkele jaren zijn dat veel van de boeren die naar dit advies van Rutte luisteren het blijkbaar "niet goed hebben gedaan"? Ongetwijfeld zijn er "echte ondernemers" die wel succes hebben. Maar zou voor hen niet gelden dat ze net zo goed alleen ondernemer kunnen worden - en niet met boer-zijn als neventak? Kortom, wat is de meerwaarde van die dubbelfunctie?? (=vraag aan de anderen)

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    "wij moeten zelf onze koers bepalen en de praatjesmakers in hun sop gaar laten koken!!!!!...." zegt Piet. Volstrekt eens, want een ondernemer moet zijn eigen koers kunnen bepalen. Aan allen: HOE?

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Teun, je opmerking is terecht. Particuliere initiatieven worden door supers niet gewaardeerd. Stel je voor dat het bij de consument aanslaat. Dan krijg je het Peijnenburg Koek verhaal. Dat willen de supers niet, ze willen huismerken. Huismerken, slim afgeleid of verpakt van topproducten die met bloed zweet en tranen door de echte ambachtlieden in de markt is gezet. Sla hen die markmacht uit handen door als boer zélf te bepalen wat in de schappen komt te liggen. Eigen schappen, gekocht met boerengeld. Een solide basis waar de zeggenschap bij de aandeelhouders cq de producenten ligt. Niks pampers met verlies verkopen over de rug van de landbouw. Als de consument de gelegenheid krijgt op één plek zijn volledige voedselpakket in te kopen tegen een aanmerkelijk voordeel, dan blijft de super zitten met zijn volle schappen. Kunnen ze volstaan met de verkoop van verliesgevende pampers en binnen no time de deuren sluiten. Tja Dick, je vraag waarom we het laten liggen? Wie staat er op? Wie trekt de kar? Wie worden de schildknapen van de boerenleider die wél oprecht de boerenbelangen boven het eigenbelang stelt? Die taak zouden de boeren als collegae moeten doen. Eén leider, één visie, één geloof en één belang, het boerenbelang. En kikkers die uit de kruiwagen springen afstraffen onder mekaar. Alleen zo werden ook vroeger veldslagen gewonnen.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    @ Melkveehouder,. Waarom?, schrijft u en terecht. In uw visie kan ik mij wel vinden. Ide-en in de praktijk omzetten vereist gevoel voor marketing en management natuurlijk!!!... Als er gekozen wordt voor een Boerenmarkt met een eigen identiteit (wat het beste is denkt o.g.t.), moet er toch een marktonderzoek gedaan worden. Goed als de boeren en tuinders gezamenlijk wat doen, wat ik verstandig vind!!!... Blijft er toch nog ruim 60% van de Nederlandse agrarische productie (bloemen, eieren, fruit, groente, vlees en zuivelproducten) over, die ge-exporteerd moet worden. Conclusie; een zekere afhankelijkheid blijft. Gerard Rutte heeft wel gelijk als hij zegt; dat wij het slachtoffer geworden zijn van onze eenzijdigheid en overproductie.

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Volgens mij heeft men niet door dat supermarkten onderling keihard concurreren.Gelooft men nou echt dat Unilever zich de kaas(ha ha) van het brood laat eten door de boerensupermarkt? En waar blijven we dan met alle bloemen? We produceren NOG zoveel dat we heel Nederland 10 tallen keren van bloemen en planten kunnen voorzien. Je moet al een flinke schaalgrootte hebben wil je nieuwe producten in de markt kunnen zetten. Veel producten belanden na een jaar in de groenecontainer. Er zit hier in de buurt een heel goede zelfzuivelaar. Een voorbeeldbedrijf wat dat betreft. Die moet echter knokken tegen grote concerns om zelfs maar in het schap te MOGEN staan. Haaien gunnen kleine visjes niets. Er zijn zeker wel mogelijkheden. Ik ken een zelfkazer die met heel lekkere producten een m.i redelijk draaiende winkel heeft.ECHTER deze boerderij is dicht bij een grote stad gelegen. Daarbij doet de boerin al het werk. En dat is nog al wat. Of dat allemaal wel beloond wordt weet ik niet. Maar soms is werkplezier ook wat waard toch ...?

  • no-profile-image

    melkveehouder

    In de strijd tegen de marktmacht van supermarkten hebben boeren hun belangrijkste wapen in een stoffige kast liggen, de boer als boegbeeld van verkoper van zijn eigen product in zijn eigen supermarkt. Dát beeld is niet te kopieëren en spreekt tot verbeelding. De consument mist welliswaar de warme bakker, de keur slager en groenteman, maar kiest voor het gemak van centrale en snelle inkoop. Helemaal terecht. Combineer nou het gemak voor de consument met nostalgische gevoelens van de eerlijke producten van de bakker, keurslager, groentenboer en bloemist. Verkoop het produkt onder eigen vlag in boerensupers waar de directe link tussen product en producent opsnuifbaar en voelbaar is voor de consument. Waar desgewenst een toelichting wordt gegeven waar het product vandaan komt, en hoe het is geproduceerd. Het vertrouwde gevoel van eerlijke en gezonde producten uit opa's moestuin en oma's tijd. Niet te evenaren. We hebben 't, we kunnen 't........maar we laten het liggen. Maar de vraag is, waarom? Zolang we hier het antwoord niet op hebben gevonden, slaapt Gerard Rutte rustig.

  • no-profile-image

    lol

    Teun, mooi dat je het er niet mee eens bent, want wat vind jij dan een goed idee? en dan geen wild gefilosofeer wat hier altijd gebeurt. Wat moet er concreet gebeuren om de boer een goede prijs voor zijn product te laten krijgen? Ik heb nog niet veel ideeën gezien na al deze interviews, alleen ver van mijn bed shows waar meestal regelgeving moet worden verandert of drastische verandering bij de boer zelf.

  • no-profile-image

    dier

    De regie zijn we kwijt als boeren, daar heeft Rutte helemaal gelijk in. Dus omkeren de wereld. WIJ als boeren maken een diervriendelijk, eerlijk en gezond produkt en dat MOGEN jullie als retail cq. consument van ons kopen voor een eerlijke prijs. Zo moet het uitgangspunt zijn en specialisatie het doel. Produkten, die je oma bij wijze van spreke kent. Puur dus. en gezond. Maar ik ben geen boer, dus ik zal wel gek zijn. Zoals ik het zie, hebben we hier in Nederland de uitstoot, mestoverschotten,grote schulden onder de boeren, een slechte naam, dierenuitbuiting, en dat alles om te exporteren en het op te nemen tegen landen waar de lonen zo ongeveer 10 euro per week zijn. Waanzin. Nog maar niet te spreken over de ziektes en de gevaren voor alle leven, en de weerzin die bij de consument leeft tegen deze manier van productie. Een kentering lijkt te onststaan, denk na over het artikel van Rutte.

  • no-profile-image

    gert

    De NMA heeft de marktmacht bij de retailer gelegd,dit is op korte termijn in het belang van de consument

  • no-profile-image

    dirk

    welke dombo heeft politiek bedacht?

  • no-profile-image

    Edel Schwein

    O ja Boerin? Hoe komt het dat als de melkprijs even weg zakt men direct begint te mekkeren, als een gezonde drachtige geit,die afgemaakt moet worden?. Hoe komt het dan dat de glastuinbouw na een goedjaar grotendeels failliet is? Een van de redenen is dat de grondprijs als onderpand heeft gediend. lenen lenen en nog eens lenen is het credo geweest.Geld verdienen dat kwam later wel.Sale and Lease Back. Dat wil niet zeggen dat men geen rijk leven had en kan hebben.Dat hangt niet alleen van geld af. Lees eens dat artikel over de glasaardbeienteelt. Ze zijn weer eens aan het overleven......tja misschien vindt jij dat ook wel onzin......

  • no-profile-image

    boerin

    Dat is onzin, Edel Schwein. De agrarische sector heeft velen een aangenaam en 'rijk' leven geboden. De laatste jaren gaat het minder goed, vandaar ook het debat "Wind of Storm". En het waait niet alleen in NL. Daarom zou dit debat wereldwijd gevoerd moeten worden.

  • no-profile-image

    boerin

    Ik denk het wel, Piet. Want de oplossing van Gerard Rutte is slechts een oplossing voor enkele boeren. Zijn idee van de 'boerenwinkel' bestaat hier al decades, in een stad van een miljoen inwoners, slijten misschien 10 boeren en tuinders hun verse, al dan niet organische producten hier, met veel succes overigens.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Of een NV met loonboeren of marktregulering. Het zal wel loonboeren worden. De Rabobank is er al mee begonnen!!!... Op de één of andere manier moeten producenten gedwongen worden, na te denken over de afzet van hun product, schrijft @Boerin USA. Mee eens Boerin, het zal waarschijnlijk via slechte prijzen gaan. Dan is het gemakkelijker voor de Banken de Loonboeren onder controle te krijgen/houden !!!!!.....

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Melkveehouder, ik probeer aan te geven dat een liberale markt een bulkproduct als bulkproduct gewaardeerd zal worden. Een organisatie die het hoger waardeert, zal dat ergens in zijn kosten moeten terughalen of uiteindelijk in de ratrace verdwijnen.
    Jazeker, er moet winst overblijven. Maar dat doe je door meerwaarde te creëren zoals de klassieke marketing het wil of, zoals we beginnen door te krijgen, door de consument weer veel nadrukkelijker bij je product te betrekken zodat het voor hem een andere waarde krijgt. Daar heeft een boer - in weerwil van wat Willem zegt - betere kaarten voor dan een super. Dat wil nog niet zeggen dat hij er beter mee kan spelen, maar het is een belangrijk gegeven. In het voorgaande interview, met socioloog Frits Spangenberg, tref je deze download: http://www.multifunctionelelandbouw.nl/streekproducten/onderzoeken/ . Het is het rapport van een recent marktonderzoek waaruit blijkt wat Spangenberg in de staart van het interview zegt (ga er nog even kijken: http://www.agd.nl/1092702/Opinie/AGD.foodlog/Foodlog/Frits-Spangenberg-we-lopen-weg-voor-lange-termijn-visies-en-commitments.htm). .......................
    Hij zegt dat dat de super wordt vertrouwd op het punt van de veiligheid en voedzaamheid van wat je daar koopt. Veel meer is het niet. Wat marketingsociologen zoals hij zich realiseren is iets (Willem leest hopelijk mee: er ontstaat ruimte voor zoiets als 'echte' marketing die niets opsmukt): een niet onbelangrijke groep consumenten is moe gebeukt met flauwekul boodschappen (ook Imagro heeft Volwaard behoorlijk tradtioneel opgezet: dat had veel 'echter' gekund) en gelooft het allemaal wel. Die 'echte marketing' is moeilijker dan wat dan ook want de gebruikelijke marketingcommunicatie is zo ongeveer het einde geweest van alle 'echte communicatie'. Boeren zijn betrouwbaar omdat ze vergeten zijn te communiceren. Nou moet het er nog uitkomen. Helaas - en daar ben ik het met Willem Bruil eens - dat kunnen ze zelf niet. Ze zullen er de best mogelijke betrouwbare communicatoren bij moeten betrekken. Ook zullen ze met de beste mogelijke retaildames en -heren moeten werken als ze zelf een super opzetten, anders wordt het een catastrofe. Maar dan zouden ze consumenten wel eens op heel andere gronden binnen kunnen krijgen dan op prijs alleen. --------------------------------
    Nou nog over die prijs. Vers doet een super nog altijd onhandig; dat zit in de aard van het gegroeide business model. Het is er duur vanwege de cross-subsidiering en vanwege de derving. Als je een winkel maakt die: 1) geen cross-subsidiering heeft (geen houdbaar dus), 2) wel helemaal hip is en aansluit bij behoeften van moderne mensen (snel en vlug klaar, liefst kakelvers, maar zonder dat hij thuis voorraad hoeft te houden maar het wel ff om de hoek kan halen) en 3) daardoor een heel hoge omloopsnelheid kan bereiken. Ja, als je dat lukt (het is de kern van 'mijn' boerensupergedachte die niet alleen uit mijn koker komt) dan krijg je de super waar Teun van zou willen dromen. Het is er eentje waar je de kosten van de marktconforme inkopen kunt terugverdienen in de rest van het proces. .........Ik denk dat'ie kan. Er zijn retailfiguren die het ook denken (niet zijnde Rutte, die kent het idee ook alleen maar uit de Telgeraaf en de Levensmiddelenkrant). De randvoorwaarden ervan staan nu weer wat helderder beschreven........... Voor hoeveel van de productie in Nederland gaat'ie een afzet zijn, vraagt Teun zich af. Samen met formules voor de retail (zoals Willem & Drees en de verbeterde Gijzen) niet voor meer dan 2%. Ik heb daar in boerenbladen al vaak het eea over gezegd, die 2% zijn heel belangrijk, want ze brengen een andere dynamiek op gang die meer ruimte gaat geven. Ook in de bestaande kanalen. Maar het neemt niet weg dat Bruil's analyse blijft staan. Er zijn alleen wel degelijk alternatieven voor ondernemers. De NV De Nederlandse Boer (DNB) zal ernstige besluiten moeten nemen over de omvang van producties die het bedrijf in Nederland kan maken. Als het bedrijf zich snel kan vormen, zou het moeten besluiten snel buitenlandse megavestigingen op te zetten. Het zal zich echter niet snel genoeg vormen (mensen zijn helaas net mensen, en boeren zijn nog menselijker dan wij allemaal) en daarom zal het niet gebeuren. Als het al gevormd wordt, zal het dus al starten met een forse strategische achterstand op de informele BV der Nederlandse boeren. .................
    Overigens dit: ik krijg de indruk dat we tot de kern van de discussie beginnen door te dringen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Okee. Dat is een duidelijk antwoord. Maar je geeft zelf aan dat de ene sector de andere sector niet is.Ben ik het mee eens. Er zijn heel wat sectoren in onze sector.Gaan we dan per sector een nieuw vermarkting systeem bedenken ? Want echt Dick jouw richtings gevoel strookt niet op het geen in de glastuinbouw mogelijk is. In de groente is alles op bulk afgestemd. Er zijn zeker initiatieven maar ten opzichte van de gehele productie peanuts. Een gevolg is wel dat de sector nog veel meer verdeeld wordt dan eerst. Allemaal telers groepen die elkaar ook nog eens gaan beconcurreren. In de sierteelt is het domweg onmogelijk om ook maar 20 % in dit land af te zetten. Daar zijn wij volledig afhankelijk van export tegen feite wereldmarkt prijzen. Dus de discussie die wij hier voeren gaat dan feitelijk over varkens en wat rundvlees.....?

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Het is wat, onvoorstelbaar wat er een meuk in de supermarkten ligt. Sodemieter op man, de consument is nog nooit zo in de watten gelegd als nu. Zij bepalen met hun koopgedrag de productenstroom. En dan gaat Rutte doodleuk stellen dat er producten met hogere kwaliteit tegen lage kostprijs en Best Haalbaar Evenwicht, ik kan dat andere fake-woord niet meer horen, consumenten moeten verleiden om meer geld uit te geven. Alsof de boeren er iets aan kunnen doen dat er met kwaliteit en smaaktoevoegingen gerommeld wordt. Retailers bepalen op omzet wat in de schappen komt en boeren produceren die producten die door afnemers aangestuurd worden door uitbetalingssystemen. Heeft Rutte er over nagedacht dat als we allemaal in nichemarkten gaan de concurrentie er alleen maar groter op wordt? Het gaat om machtsposities die uit balans geraakt zijn door ijverige boeren die teveel product maken. Dat anderen zoals Danone, geen cooperatie, daar gebruik van maken is boeren niet aan te rekenen. Dat Coca Cola een product in het schap zet dat eigenlijk in een afgesloten vitrine thuishoort met een gifsticker erop wordt toegestaan. Initiatieven van boeren om aanbodsregulatie van de grond te krijgen worden door de waakhond NMA neergesabeld. Voor wie werkt die waakhond eigenlijk? Zou die het toestaan als de blunderaars( volgens Rutte) Greenery, Campina en VION een eigen supermarktketen neerzetten met gereguleerd aanbod. Zal wel kartelvorming zijn. Rutte heeft zich ook vast verdiept in Turkse en Marrokaanse winkels, nichemarkt in de vorm van etnische afkomst en cultuur. In Duitsland, Ruhrgebied, zijn de Turken ook volop succesvol. De hele familie werkt voor niets mee, grijze circuit floreert en bij controles verstaan ze net zoveel Duits als het hen uitkomt. Weet Rutte hoeveel producten van Nederlandse makelij in Nederlandse supers liggen? http://www.vkblog.nl/bericht/287018/Yoghurt_%2812%29:_De_co%F6peratie

  • no-profile-image

    kani Baal

    Ik denk dat Dirk goed voor Astro tv zou zijn.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Gerard lacht zich kapot als we als boer zelf proberen onze producten met meerwaarde proberen te verkopen.We investeren ons kapot en als de zaak eenmaal loopt coopieren de supermarkten ons product onder huismerk en hebben ons binnen enkele maanden van de markt gedrukt.Goedkoop innoveren is dat. Einde boer!Supermarkten hebben maar 1 doel en dat is macht,door hun grootte kunnen ze dat altijd doordrukken.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Waarschijnlijk hebben de Glastuinders in 2009 de zwaarste klappen gehad, financieel bedoel ik. Deze groep van agrarische ondernemers is gewend zonder subsidie en marktregulatie te werken. Een groot gedeelte van de Melkveehouders wil graag dat de quotering blijft. En de Varkensmesters die ook aan pieken en dalen gewend zijn maken zich nu ook zorgen, de pieken zijn zo kort en de dalen duren te lang. Tot nu toe is ook duidelijk dat de Politiek geen behoefte heeft, in te grijpen. Zal dan uiteindelijk toch ''de wal het schip keren'' ???.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Laat het een aansporing zijn.

  • no-profile-image

    erik

    Hey mensen ik vind het leuk te lezen dat er nu in oplossingen gedacht wordt, een kleine rendabele sector lijkt mij(en bijna alle boeren denk ik) wel een mooie optie. Maar in mijn ogen zijn we door ons eigen toedoen in deze positie gekomen. ik heb een paar keer gelezen dat een ondernemer zijn eigen koers moet varen, en niet naar al het gelul van anderen moet luisteren. betekend dit dat wij in de zuivel heel veel slechte ondernemers hebben, want een buurman die 10 koeien meer melkt(al is het met verlies) dat kunnen de meeste niet zien. dus moeten er minstens 11 koeien bij komen. dit kudde gedrag is wel erg tekenend. het grappige vind ik altijd wel, dat je iedere boer op verjaardagen hoort zeggen dat het hard werken is, en dat als hij het met de helft van de dieren kon verdien, dat niet zou laten. maar morgen wordt er toch weer quotum gekocht.
    ik hoor hier nu mensen die zeggen dat wij alleen voor de interne markt zouden moeten gaan produceren, op zich een mooi streven, als de prijzen omhoog zouden gaan. maar ik ben bang dat er genoeg jongens in duitsland en missch wel verder oostwaarts, dit een heel mooie markt zullen vinden voor minder. dit zal dan dus meer europees ingericht moeten worden. gezien de open grenzen.
    Er is denk ik wel een manier om dit te omzeilen, maar daar moet de landelijke politiek dan wel aan mee willen werken. iedereen heeft het de laatste tijd over duurzaam. wanneer er een wet komt die zegt dat supers alleen duurzaam geproduceerd voedsel mogen verkopen. en vervolgens de term duurzaam goed beschrijven, bijvoorbeeld op het gebied van de mineralen kringloop/ traceerbaarheid van het voedsel/leefomstandigheden van de dieren. wanneer er bijvoorbeeld een regel zou komen die de dierenhouderij zou verplichten om de dieren in vrijloop te houden, en de oppervlakte per dier verdubbelen. halveer je zo ongeveer de landbouw. geen mestprobleem meer/ goed dierenwelzijn/ tevreden burger. alleen de consument zal er iets minder blij mee zijn, de super zal een groot deel van het assortiment moeten afstoten, en het overige zal iets duurder worden.
    even samenvattend,
    - duurzaam
    - minder dieren
    - minder massa(meer toegevoegde waarde)
    - geen mestprobleem meer
    - meer plezier in het werk
    - tevreden milieu lobby en burger
    - eigen markt afschermen door zeer hoge eisen te stellen aan productie omstandigheden. (op die manier kunnen anderen het niet of nauwelijks goedkoper)

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Het zou moeten kunnen. Een vorm van aandelen om consumenten te betrekken en te binden is wenselijk. Hieronder een beetje knip en plakwerk ter informatie. -------------------------------- voedings- en genotmiddelen

    De bestedingen aan voedings- en genotmiddelen zijn in 2009 licht afgenomen. Deze daling gaat vooral ten koste van speciaalzaken. Er is onder meer door demografische ontwikkelin-gen, meer ouderen en meer en kleinere huishoudens, een toenemende vraag naar luxe en gemakkelijk te bereiden producten. Supermarkten bieden op dit vlak een steeds uitgebrei-der en kwalitatief hoogwaardiger assortiment. Bij het langer aanhouden van de periode van de minder gunstige economische situatie, zullen de prijsvechters onder de supermarkten marktaandeel kunnen winnen. Er zal door de ongunstige economische situatie veel minder buiten de deur worden gegeten. Dit heeft een gunstige uitwerking op de bestedingen bij su-permarkten. In 2010 zal er geen verdere daling van de afzet plaatsvinden. ---------------------------- Kansen en bedreigingen

    - Veranderend consumentengedrag, mede als gevolg van buitenlandse invloeden, stimuleert productvernieuwing en verdere uitbreiding van het assortiment (verschuiving naar Turks en Italiaans brood).

    - Inspelen op gezondheidsaspecten zoals dieetproducten, glutenvrije producten, suikervrij en brood met toegevoegde vitamines.

    - Supermarkten komen steeds vaker met eigen merkartikelen, ook op de broodafdeling.

    - De consument bezoekt steeds minder vaak de speciaalzaak. Bakkerijen zijn echter de populairste speciaalzaken.

    - Van alle consumenten doet 49 procent minimaal eens per maand aankopen in een ambachtelijke bakkerij.

    - De concurrentie van de supermarkt blijft onverminderd hevig-------------http://www.ing.nl/Images/Ing_sectorvisie_detailhandel_november_2009_tcm7-43540.pdf

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Ik begrijp best dat men naar alternatieven zoekt. De ratrace zal echter doorgaan. De globalisering ook. Dat zal heel grote consequenties hebben voor agrarisch Nederland. Voor bepaalde agrarische producten zullen streek en versproducten een goede oplossing zijn. Het vergt echter een geheel andere denkwijze. In onze wereld kom je nog veel te vaak de reactie tegen van wij, boeren. tegen de rest van de maatschappij. De overheid is onbetrouwbaar en de critici zijn linkse honden die hun mond moeten houden.Generatie op generatie is dit in de genen door gegeven dat men een zeker wantrouwen moet hebben. De term wat de boer niet kent eet ie niet bestaat niet voor niets. Echter samenwerking met de GWB is een gevaarlijke. Voor sommige zal dit misschien een optie zijn maar het is en blijft bloedlink. Het is een eenzijdige samenwerking met een eenzijdige risicospreiding. In deze streek zitten wat zelfzuivelaars en boerenijswinkels .Maar hoeveel ijs moet je wel niet verkopen als je 70 koeien melkt?? Er gaat behoorlijk wat werk inzitten en dat komt dan vaak neer op de andere gezinsleden. Dus een gezin werkt voor hopelijk een gezinsinkomen. Schiet je er dan werkelijk iets mee op? Volgens mij kun je dan beter wat minder koeien melken met een lage kostprijs . Als een van het gezin dan toch moet werken dan is een baan buitenhuis een wellicht betere optie.Meer financiële zekerheid en mogelijk ook meer werk plezier. Het is een keuze die men moet maken.De een kiest voor dit. De ander voor dat. Er moet echter wel gekozen worden anders wordt erop een gegeven moment gekozen. Elke keuze heeft consequenties. Wil men grootschalig ondernemen dan moet men wel bedenken dat men andere optie weg doet.Er is dan geen weg meer terug! Maar maak geen keuze voor iets wat anderen je aanpraten. Weet wat je kunt maar soms is het nog beter als boer en tuinder om te weten wat je niet kunt en vooral wilt. Blijf met je voeten in de rivier klei.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Wooooooooooooot, het AGD doet ook al aan verbreding.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Kruissubsidie (sorry, terug naar m'nmoerstaal): vers betaalt de aanbiedingen in merkhoudbaar. Voorbeeld: wasmiddel, bier en wcpapier gaan voor minder de winkel uit dan het superhoofdkantoor het inkocht. Dat verlies wordt goedgemaakt op merkloos vers dat tussen de 4 en 7 keer over de kop gaat. Niettemin zijn er supers die dat doen en toch tegen over de kop gaan aan zitten.
    Daar zit een giga kwetsbaarheid voor gewone supers. Discounters doen dat niet. Daarom zijn ze zo goedkoop in vers (en beslist niet slechter, dat denken we alleen maar).

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Nu zijn de boeren constant aan het polariseren en zoeken hulp bij de NV Nederland, met het ''excuus de export komt in gevaar'', schrijft Han. Dat is waar Han !!!... Hieruit kunnen wij opmaken dat de radeloosheid groeit onder de boeren. Meneer Rutte heeft ook gezegd; de boeren zijn te lang op hun kont blijven zitten. Enerzijds is dat waar, maar in 2007 waren er ook heel veel profeten die profeteerden dat de vraag van agrarische producten continue zal stijgen. Nu moeten wij als producent de rekening betalen!!!... Conclusie; wij moeten zelf onze koers bepalen en de praatje's makers in hun sop gaar laten koken!!!!!.....

  • no-profile-image

    de boer

    Aan al die boeren en standsorganisaties die denken dat de vrije markt ern dus een nog veel hogere produktie iets gaat toevoegen: Gaan jullie ogen nu wel open, zien jullie het nu wel een keer? Dringt het al door?
    Begrijp toch eens dat een markt niet groter is als het volume wat deze aankan, dan moet je daar niet meer op gooien, dan loopt deze over!
    Alleen als je een onderscheidend, nieuw produkt, buiten de zuivelvermarkting om, weet je maken kan je knallen, binnen de zuivel vermarkting duwt dit produkt weer iets anders van de markt. Er is plaats voor een bepaalde hoeveelhied, niet meer.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    De landbouw is een sector waar gemiddeld te weinig wordt verdiend. Want als de prijzen op kostendekkend niveau zouden zijn dan produceren we grote bergen met overschotten. Zijn boeren dan zielig? Niet noodzakelijk. Van alle boeren draait 20% zo goed dat ze kunnen investeren in uitbreiding van grond. 50% kan dit niet maar kan wel het bedrijf over doen aan de kinderen. 30% kan het uitzingen tot het pensioen zij het met te lage beloning. Is deze laatste groep zielig? Niet noodzakelijk. Dit is het type dat weinig inkomen heeft, maar veel vermogen heeft gevormd, doordat onroerend goed sterk in waarde is gestegen (met dank aan de eerste 20%). Dat wil zeggen, tenzij het zo slecht gaat in de landbouw dat de ghrondprijzen sterk gaan dalen.

  • no-profile-image

    Edel Schwein

    Ik zeg niet dat alles altijd slecht gaat. Maar als edele lezer van agd komt hij het woord , overleven, wel erg veel tegen. Dat geeft nou niet bepaald een positief gevoel .Ik heb de verschillende rendementen van de sectoren inderdaad na gezocht. Ik kan in sommige sectoren geen enkel jaar met een positief rendement vinden.Kun jij mij dit uitleggen Piet?

  • no-profile-image

    boerin

    Corus stemt haar produktie af op de vraag, zal misschien een voorraadje opbouwen maar dan houdt het op. Boeren produceren maar door want het heeft geen direct gevolg op de prijs (indirect natuurlijk wel maar daar doe je als individu niks aan, produceer jij het niet, doet de buurman wel extra) Zolang Friesland Campina blijft roepen: wij nemen alle melk af na 2015, maken producenten zich geen zorgen over afzet, schaalvergroting is dan een logisch gevolg. In mijn ogen zouden verwerkers aan moeten geven hoeveel product ze tegen een garantie prijs kunnen vermarkten. Alles wat extra aangeboden wordt, wordt afgenomen maar de prijs hiervoor wordt niet gegarandeerd (spot)
    Op een of andere manier moeten producenten gedwongen worden, na te denken over de afzet van hun produkt.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Noppes, Er wordt wel gezegd van pachters: rijk leven en arm sterven.
    Paul, je hebt gelijk.Alleen het probleem van "goedkopere productie elders" wordt ook veroorzaakt door andere basisvoorwaarden voor productie op vele plaatsen in de wereld.
    Als in Nederland/europa alleen nog producten verkocht mochten worden die aan precies dezelfde eisen moeten voldoen als wij hier voor moeten produceren denk ik dat we niet eens zo,n gek figuur slaan.

  • no-profile-image

    willem bruil

    Een paar korte reacties.
    Boerin: Corus produceert inderdaad niet meer staal als de prijs zakt. Boeren doen dat juist wel.
    Pluimveehouder: dat volwaard verhaal bewijst dat a) je het niet redt met slappe reclameverhaaltjes en b) dat boeren de consument niet rechtstreeks weten te bereiken. Merken kunnen zo niet worden gemaakt. Ook niet door ZLTO samen met de dierenbescherming. Het is inderdaad de Jumbo die het de consument moet verkopen.
    Huib: schaalvergroting betekent inderdaad niet automatisch hogere prijzen. Het maakt ook niks uit of je nu 2.000 of 5.000 varkens hebt (behalve misschien voor de kostprijs). Maar grote bedrijven kunnen misschien betere partners zijn doordat zij flexibeler kunnen werken, tegenvallers kunnen compenseren, technische verbeteringen kunnen aanbrengen, kunnen investeren in duurzame productie, constante aanvoer kunnen garanderen en - misschien toch ook wel - over prijzen kunnen gaan onderhandelen. Maar dan wel echt groot, dus. Marktmacht in de zin van prijsbepaler zijn bestaat niet, die ligt uiteindelijk alleen bij de consument.
    Algemeen: waarom schrijven zoveel mensen anoniem? Lafheid?

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Huib, realiseer je je dat je iets zegt dat niet-boeren nooit of te nimmer zullen begrijpen: "als de prijzen op kostendekkend niveau zouden zijn dan produceren we grote bergen met overschotten." En je hebt verschrikkelijk gelijk. Dat is het drama. Hoe gaat dat ooit nog goed komen? Of hoeft het niet?

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Pluimveehouder, die Volwaardcase refereert aan een stukje dat ik daar zelf een tijdje geleden over schreef. Zie http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/naar_de_jumbo/ Degenen die het verkwanseld hebben verdienen inderdaad straf. Dikke straf zelfs, want het werd wat en supermarkt Jumbo (bravo voor die super, want ook supers willen best wat!!) werkte mee aan het maken van het merk. Tot zover zijn we het helemaal eens. Maar nou de eindconclusie: die deel ik niet met je.
    Ik heb me er niet alleen voor maar ook achter de schermen mee bemoeid en spreek nog wel eens iemand. Ik kan je vertellen dat de boerenkoepel die je daar noemt best harder op de rem van het verkwanselen had kunnen gaan staan. Er was in ieder geval iemand die ze er ernstig voor gewaarschuwd heeft. En dan de Dierenbescherming. Die mocht ik zelf een week of 2 geleden nog eens uitleggen wat de betekenis kan zijn van merken voor dierwelzijn en de ontwikkeling ervan. Dat zeg ik om iets heel vervelend te zeggen over boeren en dierenbeschermers dat ook maar eens gezegd moet worden: ze zijn niet professioneel waar het op taken aankomt anders dan het boeren- of beschermerswerk. Dat is niet erg, maar het is ernstig als ze er niet van leren. Dan kun je nl. blijven klagen tot je een ons weegt. Als boeren geen professionele marketeers zijn en de marketeers die ze inhuren 2e keus en erger blijken, moeten ze eens gaan nadenken hoe ze het oplossen. Daarom is het goed dat probleem eens bespreekbaar te maken. In Amsterdam hoorde ik de scheidende baas van ZLTO blij zijn nu Volwaard Puur & Eerlijk (hij zei 'Beter Leven' - merkenmanagement is een vak, zoals blijkt) was geworden. Volume he!
    Een ding is zeker: het merk Volwaard is naar de Filistijnen mede dankzij de boeren.
    Meneer en mevrouw de boer mogen de hand dus zeker ook in eigen boezem steken.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Edel, ik denk het wel. Het kan ook betekenen dat we nog groeien in andere en heel nieuwe.
    In plantaardige spul zie ik eerlijk gezegd geen noodzakelijke krimp. Dit land moet spannender en 'duurzamer' producten maken maar heeft en kan er een functie in hebben in onze Noord-West Europese regio. De vleessector is een ingewikkelder verhaal. Die moest krimpen constateerden knappe koppen al lang geleden in ons land. Niettemin groeide hij, maar werd hij niet rendabeler. Integendeel. Als de sector niet creatiever wordt en consumenten achter zich weet te krijgen, is dat inderdaad een doodlopende weg omdat ook boeren niet nog 20 jaar de motivatie zullen vinden om alleen-maar-net-aan-te-overleven en te denken dat het overmorgen weer beter wordt.

  • no-profile-image

    boerin

    Prima, al die product- en vermarkting innovaties. Door samenwerking van de Dairy Sector met oa Starbucks, Domino's, etc. hebben we hier in de States heel wat extra melk weten te vermarkten. Maar zolang te productie uitbreiding de extra vermarkting overtreft, schieten we er niets mee op. Naar mijn mening moet er eerst aandacht naar productie beperking of tenminste een stand-still, en dan tegelijkertijd blijven innoveren.

  • no-profile-image

    Han

    @Melkveehouderij Als u gelijk hebt over de eis van de super EIGENMERK, is d eenige oplossing produceer het huismerk voor super A of B. Hiervoor zijn kleinere verwerkings eenheden nodig ,dan wat we nu hebben in Nederland. Willen we de bulk omzetten in dat speciale merk dan is zijn er product afspraken nodig met de Super organisatie die wettelijk beschermd zijn. Dit concluderent zal er weer in kleinere co-op'sgeopereed moeten worden. Deze co-op's moeten bestaan uit producenten en retailler.

  • no-profile-image

    Edel Schwein

    Boerin de laatste dertig jaar is er geen sector in de agrarische sector geweest die een rendement heeft gehaald van +5.Integendeel , je deed het al goed bij -5. Hoe komt het dan dat de sector dan nog bestaat? Ik denk dat dat komt omdat de boeren en tuinders keihard werken veel te grote risico's nemen en veel eigen arbeid en van gezinsleden niet tellen. Geen enkele prostituee zou dit pikken....

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Geacht Edel Schwein, mooie naam hebt u!!!... Kommen Sie aus Deutschland ???. Goed, Schweinchen dat de melkveehouders bovengemiddeld mekkeren ben ik met u eens. Gemiddeld genomen hebben zij ook een stabiele prijs gekregen voor de melk, dat is ook waar!!!... Maar om nou te zeggen/schrijven dat het voor de rest altijd kommer en kwel was, is niet waar!!!... Daarom voel ik mij beter thuis bij de mening/reactie van Boerin USA, van 13:14 uur!!!... Trouwens "onze" Boerin heeft altijd realistische en goed onderbouwde reactie's. groetje's, piet.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Geacht Edelschwein, als u economisch rendement bedoelt, moet ik u gelijk geven. Dat is zo. Als een gemiddeld bedrijf een waarde van 2.500.000,- euro heeft is moet minimaal een rendement op die waarde van pakweg 100.000,- tot 150.000,- euro gerealiseerd worden!!!... Helaas is dat zelden realiteit, ik weet het. Maar boeren zijn nou eenmaal graag boer omdat het hun lust en leven is!!!... Eén van hen ben ik !!!... Maar een klaagzang of gefrusteerde reactie's zult u van mij niet lezen, iedere dag is voor mij een feest, omdat ik plezier heb in mijn werk!!!!!..... groetje's, piet.

  • no-profile-image

    Noppes

    @Huib als het vermogen (voor pensioen) niet met het product verdient wordt, maar met het productiemiddel (grond), hoe zit het dan met de pachters?

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Beste Huib, Beste Dick en Best Edelschwein, wij begrijpen alle vier dat er iets scheef gegroeid is!!!... Waar de jonge generatie nu de wrange vruchten van krijgt!!!... Want laten wij eerlijk zijn als ge nu een bedrijf overneemt met een schuldenlast van meer dan 50% van de waarde, is het al onbegonnen werk!!!... Gelukkig heeft mijn zoon van 26 jaar gezegd; papa, ik wil wel helpen met de oogst. Maar het bedrijf overnemen ?, nee liever niet, zoek maar een koper of pachter, als je het zat bent. Meneer Edelschwein uit Reichswald, wij (wij = m'n vrouw en de kinderen) hebben een gemengd bedrijf akkerbouw/melkveehouderij, omdat ik goede tijden heb meegemaakt en ons bedrijf op 50.000,- euro na geen schulden heeft, is het voor mij makkelijk praten, dat is waar. Daarom waarschuw ik de starters met de slogan, "bezint voordat gij begint". Het is voor de jeugd die graag boer willen worden op dit moment niet rooskleurig!!!... Tot slot nog een vraag voor ons Edelschwein; waar verdient u, uw brood mee ???, groetje's, piet.

  • no-profile-image

    boerin

    En Teun, idd produktie beperking zal moeilijk worden op vrijwillige basis, maar produceren onder kostprijs houdt je maar tijdelijk vol, dus het zal erop aankomen wie de langste adem heeft.

  • no-profile-image

    Pluimveehouder

    Toch gek dat na bijna 80 stukjes nog niemand aandacht heeft gegeven aan het door Rutte aangehaalde volwaard verhaal.
    Dit was in het leven geroepen door o.a. ZLTO (boeren), een relatief kleine mengvoerleverancier en de dierenbescherming. In dit initiatief zat iets van de ideeen van Rutte, Willem Bruil die net ook een heldere analyse gaf, zou zich hier ook goed in kunnen vinden. Na verloop van tijd echter dreigde dit uit te draaien op een succes. Niet in het belang van onze grote supermarktorganisaties natuurlijk, die hebben een broertje dood aan merkproducten. Gesteunt door de snelle jongens van "de Kuikenaer" die inmiddels door fusie's eigenaar van het volwaard-concept waren geworden, is het volwaard verhaal eigenlijk weer ter ziele gegaan. In het belang van de kuikenaar natuurlijk, want die zitten echt niet te wachten op niche-markten en innovatie's e.d. Daar draait alles om massa: hoe krijg ik de kip zo goedkoop mogelijk aan de haak. Dus draait de plukon-slachtlijn netjes zijn rondjes voor appie heijn en de jumbo.....

    Nu de conclusie: Het is erg makkelijk om te ventileren hoe het allemaal moet, maar in een kapitalistisch systeem geld maar een recht, het recht van de sterkste. En dat is in elk geval niet de boer...........

  • no-profile-image

    natuurboer

    Willem Bruil heeft op deze site wel een aardig stukje geschreven. Maar niet geheel volledig dunkt mij. Het is gebaseerd op de handelslijn boer--afnemer/cooperatie--supermarkt--consument. Deze struktuur is voornamelijk van toepassing wanneer voor het woord boer een tuinder wordt ingevuld. Echter bij akkerbouwers en veehouders bestaat er naast bovengenoemde handelslijn nog een handelslijn die langer blijkt te zijn.
    Namelijk akkerbouwer--afnemer/cooperatie--veehouder--afnemer/cooperatie--supermarkt--consument. Om de consument te bedienen kun je spreken dat tuinders elkaar concurrenten zijn. Maar bij akkerbouwers en veehouders is dat anders. Die zijn naast elkaars concurrent op de consumentenmarkt ook nog eens elkaars leverancier en afnemer. Niet eenvoudig om dan als ondernemer te moeten functioneren wanneer je tegelijk afnemer/leverancier/concurrent bent. Je moet er dan voortdurend voor waken dat je als akkerbouwer/veehouder niet je eigen leverancier of afnemer eruit concurreerd.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Zoals ook Paul al opmerkte, een zeer goede analyse van Willem Bruil. Zoals al vaker aangekaart, zouden boeren uit alle sectoren collectief moeten participeren in supers zodat ze een meerderheidsaandeel krijgen. De uitvoering laat je aan specialisten over. en je beperkt je als aandeelhouder (met een meerderheidsstem) tot de controlerende taak over de prijsvorming van (agrarische) producten en rendement van je keten. Het mes snijdt aan twee kanten. Dit is denk ik wat ook Willem wil aangeven. Maar vervolgens niet weer de fout maken afgevaardigden de vrije hand te geven en de zaak op zijn beloop laten . Nee, als aandeelhouders er bovenop zitten zoals het ook hoort. We hoeven dan niet langer elkaar de vlooien te vangen met zinloze luchthandel, maar investeren als sectoren collectief in duurzame afzet van onze producten tegen fatsoenlijke prijzen en rendement op het eigen vermogen in plaats van weggeven in de dode hand.

  • no-profile-image

    willem bruil

    Het verhaal van Gerard Rutte en trouwens ook van Dick Veerman komt neer op: a) boeren moeten meer ondernemer worden, en b) boeren moeten zich meer op de consument richten. Veerman pleit dan voor een eigen boerenverkoopkanaal (“boerensuper in de stad’). Rutte roept in het algemeen maar wat over innovatie en ondernemerschap. Wat beiden niet zien is dat de “klant” van de boer niet de consument is, maar degene die zijn product afneemt. Die heeft weer te maken met de supermarkt en op zijn beurt bedient die weer de klant. Producten gaan als volgt in de markt: boerà afnemer/coöperatie à supermarktà consument. Je kunt wel proberen om die keten over te slaan, maar dat is niet realistisch. Het is ook niet efficiënt, iedereen moet doen waar hij goed in is. Als boer kun je beter aandelen Jumbo kopen dan zelf een boerensuper beginnen. Een melkveehouder is geen ijsverkoper, een varkenshouder is geen keurslager. Natuurlijk is er een enkeling die het lukt om de arbeidsspecialisatie te doorbreken en zelf een keten(tje) op te zetten. Maar dat kan/wil lang niet iedereen. Een marginaal gebeuren. De boer als ondernemer moet zich dus richten op zijn klant, de afnemer. Ondernemerschap is dan: tegen zo laag mogelijke kosten een goed en gewenst product leveren. Innovatie dus ook op dat niveau: techniek, logistiek etc. Inspelen op de vraag van de afnemer. Vergelijk het eens met Corus-Hoogovens. Die maken staal. Daar worden Hyundais van gemaakt, maar ook Ferrari’s. Wat Rutte en Veerman eigenlijk zeggen is: “kijk eens, hoeveel consumenten betalen voor een Ferrari, Corus moet zelf Ferrari’s gaan maken en rechtstreeks aan de consument verkopen, dan kunnen ze veel meer verdienen.” Is Corus een slecht ondernemer en niet innovatief als men dat advies niet opvolgt? Natuurlijk niet. Dat er een productieketen bestaat met eigen rollen voor de participanten is normaal. Zoals Corus niet klaagt over de grote marges op de Ferrari’s, zo mogen boeren niet klagen over de winsten van de supermarkten. Dat zijn niet de concurrenten. In een vrije markt zijn boeren concurrenten van elkaar. Wie het goed doet blijft, wie het slecht doet, verdwijnt. Rutte en Veerman zien het probleem dus niet. Wat is dan wel het probleem? Ten eerste: boeren hebben vaak maar één klant. En dan heb je niet veel in te brengen. Daarvoor zijn ooit de coöperaties opgericht: het bundelen van aanbod om vervolgens tegenwicht te kunnen bieden tegen de volgende partner in de keten. Dat kan natuurlijk ook alleen maar als de coöperatie zelf geen andere belangen heeft en zelf ook innovatief en ondernemend is. Met of zonder coöperaties: landbouw is een inflexibel gebeuren. Je kunt niet zomaar even wat anders gaan doen. Dit, gevoegd bij het kenmerk van de markt - de vele kleine ondernemertjes - leidt als het ware automatisch tot sterke fluctuaties door overproductie, prijsdalingen,faillissementen en vervolgens tekorten, prijsstijgingen en overinvesteringen. Enzovoort. Oplossing daarvoor is schaalvergroting. Je zou van de ZLTO een NV moeten maken en van de leden werknemers, met een cao, een pensioenregeling, vakantiedagen en functioneringsgesprekken. Als we dat niet willen of zolang dat niet is gerealiseerd is overheidsordening onontbeerlijk. Een Europese marktordening met productiequota voor alle belangrijke productgroepen, waarbij goede boeren een redelijk inkomen kunnen verdienen, is dan voldoende. Dat breng stabiliteit in de markten en maakt subsidies overbodig. Maar ik ben bang dat boeren dat niet willen en dat het ook de vrije-marktextremisten niet uitkomt. Gek, dat die het dan toch weer met elkaar eens zijn.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Willem, uitstekende analyse. Ik ben zo vrij geweest je bijdrage te plakken in de discussie op Foodlog over de malaise in de tuinbouw.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Willem Bruil heeft een andere boerensuper in zijn hoofd dan ik en denkt als een klassiek strateeg. Dat zetten we later nog wel eens recht. Het zal me nu worst zijn. ///Veel belangrijker vind ik het feit dat ik het VOLSTREKT MET HEM EENS BEN tav zowel zijn analyse als zijn beleidsconclusies binnen het geldende denkkader. Mijn reactie schreef ik net op foodlog. Als je het wilt lezen moet je deze link maar even volgen: http://www.foodlog.nl/cafe/bericht/een_tuindersbankier_op_foodlog_fred_van_heyningen/#comment49684

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Zullen we Bruil's analyse en beleidsconclusies helder houden? -------------- Op basis van zijn analyse (de boer heeft geen macht tegen zijn ene veel grotere afnemer dan hijzelf) legt alle eieren in een mandje) komt hij tot twee keuzen: maak 1) een NV De Nederlandse Boer met boeren in loondienst of 2) zorg dat er wettelijk marktregulering komt.
    Zowel de eerste als de tweede optie zijn lastig. De tweede is politiek zowel 'vanuit links' als 'vanuit rechts' onhaalbaar. Een NV? Geven vrijheidszoekers als boeren hun vrijheid die zij verslijten voor ondernemerschap op? Ik denk dat degene die dat voorstelt zich vergist in de psychologie van de boer, maar ik ben dan ook geen boer al ben ik er nog een beetje tussen opgegroeid. -----------------------
    Aandeelhouderschap van boeren in supers. Dat is een boeiende discussie, waar dringend eens aan gerekend zou moeten worden. Wat let de boer om aandelen te kopen? AH is vrij op de beurs te koop, anders supers zijn dat niet, maar wat let hen aandelen in buitenlandse supers te kopen? ----------------------------- Ik heb de cijfers niet meteen paraat, maar stel voor een benadering te maken het dividend van de Europese supers over alle Europese boeren. Dat zou immers een fair sommetje zijn. We doen het even met een natte duim (pin me er niet helemaal op vast). Alleen voor Nederland en op basis van AH die factoren meer verdient dan de meeste van zijn concurrenten omdat het een professioneel bedrijf is dat zijn marktomvang goed weet te gebruiken. AH maakt zo'n 600 miljoen per jaar, bij een marktaandeel van grofweg 1/3 vd markt. Zeg dus dat er in Nederlandse supers 1,8 wordt verdiend. Daar moet nog een bedrag van af dat naar het Eigen Vermogen gaat, maar we doen net of dat niet waar is. Die 1,8 miljard is afkomstig van het kanaal waar zo'n 50% van de stroom voeding die we in Nederland eten doorheen gaat. We gaan ervan uit dat die andere stroom naar de handel gaat. Zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar. Nederland eet slechts zo'n 20% van zijn primaire boerenproduct op. We hebben zo'n 75000 boeren en tuinders. Voor Nederland houden we er dus 15.000 over. Daarom zou het redelijk zijn het volgende sommetje te maken: 1,8 miljard x 20% = 900 miljoen. Dat is het bedrag dat zo'n 15.000 boeren en tuinders met elkaar zouden moeten verdelen als een soort gemiste marge op hun product elders in de keten. Hoeveel is dat? Da's welgeteld € 60.000,00 als ze eigenaar van alle aandelen zijn. ---------- Dat klinkt leuk. Maar nu de realiteit. Zet het bedrag aan uitgekeerde winst eens op de helft. Net als het aandeelhouderschap. Dat is nog steeds een ongehoord percentage. Zo blijft er 15k per boer over. ---------- Aan speculatie met zo'n enorme aandelenportefeuille kun je meer verdienen. En zoals iedere aandeelhouder weet: dan moet je spreiden en niet alleen in supers blijven! Zeker niet als je die - zoals ik melkveehouder hoor zeggen - ook nog eens met markonconforme inkoopprijzen gaat opzadelen. Dan zou je die aandelen zelfs beter kunnen lozen.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Beste Dick, je interpretatie van mijn uitdrukking fatsoenlijke prijzen, betekent niet dat ik spreek over marktconforme inkoopprijzen. Jij weet net zo goed als ik dat er door inkopers met de laagste inkoopprijs wordt geschermd om producenten c.q. leveranciers uit te knijpen. Door hier toezicht op te houden voorkom je een alsmaar doorzettende negatieve spiraal waardoor ónder de kostprijs geproduceerd wordt. Dan zou je in theorie de situatie kunnen krijgen dat het financiële gat bij de productie groter wordt omdat de winst op de aandelen dit dan wel weer dekt. Dan zijn terug bij af. Daarom mijn opmerking óók te blijven letten op de inkoopprijs van agrarische producten. Het gaat er tenslotte toch dat netto eindelijk winst overblijft, of niet soms?

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Waarom zou een supermarkt keten de overschotproblemen van de agrarisch sector op moeten lossen?Dit zal alleen een beetje lukken als zij daar voordeel in zien.Dat kan wel. Een beter imago , duurzaamheid, regioproductie etc. ----------Gezien de enorme productie in dit land zal dat feitelijk marge werk zijn. Daarom zal maar een beperkt aantal boeren hier heil in zien. Vooral melkveehouders blijven waarschijnlijk liever weg gekropen zitten achter hun quotumstoel.-----------Het moet eerst eens goed duidelijk worden hoeveel % we op een andere manier willen gaan vermarkten. Dan weten de gene die hier niets in zien dat zij voor de wereldmarkt kunnen gaan produceren. Want de globalisering gaat door en alle marktbescherming zal langzaam of sneller weg gaan vallen. Of toch ...niet ?

  • no-profile-image

    Edel Schwein

    Beste Piet.Ik weet niet goed wat voor en bedrijf u heeft.Dat maakt namelijk nogal wat uit. De ene sector is de andere niet.Zelf binnen een groep zijn er grote verschillen. Ik ben blij dat u het nog goed naar uw zin heeft.Dat is een van de belangrijkste zaken in het leven.Maar het leven wordt m.i wel lastig als er een stapel rekeningen ligt waar je amper overheen kunt kijken. Dit Schwein ziet genoeg onder weg. Voor de deur ziet het mooi uit maar achter de deur iets minder....Toch leert de geschiedenis dat een sector die niet of geen rendement maakt gedoemd is te verdwijnen. Daar zal op termijn de land en tuinbouw ook niet ontsnappen of zij moeten het roer vrij radicaal omgooien. Hier zijn we weer waar dit item om draait....

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    In het kort Dick. Wil jij de huidige, en al langlopende, problemen op lossen aan een andere vermarkting van producten? Ben jij het er dan mee eens dat wij geen invloed hebben op de productie. Zeker niet in het kader van de globalisering?

  • no-profile-image

    Bart

    eindelijk een artikel dat ik met veel instemming lees. dit is volstrekt waar. de algehele land en tuinbouw sector is een sector geworden die zichzelf kapot geinvesteerd heeft en daarbij over de rand van de wet, dierwelzijn en sociale acceptatie loopt. NEDERLAND IS VOLSTREKT ONGESCHIKT OM ZOVEEL VAN AL DEZE PRODUCTEN TE MAKEN. er is geen ruimte, geen arbeid, alleen heel veel productkennis en geld wat weer gemakkelijk geexporteerd kan worden. dit gehele zootje werd in leven gehouden door subsidie en financiers (en nog maar dat wordt in rap tempo minder) die zo hard barstten van het geld dat ze er mee hebben kunnen strooien. nu het spannend wordt en er echt ondernomen moet worden begint opeens bijna de hele sector te huilen. diegene die nu het hardst huilen hebben in het verleden grote flaters geslagen. daarom pleit ik dus ook voor geen steun voor bedrijven die het moeilijk hebben, risico lopen hoort bij het spel van ondernemen en dat wil zeggen dat als het niet lukt je voor de risico's op moet draaien. (zou ook moeten gelden voor de financiele sector, want daar zijn de flaters nog veel groter). gr Ook een boer (paddestoelen).

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Willem, leg eens uit wat je met 'marketingverhaaltjes' ten aanzien van Volwaard bedoeld? Het dreigde echt te lukken maar had een langere adem nodig. Nadat Plukon slachter Flandrex overnam ging het mis. Plukon wou volume en begreep niet dat investeren in een merk hen ergens had kunnen brengen. ZLTO en de Dierenbescherming begrepen het ook niet. Dat is onwennigheid, maar wel heel domme, want er waren wellwishers genoeg om hen heen die ervoor waarschuwden. Jammer bovendien want er had bijv. een Volwaard-varken kunnen komen. En misschien wel Volwaard-melk (single malt?). Nu moet alles weer van voren af aan op worden gebouwd. Vijf jaar werk in de plomp. Ik hoop dat deze case een les is voor de volgende. Als je van fouten leert, zijn ze zelfs als positief te beschouwen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Teun, ik denk dat je in rijen en niet in kolommen moet denken (in Excel-termen). De kolommen zijn de sectoren. De rijen zijn een compleet assortiment. Vers en vers verwerkt. Als een boerensuper zo groot zou kunnen worden als Jumbo binnen een aantal jaren, is dat al veel meer dan een ware titanenprestatie. Het gaat dan om 5% en dus, zeg, 1% van de totale Nederlandse productie. Moet een boerensuper de hele Nederlandse productie redden? Dat kan niet. Zelfs als alle supers boerensupers zouden wezen moet er nog 80% de grens over. Dat is ooit een keuze geweest die niet ook nog eens kan worden opgelost. Je kunt wel gaan voor boerensupers in ieder land. Als ze een beter aanbod hebben dan reguliere supers en consumenten met hun bijzonderheid weten te raken zullen ze een marktaandeel kunnen pakken. Ik denk dat het in Nederland - vanwege het kwaliteitsniveau van vleeswaar - gemakkelijk concurreren wordt op vleeswaar. Ook op kant-en-klaar, want dat kan in een veel verser concept. Als je kijkt naar Frankrijk valt daar in de supers gemakkelijk op groenten te concurreren. Zeker verpakt - zo liet me een tijdje geleden versman Wouter de Heij in Franse supers zien - is daar nog heel veel te winnen. Ik denk bovendien dat er ruimte is voor meer variatie in typen van hetzelfde soort. Maar iedereen ermee 'redden'? Dat gaat niet. Er zijn in het verleden andere keuzen gemaakt. Het zal wel inspiratie leveren voor wat Nederland ook elders kan. En misschien wel vanuit elders kan. Tot heel veel verder dan nu aan toe. .............. Denken we niet veel te veel met bij mekaar geknepen billen?

  • no-profile-image

    Teun

    Teun denkt niet engetjes. Teun kijkt gewoon waar zijn deel van de buit zou kunnen zitten. Teun heeft weinig zin om aan iets mee te betalen waar anderen voordeel bij hebben en hij niet........Wat moet een akkerbouwer met zo een plan...??? Zo iets opbouwen kost veel geld.Geld wat de meeste kwekers in ieder geval niet hebben. Met andere woorden wie zou dat op moeten zetten en wie gaat dat dan betalen?

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Boerin USA, U heeft het bij het rechte eind, de problemen liggen niet in producten en/of de verdeling in de winstmarge ervan, het is het systeem dat het veroorzaakt. Zolang er ergens anders een goedkopere productie plaats kan vinden, al dan niet in stand gehouden met subsidies en toeslagen, zal er elders prijsdruk ontstaan en ondernemers in problemen gebracht worden. Dit door zware jongens gecreëerde model heeft tot gevolg dat de handelsmacht bij een steeds selectere groep komt te liggen. Dan hoef je niet eens een dombo te zijn zoals Rutte omschrijft maar wordt je meegezogen in hun kielzog, spartelend volhoudend, verzuipend of je pakt hun "reddingsboei" en verpatst je bedrijf aan de slokop. Hoogste tijd voor een ander, beter systeem. Wereldwijd.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Over het verhaal van Willem Bruil: ik ben het niet met hem eens dat landbouw niet flexibel is. Het is juist zeer flexibel. Het bleek na de voedselcrisis. Door jarenlang te lage prijzen waren de voorraden laag. Binnen de krotste keren zitten we weer met overschotten.>>>>> Hij zegt nog iets anders: "Schaalvergroting is hiervoor de oplossing." Bedoeld hij dat als boeren hun afzet gaan bundelen zij een hogere prijs gaan ontvangen? Waarom zou een afnemer meer gaan betalen? Ik zie dat mechanisme niet.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Teun, excuus, ik ben niet helder. Variatie in typen: er kunnen verschillende soorten spinazie en spuiten op het schap. Ik pleitte ooit voor 'multivolumes'. In de bestaande supers is daar (nog) onvoldoende ruimte voor. Een boerensuper kan zulke markten maken en ermee experimenteren. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor andere kanalen, waaraan boeren leveren. Daarmee reikt het nut over dat eigen kanaal heen en kan het trends zetten.

  • no-profile-image

    josien kapma

    Kalverhouder slaat de spijker op zijn kop. Wij ervaren hetzelfde: het is ongelooflijk moeilijk in twee takken van sport uit te blinken. Qua regels, investeringen en complexiteit is het vrijwel ondoenlijk naast produktie nog veel te willen.

    Rutte heeft natuurlijk op veel punten akelig gelijk. Toch steken allemaal dwarse gevoelens de kop op bij mij. Zoals:

    Laat goede boeren vooral gewoon goede boer blijven en niet erbij slechte marketeer. We geven het toch niet op om slim samen te werken?

    In NL produceren we te veel, in de EU valt dat alweer mee. Wereldwijd moeten we naar twee keer meer voor twee keer minder. (2x zoveel voedsel met de helft hulpbronnenverbruik). Laten we de NL kennis over efficiente goede voedselproduktie niet verkwanselen nu die bij ons uit de mode is. Rond metropolen elders in de wereld is die hard nodig.

    Vernieuwen... ik ben juist helemaal flauw van de zogenaamde vernieuwingen in de supermarkt. Opgeklopte verhaaltjes. Melk is melk.

    Als de supermarkten zoveel kansen zien waarvoor klanten meer geld over zouden hebben, waarom gaan ze dan niet vaker meeinvesteren in merken en onderscheidende produkten?

  • no-profile-image

    dirk

    Beste Piet,ik denk dat 95 % van de bevolking heel blij is met bulkprodukten!En die andere 5% zal er in de toekomst ook nog wel eens erg blij mee kunnen zijn!Ik voorspel dat de echte economische crisis pas over enkele jaren gaat beginnen!Nu heeft de agrifoodsector last van de malaise maar dan kon dat wel eens anders zijn!

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Nederland zou Nederland niet zijn als er geen verschil van mening was!!!... Twee Nederlanders hebben soms Drie Meningen en dan Filosoferen wij nog een beetje. Goed, in de Democratie is dat Legitiem!!!... Toch moet ik meneer Gerard Rutte nageven!, dat hij de ''beesten'' wel bij de naam durft te noemen!!!... Laten wij deze Les uit het Betoog van meneer Rutte trekken; op Bulkproducten zit de consument niet te wachten, die zijn er voldoende!!!!!.....

  • no-profile-image

    natuurboer

    Als Friese akkerbouwer kan ik eveneens niks met deze visie van Rutte. Van het totale areaal dat een doorsnee Friese akkerbouwer jaarlijks verbouwt, bestaat er 30% uit pootaardappelen. Hoe moeten die pootaardappelen vermarkt worden terwijl ze niet eens in de supermarkt verkrijgbaar zijn. Een ander 30% van het areaal bestaat uit voertarwe. En kan dus ook niet via de supermarkt tot waarde gebracht worden. Het stro dat na de oogst bij deze voertarwe vrij komt, daar kan een supermarkt ook niks mee. 5% van het areaal is brouwgerst. Hoera, bier voor de consument. Maar om als Friese akkerbouwer een eigen bierbrouwerij op poten te zetten lijkt me wat te veel van het goede. En hoe de bierbostel die vrij komt bij het brouwen van bier vermarkt moet worden blijkt ook geen taak van de supermarkt. Dan is er 25% van het areaal dat uit suikerbieten bestaat. Alweer hoera voor de consument. Alleen zit er maar ca 17% suiker in een suikerbiet. Rutte mag dan zeggen hoe die ander 83%, bestaande uit bietenpulp, melasse en vloeibare schuimaarde vermarkt en tot waarde gebracht kunnen worden. Ook is er van het totale areaal nog 5% graszaad die van de Friese akkerbouwer vermarkt moeten gaan worden. Echter ook graszaad is in de supermarkt niet te koop. Verder is er nog 5% van het areaal met uien. Voor de consument dat wel. Maar Rutte mag zeggen hoe je van uien een nichemarkt kunt maken. De invulling van 100% areaal van een Friese akkerbouwer is zo wel een beetje beschreven. Maar het moge duidelijk zijn, dat aan de hand van dit artikel, het voor een Friese akkerbouwer weinig zin heeft om verder aan deze discussie mee te doen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Pardon, daar moest staan 'er keek een landbouwkijker mee, die beweerde dat het zo niet zat. Om van het gezeur af te zijn, koos ik maar voor een ander stuk (niet-boeren begrijpen zulke onderwerpen niet, hoewel het simpele economie en speltheorie is).'

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Dick, productie beperking doe ik nog niet aan. Maar productie uitbreiding heb ik ueberhaupt geen behoefte aan. De financiering die ons (ons = m'n vrouw de kinderen en hun vader/man) bedrijf heeft is minder dan 3% van de waarde, van het onroerend goed. Wij verbouwen het voer voor de veestapel zelf; lucerne, lupinen, mais, rogge en triticale. Wij kopen bijna geen krachtvoer, alleen mineralen en vitaminen. Wij hebben nog een ouderwetse veestapel MRIJ/Fleckvieh, dubbeldoel dus. Minder melk per koe, minder gezonheids problemen, hogere restwaarde, dus meer omzet en aanwas. Kostprijs voor 1 liter melk minder dan 20 cent. Door schaalvergroting zouden wij met gemak onze melkproductie kunnen verdubbelen naar 2 miljoen liter, daardoor ook de kostprijs per liter reduceren. Omdat ik het ''onderste uit de kan niet wil, kan ik ook het deksel niet op m'n neus krijgen''. Bovendien heb ik ondanks de lage melkprijs en graanprijzen, dank zij Brussel (subsidie), nog een goed belegde boterham en plezier in m'n werk!!!... Ik vind dat; naar mijn smaak, te veel boeren te verkrampt met de schaalvergroting omgaan en denken dat zij de boot (of het aanzien) missen, als zij daar niet aan meedoen!!!...

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Productie beperking? Dat zal niet gebeuren.Zeker niet op vrijwillige basis. Er zijn namelijk altijd mensen die zich nergens iets van aan trekken. ZIJ willen en ZIJN de beste.Dat hoort nou eenmaal bij een kapitalistisch systeem. Dit is m.i ook een van de moeilijkheden om tot grote veranderingen te komen. Je ziet dat ook in de glastuinbouw. Eerst waren we collega s en nu feitelijk concurrenten. Dat heeft vooral te maken met de financiële belangen. Onderlinge kennis uitwisseling wordt steeds moeizamer. Dat is jammer maar niet te stoppen. Dat hoort bij de economische ontwikkelingsfase van een sector. Wat dat betreft kan de agrarische sector nog wel wat van de supermarkten leren. Iedere supermarktketen heeft een bepaald gezicht. Een supermarkt zonder gezicht heeft geen enkele bestaansrecht. Wat zien wij veel in de agrarische sector: anonieme bulkproductie...... Maar ja een stuk of 7 supermarktketens kunnen zich wat gemakkelijk profileren dan duizenden agrarische bedrijven.Lastig ...toch?

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Meneer met de grote bek (waarom hebt u geen naam?), wat u onder specialisatie verstaat is wat anders dan waar Teun en Piet het over hebben. Het is zelfs het tegenovergestelde: zij verstaan er monocultuur onder. Veel van hetzelfde voor weinig. Niet die gezellige hammen van de rechterbil van het zwartpootvarken met een linksdraaiend schimmeltje.
    Denkt u dat het publiek 5 euro voor een ons ham kan betalen? U denkt, vermoed ik, un tant soit peu elitair.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Fantastisch, je woonplaats staat erbij! Nou nog een voornaam op zijn minst. Don't be shy!
    Maar serieus: hier proberen mensen echt iets met elkaar uit te wisselen over een onderwerp waar hun bestaan vanaf hangt.

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Dick hier komen de oplossingen. We zetten de Unilevers en Schuitemaas gedeeltelijk buitenspel. We kopen ons de supermarktschappen in en we gaan zelf marge maken. Ik denk dat we het grootste gedeelte van de agrarische productie wel met deze manier van werken afkunnen zetten.Enkel nog een sterke Fuerder uit de boerenwereld en klaar zijn we.......P.S ik wil die sterkemam niet zijn .....jij?

  • no-profile-image

    Edel Schwein

    Dick als wij een nieuwe weg inslaan gaan wij dan ook accepteren dat we flink deel van onze productie gaan verliezen? Met andere woorden een kleinere rendabelere sector of een grote sector armlastige sector?

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Zou het niet een goed idee zijn Dick om niet alle eieren onder een kip te leggen?Ik kijk in dit geval naar de glastuinbouw. Meer dan 35 jaar geleden kwam de voorlichting al bij mijn vader aan de deur om hem te vertellen dat hij moest gaan specialiseren. Mijn vader antwoordde doodleuk dat hij dat niet van plan was. Niet alle eieren onder een kip dus. Toen kwam de voorlichting met het idee dat hij dan toch maar moest uitbreiden en vernieuwen. Mijn vader antwoordde , ben ik niet zo van plan.Eerst maar eens geld verdienen. Hij heeft inderdaad nooit het grootste en modernste bedrijf gehad. Maar toen hij stopte had hij wel geld overgehouden. Wat ik bedoel te zeggen is dat je met beide voeten op de grond moet blijven staan. Kijk waar je ZELF wilt eindigen en niet waar het BEDRIJF moet eindigen. ieder moet zijn eigen keuzes maken maar er zijn meer wegen naar Rome....

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Prachtig! Er ontstaan concrete ideeën. Critici gaan meteen zeggen dat boeren zelfs een super als Super de BOER niet kunnen runnen, maar die laten we even hun mond houden. Vakmensen zijn altijd in te huren. Inderdaad: waarom nog super hier en daar. Opgericht met kapitaal van de drie grote centrale vermarkters? Omdat ze er maar een beetje van doen in Nederland? Omdat ze een concurrent zouden worden van hun klanten (de andere supers)? Als ze in die supers nou eens de andere producten zouden leggen van Teun's vader die misschien wel drie soorten tomaten, vier soorten wortels en weet ik wat nog had. Andere in ieder geval dan in de andere stromen. En vier soorten varken, die echt anders smaken. De 'andere' (en jazeker, ook nog eens 'single malt' te maken) melk van Piet. En ... ga zo maar door. En ook: goeie vleeswaar. Niet de reguliere uitgeknepen kledderzooi vanwege de kruissubsidie waar een super nu eenmaal mee zit (echt, dat is ook voor hem geen lolletje meer in de concurrentie tegen de oprukkende discounters). Als we dat nou zo bekijken en Rutte's suggestie nemen om 'ns te beginnen met 'Veronica' die naar je toekomt. Begint er dan zo hier en daar onder de lezers wat te kriebelen? Zo van, goh, ja, kan eigenlijk wel?

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Beste Dirk, als het er op aankomt denk ik dat 99% van de consument blij is met Bulkproducten!!!... Maar het overaanbod moet geconserveerd, bevroren of verpoedert worden!!!... Dat brengt dan weer minder op. Dat de economische/financiele crisis pas over enkele jaren komt is mogelijk (nu draait de economie op kunst en vliegwerk), daar ben ik ook bang voor. Mede daarom heb ik geen behoefte aan schaalvergroting en productie uitbreiding!!!... groetje's, piet.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Piet en Dirk, productiebeperking! Een boeiend onderwerp. Een tijdje terug schreef ik een stukje voor algemeen dagblad. Ik beweerde erin dat een boeren het liefst een ton te weinig maken. Als collectief. Er kijk een landbouwkijker mee, die beweerde dat het zo niet zat. Om van het gezeur af te zijn, koos ik maar voor een andere stuk (niet-boeren begrijpen zulke onderwerpen niet, hoewel het simpele economie en speltheorie). Jullie begrijpen het donders goed, maar leg mij - ook ik ben geen boer - eens uit: hoe gaan jullie het redden in een wereld waarin fors is en nog wordt geïnvesteerd in groter, meer en nog groter? Boze tongen fluisteren dat wijze mannen zoals jullie in het Westland de slachtoffers werden van de megalomanen. Om het in 1 vraag te zeggen: hoe krijgen jullie het als rationele individuen voor elkaar om het - vlgs jullie in ieder geval - irrationele collectief toch te slim af te wezen? Ik heb inmiddels geleerd dat boeren het voor elkaar verpesten.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Melkveehouder, dat is niet de verantwoording van Gerard Rutte. Maar je hebt gelijk, alleen moet er dan een basis gevormd worden in aanbod en basisprijs om het van de grond te krijgen. In een open markt zoals nu blijf je in de spiraal van prijsdruk. Maar zoals in de link die ik eerder plaatste zouden we moeten onderzoeken of er voldoende consumenten bereid zijn om te participeren in een dergelijke winkelketen.

  • no-profile-image

    erik

    beste mensen ik hoor hier heel veel commentaar, maar toch denk ik dat Gerard voor een groot deel gelijk heeft.
    met het produceren van massa is nog nooit iemand rijk geworden. Is het niet beter hier eens een discusie op te zetten met creatieve ideeen om melk wel met meerwaarde af te zetten. Ik ben zelf een jonge veehouder die voor bedrijfsovername staat, ben van plan straks een bedrijf met 1 miljoen kilo en 70 ha land in mijn eentje rond te zetten. ik zie dit opzich best wel als een uitdaging. maar weet nu eigenlijk al dat ik veel uren zal moeten maken voor weinig. tuurlijk staan daar de bekende voordelen tegenover, vrijheid, wonen op het platteland, eigen baas zijn, enz enz. maar het zou zo leuk zijn ook eens wat meer tijd te hebben voor vrouw, kinderen en andere hobby´s.
    ik begin er steeds meer aan te denken om maar wat kleiner te gaan, en op de een of andere manier een meerwaarde of lokale afzet te creeeren. maar net als bij vele is het probleem dat we al zwaar gefinancierd zitten, en nu weten dat we het allemaal net kunnen betalen. bij inkrimpen wordt de verhouding financiering/ geleverde kilos melk alleen maar broerder, en neemt dus het risico toe dat we helemaal moeten opdoeken. dus ik denk dat de wil er wel is om te inoveren. maar we hebben ons zelf in zo´n spiraal gemanoeuvreerd dat het verdomd moeilijk is om zonder financiele kleerscheuren het tij te keren.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Teun, Unilever? Dat is net als een boer een leverancier van de super. Denk eens strategisch na. Wat gebeurt er als er nieuwe kanalen komen voor houdbaar en voor vers?
    En alleen vers kan het startschot geven voor zo'n ontwikkeling omdat daar de piek van de crossubsidie zit.
    Da's niet fijn voor 'gewone' supers, die ik dus ook begrijp in hun weigering om Sinterklaas te spelen.

  • no-profile-image

    Teun Tuinder

    Beste Dick.Ik heb geen idee wat jij met crossubsidie bedoelt....elk nieuw handelskanaal zal zich moeten bewijzen.Zij concurreren met elkaar.Hoe vreemd het soms klinkt maar dat is echt zo. Dus als nieuw handels kanaal zul je extra toegevoegde waarde moeten hebben. Dat kan met vers, streekproduct, life style of extra service. Mensen vragen echter wel continuïteit. Op alle gebied. Dat zijn ze gewend en dat is voor velen een voorwaarde om te kopen.Men wil in januari verse spercie boontjes, appels, pruimen etc. We hebben met een zwaar verwende consument te maken. De houding is steeds meer opgeschoven van seizoensconsumentisme naar jaarrondconsumentisme. Zeker bij de mainstream die toch de grootste kopers zijn. Daar ligt ook een ongelooflijke barrière om tot een duurzame productie te komen. Een appel met een klein vlekje of een stropdasje is feitelijk onverkoopbaar. Als mensen met iets minder genoegen zouden nemen dan konden we vele malen meer kunnen bereiken op gebied van duurzaamheid. Echter wij kunnen de consument heel moeilijk sturen. Als het er is wil men het hebben.Wil men dus een nieuw afzetkanaal opzetten dan moet men de consument duidelijk kunnen maken dat zij daar voordeel bij hebben.Anders is men snel aangewezen op de bewust levende ,wat idealistische koper. En helaas die zijn erin onze consumptie maatschappij nog niet zoveel. Kwestie van tijd ...?

  • no-profile-image

    weet het altijd beter etc..

    Nou, ze zijn nu toch uitgepraat. Toch niet door mijn naamsonbekendheid??

  • no-profile-image

    koetje

    Laten onze eigen cooperaties het zelf ook niet te veel liggen.Wanneer je aan supermarktketens levert zowel onder je A-merken als onder de huismerken ben je dan niet zelf je grootste concurrent?

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Teun, dat is een heel eerlijke reactie. Ik denk dat'ie precies laat zien wat er zou gebeuren als er zo'n boerensuper zou komen: een aantal ondernemers zetten hem op. Voor hun ene procent aandeel in de Nederlandse productie. De vraag is wie uiteindelijk beter af is: degenen die doorgaan zoals de boel nu geprogrammeerd is (grote blokken van hetzelfde bulkproduct), geen marktregulering voor de komende 5-10 jaar (dan moet er eerst nog duidelijker worden of het zoals het nu gaat echt niet gaat, Europeeswijd) of degenen die toch wat anders proberen. Wie het zeker weet mag het zeggen. Beide opties staan open. Meer zelf het lot in handen nemen heeft vele varianten. Later vandaag verschijnt hier een interview met Marc Jansen (CBL). Ook hij geeft aan ruimte te zien voor ondernemende boeren en tuinders, zowel binnen als buiten de bestaande supermarkten.

  • no-profile-image

    Kalverboer

    Een heerlijk prikkelend stuk. Maar om heel eerlijk te zijn; ik durf het niet. Als ik zelf ga vermarkten, kan ik misschien wel voor goed geld mijn biefstukken verkopen, maar wat doe ik met de poten, de staart en de organen? Ik vind het safer om een stal bij te bouwen en daarop een verwachte marge van enkele procenten te pakken dan om zelf de boel te gaan verkopen. Daarbij produceer ik 580.000 kg vlees per jaar, dat krijg ik nooit zelf vermarkt.

  • no-profile-image

    dirk

    Zo zie ik het ook Piet,ik bekijk hoe ik de zaak kan verkleinen en dan toch nog een boterham kan verdienen!De rat race gaat sindskort ook langs mij af!Ik ben toch niet gek zeker!

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Aan het einde van het interview deed Rutte een suggestie voor een nieuw kanaal. Dat zo een boerenkanaal kunnen zijn. Ik ben er zelf een warm voorstander van, maar waarom vormt het zich niet, Melkveehouder?
    Wat houdt boeren tegen? Waarom ontstaan er een Gijs (een handelsfirma die een flinke marge nodig heeft om de super tevreden te stellen), waarom een MarQt en, komend jaar, een Landmarkt (superachtige winkels die niet van de boer zijn en zijn opgezet door ex-Ahold en ex DE-mensen) , waarom is er Willem & Drees (opgezet door ex-Unilevermensen)?
    Overigens: de BV Nederlandse Boer moet er niet al te veel illusies bij hebben. Een super als Jumbo opbouwen is geen sinecure. Toch doet die grofweg maar 1% van de actuele Nederlandse boerenproductie.

  • no-profile-image

    weet het altijd beter etc...

    Ja, ik zie het vast te simpel, maar veranderingen beginnen vaak met een simpel gegeven. Ik heb een naam natuurlijk, maar soms is het beter voor de rust in de tent het zo te houden, sorry.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Jij hebt het heel goed begrepen, teun tuinder. Als het verhaal goed wordt uitgelegd aan onze collegae melkveehouders, akkerbouwers, varkenshouders, kippenboeren, tuinders en anderen, dan creëer je draagvlak. Het is iedereen dan vrij om te participeren in de aankoop van een of meerdere ketens. En die niet mee wil doen, geen probleem, die mogen zich laten leegzuigen van de supers en tussenhandel. Natuurlijk moeten we er op bedacht zijn dat de supers hier direct op anticiperen door hogere prijzen te bieden aan onze afvallige collegae, maar dat is maar van korte duur. Ze kunnen moeilijk én de pampers met verlies verkopen én geen superwinst meer draaien op de agrarische producten. Ze zullen dus de prijs van de pampers moeten verhogen, of de leveranciers (na verloop van tijd) nog verder moeten uitknijpen wat moeilijk wordt want dan krijgen ze niets meer geleverd. Dat komt ons dan goed uit, dan leggen we die vervolgens ook in de schappen om ons eigen assertiment uit te breiden. Nou, ik zou zeggen schieten op deze uiteenzetting. En als dat niet lukt, dan moeten we aan de slag dacht ik zo. Wil het bestuur van LTO niet mee? Dan zijn die het eerste aan de beurt om plaats te maken voor de echte belangenbehartigers van de agrarische sector.

  • no-profile-image

    lol

    Retail past niet bij een boer. Het klopt inderdaad dat de niet-boeren ook niet meer weten wat boeren nou eigenlijk doen. Een melkveehouder is vanaf 5-7 uur smorgens tot savonds bezig, natuurlijk heeft hij wel eens vrij, maar er wordt hier wel met DIEREN gewerkt, hier kun je je wel van scheiden voor een paar uur, maar er moet toch iemand de "wacht" houden net zoals bij de brandweer. Echter de boeren hebben dit probleem allang opgemerkt, en daarvoor heeft men een cooperatie opgericht, deze cooperatie zorgt voor de vermarkting voor hun product, zodat zij hun tijd en energie kunnen richten in het goed verzorgen van dieren. Gerard Rutte zegt dat het blok van Friesland Campina niet genoeg is en niet innoverend genoeg is. Dit klopt gedeeltelijk. Er wordt wel veel geld in innovatie geïnvesteerd bij FC, alleen komen deze producten niet in de supermarkt, denk aan de farmaceutische industrie. Aan de andere kant heeft Rutte wel gelijk, want de FC moet de baan doorbreken dat men ZELF niet direct kan verkopen aan de consument. Door samen te werken met de akkerbouw, had men allang de super de boer moeten overnemen. Op deze manier kan men een hoogwaardig "huismerk" schap kunnen verkopen. Namelijk alle tomaten,melk,broden en alle producten die daar aan gerelateerd zijn. Men kan deze naar mijn inziens goedkoper verkopen doordat er nu geen extra winst hoeft worden gemaakt door een derde partij er heeft ketenintegratie plaatsgevonden. Oftewel voor alle producten die de boer verkoopt, is de supermarkt totaal weggespeeld. Nu kan een supermarkt zoals jumbo ook wel gaan verkopen, maar men kan de merken net boven de eigen prijs verkopen, waardoor de boer weer de macht terugkrijgt over zijn eigen product. Ik denk dat men op deze manier succesvol de supermarktketen zou kunnen infiltreren. Men zou dit huismerk product ook hoogwaardiger kunnen maken dan de merken die in de andere supermarkten te koop zijn door bijvoorbeeld de huismerken te promoten met dierenwelzijn,milieu en de hele stierenpoep die men deze dagen bedenkt.

  • no-profile-image

    Han

    Eindelijk een marketing man die mogelijkheden aanbied om meer omzet te generen met minder middelen. En wat roept heel Agrarisch Nederland, die man begrijpt het niet. Ik wwet wel, dat we rond 2000 een Agrarisch ondernemer van het jaar hadden ,die yuoghurt maakte, anders dan de zuivelfabriek en het verkocht op de markt groot verbruikers voor en extra prijs die zowel gerechtvaardigd was vanwege de smaak als ook de recyclebare verpakking.
    Ik durf met 99,9% te zeggen dat de Amerikaanse kleine boeren hetzelfde heb geroepen als nu op deze reactie pagina gebeurd toen een idee als dit voorbijkwam. Nu een jaar of 10 later hebben ze een groeiende markt die elk jaar uitbreidt. Ze maken gebruik van Internet, voor financiring door de klant en andere positieve zaken die voortvloeien uit het contact boer consument. Laten we als boeren eens gaan denken aan ons eigen winkeltje.
    Nog meer bulk maken tegen nog lagere prijzen leidt naar het einde van het bedrijf.
    Ik denk dat een andere productie / bewerking en daarna vermerkting en kans verdient. Minder product betekent minder boeren en meer ruimte voor andere leuke dingen voor onze consument. Er zal toch boeren land verdwijnen of we het leuk vinden of niet.
    Ik ben het ook volkomen eens met Rutte produceer VERS voor een lokale markt binnen een cirkel, diameter ca 300 km.
    http://www.localharvest.org/csa/

  • no-profile-image

    geboren als melkveehouder,een manier van leven

    Wij,ook Gerard Rutte vergeten een dijng;er moeten in een normale westerse maatschappij sectoren zijn die het trekken.
    De primaire is er daar een van.
    de vergoeding is daarom nooit te vergelijken met die van handel en retail.
    45 jaar geleden ontvingen wij in Brabant voor wat hectare graansubsidie.
    Maar om zo weinig subsidie te verstrekken dat wij de productie zodoende zo hoog opvoeren dat wij zo aangezet worden om in nederland voor de wereld markt moeten melken gaat mij te ver.

  • no-profile-image

    Weet het altijd beter en heeft een grote bek

    De wereld omkeren. WIJ, als boeren, hebben een mooi eerlijk en gezond en diervriendelijk produkt en dat MOGEN jullie in de winkel leggen voor een eerlijke prijs. Is dat een goeie insteek??Ik ben geen boer natuurlijk, maar ik denk dat specialisatie de toekomst heeft. Kijk maar eens naar de producten in de zuidelijke landen v.w.b. kazen, hammen, specialisaties in vleesproducten, etc. In het vaandel staat dan schaalVERKLEINING en eerlijke producten, En meer levensvreugde voor iedereen,(behalve voor de banken misschien) en minder ziektes en bijbehorende antigevoelens onder de consumenten . Maar ik zal wel gek zijn.

  • no-profile-image

    Han

    Piet de 60 % die overblijft voor export is leuk voor de mensen die waarde toevoegen en daarna voor de NV Nederland, maar betekent dat de boer voor 100 % een verliesleidende prijs ontvangt. De boer is dus dag en nacht bezig de NV Nederland te subsidieeren!! De eis m.t.t. Natura 2000, dierenwelzijn milieu etc. lijken mij onderhandelings items om een beter inkomen te krijgen voor de boer en de burger tegemoet te komen met zijn eisen. Bij alles wat er op de landbouw afkomt, begint de boer te roepen NEE kan niet ik moet groter. dit is nu net wat de burger in het kleine volgepropte West Europa niet wil. Hoe zou je hier uit kunnen komen als landbouw, door een alternatief plan te bedenken, ookal kost dat enkele boeren hun kop als de rest daarmee wordt gespaard en de burger is blij heeft ieder wat hij wil. Nu zijn de boeren constant aan het polariseren en zoeken hulp bij de NV Nederland met als >excuus de export komt in de knel<. Dit is niet het probleem van de boeren, dit is het probleem van de NV Nederland, als die hier denmocratisch voor kiest, houdt alles op.

  • no-profile-image

    Piet Slingerland.

    Het is waar @ Erik, wij hebben onszelf in een spiraal gemanouvreerd die het moeilijk maakt daaruit te komen. Dat zijn verstandige woorden van jou !!!... Denk rustig na of er mogelijkheden zijn die een te zware financiering kunnen vermijden. ''Hoge Bomen vangen veel Wind''. Houd het overzichtelijk Erik!!!... groetje's, piet.

Laad alle reacties (95)

Of registreer je om te kunnen reageren.