Home

Achtergrond 163 x bekeken 14 reacties

LTO Noord Overijssel stapt uit overleg Natura 2000

LTO Noord Overijssel staakt het overleg met de provincie Overijssel over het stikstofkader en de beheerplannen voor Natura 2000.

De landbouw voelt zich niet serieus genomen. Volgens LTO Noord is er geen zicht op overeenstemming over de gestelde doelen en komt daar voorlopig geen verandering in.

Volgens voorzitter Roelof Steenbeek van LTO Noord Overijssel is de maat vol en trekt de organisatie een streep. "De afgelopen maanden hebben we ons ingezet om weer ontwikkelingsruimte voor de landbouw te krijgen, maar er zijn nog geen oplossingen in zicht. Terwijl het stikstofkader en de beheerplannen zoals die momenteel voorliggen, grote gevolgen hebben voor onze achterban."

Veranderende landelijke regelgeving

Volgens Steenbeek stelt Overijssel te hoge eisen aan de veehouders in de provincie. "Wij zouden er mee in kunnen stemmen als Overijssel, vooruitlopend op landelijke regelgeving, eisen stelt. Er is echter nog geen zicht op veranderende landelijke regelgeving. Maar in het Overijsselse stikstofkader worden wel forse eisen aan agrariërs gesteld. Zo moeten bijvoorbeeld melkveehouders technieken gaan toepassen die nog niet eens praktijkrijp zijn."

LTO Noord Overijssel hoopt nog steeds op een oplossing. "We willen nog steeds dat er een oplossing komt voor deze problematiek, maar de balans tussen natuur en landbouw is ernstig doorgeslagen in de richting van de natuur. Tot nader inzien schorten wij onze medewerking aan het stikstofkader en de beheerplannen dan ook op."

Kelly Lubbers

Laatste reacties

  • no-profile-image

    gert

    Het veelgespeelde gezelschapsspel van overheidsdienaren;Hoe maak je een boer het leven zuur of hoe krijg je laatste boer weg

  • no-profile-image

    Jan

    Jammer dat ZLTO wel met deze eisen ingestemd heeft in Brabant......Je zou denken dat LTO éénzelfde koers vaart.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Melkveehouder, als het om de argumenten over het "stikstofproblematiek" en dat er alleen door de overheid naar de landbouw sector gewezen wordt als problematisch ben ik het met je eens. Maar als het om het totaal beeld gaat, en dan de argumenten die LTO gebruikt dat de balans te veel naar de natuur getrokken wordt ipv de landbouw is natuurlijk onzin. Het is een gelegenheidsargument, die nu alleen gebruikt is omdat LTO zich iets beter wil opstellen en meer geluid willen laten horen. Als de LTO kans krijgt om door te groeien naar 700 miljoen voelende dieren in de intensieve sector, zullen zij het met droge ogen doen. Kijk als een vakbond dat argument zou gebruiken zou ik zeggen, ja zou ik ook doen, in het spel wat gespeeld wordt. Maar dat LTO dit als argument gebruikt, dan moet het op alle punten in de hele landbouw duidelijker standpunten in gaan nemen ipv slaafs gedrag tonen. Zolang dat niet gebeurd is dit argument hetzelfde als het slaafse gedrag van voorheen.
    1 zwaluw maakt zeker geen zomer.
    En zeer indrukwekkend vind ik dit ook niet. De overheid zal het totaalbeeld hebben, terecht of onterecht, en zich nog feller gaan opstellen, dus ook nog een volkomen verkeerde inschatting ook nog, qua oorzaak en verwachte gevolgen.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Patrick, ik sta helemaal achter het betoog van Arjan. Twee korte vragen aan je; 1. welke sector behalve de landbouw draagt daadwerkelijk ( en niét door afgekochte compensatie "in de tuin van buurman boer") bij aan natuur of natuurwaarden? 2. Wat is het verschil tussen een vakbond voor de autoindustrie of een belangenbehartiger voor de landbouw, gelet op je opmerking "gelegenheidsargument?
    En neem in je antwoord mijn eerder gegeven argumenten mee.

  • no-profile-image

    hendrikus

    zo een dom verhaal is geen reactie waardig patrikje

  • no-profile-image

    Patrick

    @Hendrikus, jammer dat je geen inhoudelijke reactie plaats. Ik kreeg laatste tijd veel adviezen dat mijn verhalen te lang waren, dus had ik de vorige maar kort en krachtig gehouden. Ik had een langere versie in mijn hoofd, waar LTO eventueel veel van had kunnen leren. En dat ging over, wat is nu het echte belang van boeren belangen behartiging? Wat zou dat moeten inhouden? Waar heeft een boer meer aan? Mooie LTO woorden of een paar centen meer op de rekening? Heeft de boer meer aan een goede visie? Of heeft de boer meer aan blinde LTO beloftes?
    Heeft de boer meer aan een relaxte landelijke omgeving, waarin goed boeren en verdienen is? Of wil het graag in het gevangenis concept van LTO werken?
    Jammer dat ik dat nu niet kan uitwerken.
    Andere keer maar weer dan, en natuurlijk peace forever, oja geen gentech producten voeren, verbouwen en eten is zeker het beste, dat zou ook een uitgewerkt idee zijn geweest voor die beunhazen van LTO.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Arjan, helaas zie ik het toch anders. Ik ben niet tegen ontwikkeling van bedrijven, of eventueel verdere ontwikkeling van bedrijven. Maar ik ben volkomen tegen dat Alle bedrijven gaan of kunnen gaan uitbreiden. De sectorbelangen behartigers en LTO denken nog steeds als een individuele boer. Een individuele boer richt zich op kostprijs, en eventuele uitbreiding of niet en kijkt naar zijn eigen toekomst. Maar kijkt niet per definitie naar het totaal plaatje. Het totaal plaatje moet behartigd worden door de belangen organisaties en vraagt andere kijk op dingen. Vragen als, wat is de positie van Nederland in Europa en in de wereld? Wat zijn de verwachte prijzen, visies en mogelijkheden in dat plaatje voor de toekomst. Welke keuzes moet ik maken, en hoe leg ik dat uit naar mijn achterban. Nu zitten we op 550 miljoen dieren in Nederland, moeten dat er nog meer worden? Is dat echt het beste systeem en totaal beeld voor Nederland met zijn natuur? Volgens jouw is er geen natuur, dus dan maar meer veehouders en meer vee, en meer megastallen bouwen? Mijn punt is dat het een ratrace was en nog steeds is, Zonder enige toekomst perspectief voor de boeren in dit systeem, en dat is dus de schuld van LTO en LNV en de vakbonden.
    Waarom denken boeren belangenbehartigers in schaalvergroting, en harder werken voor minder geld, en denken dat niemand in het buitenland niet aan schaalvergroting doet?
    Misschien moeten we reclame gaan maken dat we meer kinderen gaan krijgen, zodat we jullie melk beter kunnen afzetten, en anders dumpen we het toch gewoon in de zee, wat denk Je?
    Ruimte genoeg in de zee!!
    (PS, helaas kan ik vandaag niet verder discussiëren of reageren)

  • no-profile-image

    Arjan

    Beste Patrick, je reageert niet inhoudelijk op de argumenten die ik aandraag. Bovendien heb je ergens schrik van terwijl dit toch niet gebeurd. Ja, de bedrijven worden steeds groter en ja de schaalvergroting gaat door !!! Maar er komen steeds minder dieren en het aantal veehouders neemt nog steeds af ieder jaar. Dus netto zal het aantal bedrijven afnemen maar het gemiddeld aantal dieren per bedrijf neemt toe. Dit is ook mogelijk door automatisering en de inzet van vreemde arbeid. Dit proces is onomkeerbaar en heeft dus uiteindelijk niet zo'n grote bedreiging voor natuur als jij wel denkt. Uiteindelijk gaat het immers om de totale hoeveelheid landbouwhuisdieren die in NL worden gehouden. De afgelopen 20 jaar is het aantal dieren fors afgenomen evenals het aantal agrarische bedrijven. Dit kun je niet zeggen over het aantal auto's, het aantal verreden km per auto, het aantal industrie gebieden en het totaal aantal mensen in NL. Dus kun je niet de landbouw als enige de schuld blijven geven van slechte natuurontwikkelingen en als enige opzadelen met regels om zgn. groei van bedrijven te stoppen. Schaalvergroting is noodzakelijk om voldoende inkomen te halen en te houden zeker met de huidige prijzen. Ook de afgelopen 20 jaar is een gemiddeld bedrijf gegroeid (ondanks qoutum beperking). Dit houd je niet tegen !!!

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Arjan en melkveehouder, ik weet het dat ik niet inhoudelijk reageer op jullie argumenten.
    Dit draadje was voor mij alleen belangrijk om mijn LTO punt te maken. Vooral de standpunten, landelijke visie en Europese visie van LTO varkens en melk is erg zorgelijk vind ik. Ze zijn niet te vertrouwen deze bestuurders, achterbaks, en slaafs naar politiek en multinationals. Annechien van die varkens tak heeft de achterban al bedonderd voor 1 mijoen gulden, dus die moet gelijk wegwezen daar, niet en nooit meer te vertrouwen, als je gapt van je achterban. Maat en Schenk van die melk, doen domme uitspraak na domme uitspraak, dat het gewoon zileig wordt, waarom worden die mensen niet uit de functie gezet? LTO akkerbouw laat daareentegen wel goede ideen zien, tenminste er worst actief gedacht, en het maakt nooit uit of je bij brainstormen gelijk hebt. Er zal eerst veel gedacht, gepraat, gediscusieerd moeten worden om visie te maken. En daar ontbreekt het in de varkens en melk LTO gewoon aan. Natuurlijk individuen in de LTO zullen best goed werk doen, en LTO Overijsel heeft misschien wel een punt hier met dit overleg in vergelijking met andere industrie, auto verkeer etc. Maar aan de andere hand vind dat er genoeg dieren in Nederland zijn, intensief of wat dan ook, dus die discussie ga ik niet aan. Zolang er vlees gegeten wordt en melk gedronken wordt steun ik koeien in de wei, en een ondernemingschap van boeren dat niet gebaseerd is op de ratrace van de wereldmarkt. En LTO in het geheel is voor mij nog steeds de slaaf van de multinational Friesland Campina, en niets anders. Campina wil wereld markt, terwijl je er als boer niets te zoeken hebt, op geen enkel manier heb je er wat te zoeken. Wereld markt is puur facistisch, en zo zijn de ontwerpers dat ook van de WTO en financiele markten. Dat gaat en moet allemaal veranderen. Europa zal een systeem moeten hebben wat voortvarend is, ipv afbraak pleegt aan alles wat onderneemd en leeft. Kort gezegd is de wereld markt een doodspoor, en dat meen ik echt. Daarom mijn totale geen respect voor LTO in het algemeen, daarom bedoelde ik dat de vakbonden, dus de boerenvakbonden, bij mij meer krediet hebben om visies te uiten, ook al ben ik er niet mee eens, en daarom mijn aanval op dit draadje op de LTO. Individuen in de LTO die het prima doen zal ik steunen, en hopen dat het er meer worden. Dit draadje laat ik bij zoals het is. Zoals eerder gezegd, als Europa gentech toestaat, en als de sector dat gaat toestaan, hoop ik dat de hele sector vernietigd wordt, net zoals de wereldmarkt richting en haar gedachten, zijn deze multinationals pure facisten, en die moeten bestreden worden, snoeihard en met alle mogelijke middelen. Er staat een planeet op het spel.

  • no-profile-image

    Patrick

    Op zich een goed argument en punt als ik lees "Zo moeten bijvoorbeeld melkveehouders technieken gaan toepassen die nog niet eens praktijkrijp zijn." Maar om dan af te sluiten met, "Maar de balans tussen natuur en landbouw is ernstig doorgeslagen in de richting van de natuur." is wel een beetje lachwekkend hoor. Nederland export land, Nederland met haar 550 miljoen dieren in de bio-industrie. Was dat getal 20 jaar geleden ook zo? Nederland dat kiest voor wereldmarkt En schaalvergroting. Dat een individuele boer ruimte wil hebben voor uitbreiding of investering is logisch. Maar dat de hele sector compleet ziek is, is nu dus zeker. LTO moet zich enorm schamen. Een belangenvertegenwoordiger die zo enorm dom is, want ze denken alleen in omzet vergroten schaalvergroting en hopen de boeren een dienst te doen. Tss, de wereld is wel iets groter als Nederland alleen. Zolang de sector inzet op schaalvergroting, mega-stallen en gentech, en dat ook als logisch ondernemings klimaat vind en dat ook eist van Nederland en de maatschappij en de burger, mag van mij die hele intensieve sector failiet verklaard worden. Zo dom en maak je ze niet snel mee in de wereld, ik zou die oogkleppen nog groter maken.
    Ik verwacht alleen maar inhoudelijke reacties op mijn reactie, geen tranen en tuiten verhaal.

  • no-profile-image

    manne lohuis

    Gewoon nooit weer overleggen over dat natura geneuzel gaat over niks, en over niks kun en hoef je niet te overleggen want het gaat nergens over.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Patrick. Goed iniatiatief van LTO Noord, dat hadden ze al veel eerder moeten doen. Zich niet langer laten gebruiken als dekmantel om andere ontwikkelingen vrolijk door te zetten. Dat het ministerie van V&W inmiddels overweegt noodwetten aan te nemen om zo de stikstofproblematiek van het autoverkeer te omzeilen is je misschien bekend. Ook staat vast dat het aantal auto's en gereden kilometers ieder jaar toeneemt. En wie hoor je hier over? Niemand, want gemak dient de mens. Maar om dat de landbouw op te hangen om de heilige koe te beschermen gaat me echt te ver.
    NOx (stikstofoxiden) en SO2 (zwaveldioxide) dragen bij aan het ontstaan van zure regen. Zure regen veroorzaakt schade aan gewassen en gebouwen en kan gezondheidsproblemen veroorzaken. En nou net het verkeer en vervoer veroorzaken bijna zeventig procent van de totale uitstoot van stikstofoxiden en 23 procent van de zwaveldioxide uitstoot (bron; Centraal Milieu). Kijk Patrick, en om dan als overheid met het argument stikstof op de proppen te komen om de veehouderij aan banden te leggen vind ik echt niet kies, en eigenlijk een beetje achterbaks.
    Zeker als deze overheid iedere keer opnieuw met twee maten meet.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Oh ja Patrick, vanwege je argument over natuuraantasting nog een aanvulling, overgenomen van de site Centraal Milieu;
    "Aantasting natuur
    Om te voorkomen dat het autoverkeer nog meer in files vastloopt, zullen waarschijnlijk nieuwe snelwegen aangelegd en bestaande verder verbreed worden. Het verlies van ruimte kan daarbij niet altijd voorkomen worden. Een probleem is ook dat de migratie van diersoorten verhinderd wordt door wegen. Het verkeer is de belangrijkste doodsoorzaak voor bijvoorbeeld dassen, padden en egels. Bij wegen die natuurgebieden of de Ecologische Hoofdstructuur doorsnijden worden daarom wildviaducten (cerveducten) en wildtunnels aangelegd."
    Kun je me uitleggen waarom deze uitbreidingen / ontwikkelingen niet gestopt worden?

  • no-profile-image

    Arjan

    Patrick je praat als een kip zonder kop !!! Niet de intensieve veehouderij maar met name de melkveehouderij heeft geen mogelijkheden om het bedrijf verder te ontwikkelen. Wij werken namelijk niet met luchtwassers en onze koeien lopen nog voor het grootste gedeelte buiten. Dat Lto overijssel uit het overleg stapt is meer dan terecht. Punt 1: er is niet voldoende geld voor Natura 2000 (alleen al in Brabant en Overijssel komt men 520 miljoen euro tekort), punt 2: de depositie op alle Natura 2000 gebieden is nu al te hoog, zelfs als alle boeren in de nabije omgeving van sommige natura 2000 gebieden worden verplaatst is de depostie nog steeds te hoog. Terwijl de zeldzame plantjes er wel groeien !!!! , punt 3: de schuldige vinger en degene die alleen wordt aangepakt is de landbouw. De industrie en ook het verkeer wordt geheel ontzien evenals de recreatie sector. Deze sectoren hebben zeker wel een grote impact op deze gebieden maar dat wordt gewoon ontkend. Punt 4: Nederland wil verder gaan met natura 2000 en meer gebieden hierin betrekken dan alleen de gebieden die in Brussel zijn aangemeld. Dus de balans is wel degelijk doorgeslagen naar natuur beste Patrick !!! En dat te bedenken dat in Nederland eigenlijk totaal geen natuur bestaat ==> alle zogenaamde natuur in Nederland is aangelegd door de mens en er is nu al te weinig geld om deze zgn. natuur te onderhouden !!!! In deze crisis tijd waarin heel veel nederlanders ontslag krijgen en moeilijk rond kunnen komen kun je het niet permiteren om zo'n grote bedragen te besteden aan natuur. Dit geld kan veel beter besteed worden en de prioriteit van de overheid moet dan ook anders. En let op Patrick dit gaat gebeuren want ook Natura 2000 is onderdeel geworden van het onderwerp waarop behoorlijk bezuinigd mag worden. En dit gaat ook gebeuren en terecht !!!!!!

Laad alle reacties (10)

Of registreer je om te kunnen reageren.