Home

Achtergrond 95 x bekeken 1 reactie

Unilever heeft volumes terug

Was- en voedingsmiddelenconcern Unilever heeft in het tweede kwartaal geen last gehad van teruglopende volumes.

Het bedrijf, bekend van merken als Knorr, Dove en Becel, wist in alle regio's volumegroei te realiseren. Dat blijkt vandaag uit de tweedekwartaalcijfers. In het eerste kwartaal daalden de volumes nog.

Daarmee verslaat Unilever de verwachting onder analisten. "De meesten hadden niet gedacht dat er dit kwartaal een terugkeer van de volumes zou komen'', aldus analist Richard Withagen van SNS Securities. "Unilever doet dat heel sterk en in alle regio's. Dit ziet er goed uit.''

Op de beursvloer werd het nieuws van Unilever met enthousiasme ontvangen. In het eerste halfuur van de handelsdag won het zwaarwegende aandeel 5,4 procent terwijl de AEX 1 procent klom.

Unilever zag de omzet in het tweede kwartaal met 1 procent stijgen tot 10,46 miljard euro. De volumes groeiden met 2 procent. De onderliggende omzetgroei - de verkopen exclusief effecten van wisselkoersen en aan- en verkopen van onderdelen - kwam uit op 4,1 procent, beter dan verwacht door marktvorsers.

Naar eigen zeggen dankte Unilever de volumegroei aan een beter uitvoering, meer innovatie en sginificant hogere uitgaven voor reclame en promotie. "Daar heeft Unilever wat marges voor moeten inleveren. Maar dat is logisch'', aldus Withagen.

De operationele winst kwam uit op 1,32 miljard euro, 4 procent minder dan een jaar eerder. De winst voor herstructureringskosten, desinvesteringen en andere eenmalige posten daalde met 12 procent tot 997 miljoen euro. Deze resultaten liggen in lijn met de verwachting.

"Hoewel de omstandigheden in veel markten lastig blijven, vind ik het bemoedigend dat de volumegroei terug is in alle regio's en het merendeel van onze landen en categoriën'', aldus topman Paul Polman in het persbericht.Het concern blijft zich richten op het verbeteren van de volumegroei, met behoud van de marges en kasstroom. Unilever is van het geven van een concrete financiële verwachting afgestapt.

Administrator

Eén reactie

  • no-profile-image

    Patrick

    Kijk dit is toch een positief punt wat er te vinden is in het resultaat van Unilever.
    Vooral het laaste punt is enorm belangrijk, "we zijn afgestapt van het geven van concrete financiële verwachtingen" . Dit geld op zich voor veel bedrijven in huidige "crisis", maar blijft een erg belangrijk punt om vast te blijven houden. De filosofie was altijd, elk kwartaal moet beter en meer groei, en we werken voor de aandeelhouders. Die filosofie kan gewoon nooit, wel raar dat het al 30 jaar normaal beurs en verwachtings materiaal is. Een bedrijf wordt uitgemolken onder de dwang en druk van aandeelhouders, een modern slaverij gedachte. Plus managers en CEO gaan zich zo gedragen en plaatsen die druk en verwachting naar het personeel, en zo wordt alles beoordeeld naar deze criteria. Zo werd en wordt men dus ook afgerekend op deze criteria, en zo zal een manager is de tussenlagen er alles aan doen om resultaat te boeken en te laten zien dat hij of zij het goed doet. Wat resulteerd in verkeerde weergaves, verkeerde voorstellingen en verkeerde verwachtingen en verkeerde resultaten, wat de druk weer verhoogd om iets te veranderen, maar men weet niet wat, dus kijkt men naar de concurent of naar een andere sector en letterlijk kopiërt het gedrag. Wat weer resulteerd, want kost tijd voor implementatie, om te zien dat dat ook niet werkte. Dat alles met gestuurde media, wat ook bussiness is, hoeft niet eens gestuurde media te zijn, want een trend of groeps gevoel is gemaakt en wordt naar gewerkt.
    Dat punt is gemaakt dan, wel is altijd creativiteit belangrijk, dus een budget moet altijd vrij zijn voor de denktanks in elk bedrijf of organisatie. (hopelijk ook bij LNV of LTO, maar dat betwijfel ik). Bij de CDA zal dat budget komen van de europese landbouwsubsidies, legaal of illegaal, dus dat verklaart het polonaise gevoel daar en enorm niet creatief gedrag. Terug naar Unilever. http://www.unilever.nl/onzemerken/voeding/ben-jerry.asp Ijs van Ben & Jerry is van Unilever nu, zie link. Zoiets vind ik nog steeds goed, ze hebben een productmissie, een economische missie en een sociale missie en dat al 30 jaar lang en toch een goed en stabiel resultaat. I was net in Amerika, maar zie daar ook best mooie dingen, er zijn daar ook veel mensen met creativiteit en goede dingen. Wel zou ik als Unilever en hopelijk in dit vb Withagen van SNS security beoordeeld de cijfers en dit bedrijf, blijven oordelen op bredere fronten, zodat ze kijken naar veel meer dingen dan alleen een theoretisch vastgesteld en mentaal resultaat en dat elk kwartaal. Unilever produceerd voor alle groepn en alle lagen, maar blijft belangrijk, waar zijn de grondstoffen, waar komen ze vandaan, hoe begaat het de producenten, zij hebben grondstoffen uit elk continent, dus het is zo belangrijke en eenvoudig om te kijken of je iets kan doen op sociaal niveau als grootmacht als bedrijf. Kun je iets doen aan scholing voor vrouwen, kun je lokaal de productie verbeteren samen met de cultuur of gebied voor een langere termijn, terwijl de grondstof fair blijft geprijst voor beide. Tuurlijk moet je kunnen en gaan veranderen, maar nu gebeurd dat in het uiterste vb elk kwartaal en tegen elk aannemelijke prijs. Dat is leuk voor dat kwartaal, maar de gevolgen zijn groot voor het productie gebied, de families en groei op educatie niveau. Conclusie blijf investeren in voorlichting voor consument, verbint ze met de voedselketen bewust, en de keuzes worden bewust gemaakt en ook beter verwacht ik, tenminste meer grond voor realisme. bedrijven zullen daarin ook meer realisme tonen, en willen, en ook de oordelende partijen, hier dus SNC securities, wat ook business is en een bedrijfstak, zal oordelen en verwachtingen uitspreken op deze niveaus samen. Ik denk dat je dan alle partijen in een mix samen hebt, samen met een doel hebt, wat veranderen kan, samen altijd kritisch blijft, maar niet over de grenst gaat van eigenbelang. Personen die dat wel doen worden altijd gesignaleerd en uitgefilterd omdat een ander het ziet als fraude of gewoon slecht beleid, en dat kan een gewone werknemer zijn of ook de CEO of ook een Rabobank of SNS als slechte voorspeller van verwachtingen.
    Vooral het probleem zijn de handelaren in alle vormen die alleen gaan voor marge en hebben schommelingen nodig in de markt om marge te creëren wat een systeem onstabiel maakt en erg onstabiel heeft gemaakt omdat het de overhand had en heeft.
    Nu Unilever nog een beetje meer realisme en kijken naar de ingedienten en grondstoffen en daar wat aan veranderen en van mij mag je een goed volgend kwartaal hebben.

Of registreer je om te kunnen reageren.