Home

Achtergrond 118 x bekeken 8 reacties

Vooral toegenomen kosten drukken bedrijfsresultaat melkveehouder

Het gemiddelde melkveebedrijf heeft het resultaat in 2008 met bijna 16 procent zien dalen ten opzichte van 2007.

De grotere bedrijven deden het slechter, de extensieve beter. Vooral de toegenomen kosten druken het resultaat.

Dit melden de Samenwerkende Registeraccountants & Accountants-administratieconsulenten (SRA). De oorzaken hiervoor zijn fors gestegen voerkosten, hogere teelt- en dierkosten en een halvering van de overige veegebonden opbrengsten. De bevindingen komen naar voren uit een onderzoek van de SRA onder 43 melkveehouderijen in Noord- en Zuid-Holland en Noordoost Nederland.

Bedrijfsomvang

Uit dit onderzoek blijkt onder meer dat melkveehouderijen met een grotere omvang meer moeite hebben om de omzet en aanwas (teelt) op niveau te houden ten opzichte van bedrijven met een kleinere bedrijfsomvang. Verklaringen kunnen gevonden worden in sterfte, gedwongen afvoer van dieren in combinatie met restwaarde en geboortecijfers. De totale opbrengsten van de (middel)grotere bedrijven bleven gemiddeld genomen achter bij de gelijk gebleven melkprijs. Op de intensieve bedrijven wordt duidelijk een hogere arbeidsproductiviteit behaald.

De opbrengst per 100 kilo melk bleef ten opzichte van 2007 nagenoeg gelijk. Die steeg van €34,54 naar 34,57 per 100 kilo. Wel werden meer liters geleverd. De gemiddelde liter melk leverde vorig jaar echter een aardig lager nett0-resultaat op. Zo stegen de gemiddelde voerkosten in 2007 met ruim 21 procent ten opzichte van 2007, met name vanwege de stijging van grondstoffenprijzen voor krachtvoer op de wereldmarkt. Ook de teelt- en dierkosten stegen respectievelijk met ruim 20 procent en bijna 3 procent.

Laatste reacties

  • no-profile-image

    klaash

    Dat zie je dan terug in de voerkosten, vooral op intensieve bedrijven

  • no-profile-image

    verstandig nadenken is een kunst

    Zeg Martin zou je niet eens ergens anders je negatitviteit willen gaan verstrooien. Begin een eigen website!
    Wij Boeren doen ons best voor ons vee ons hart.
    Blijkbaar begrijp je niets van de boeren melkveehouders of andere soort dierenhoudende hardwerkende boeren.
    Wij hebben een familie kapitaal cq bedrijf wat soms al honderden jaren in ons bezit is, wil je dat zomaar op straat gooien ?NEVER EVER om jou taal te gebruiken.
    En de verantwoording voor je dieren hebben we het nog maar niet over, die krijgen ons hart onze liefde en zorg, dat is ons inkomen, we gaan voor een zwak kalf of een koe die extra zorg nodig heeft, zelfs nog snachts uit bed als er maar wat loos is.
    Dat zou jij niet doen laat ze maar liggen dan kan je tenminste rendac bellen, ik krijg liever wat geld als ik een gezond stierkalf kan afleveren dan dat ik moet betalen, voor een dood dier.
    Ik ga voor mijn beesten, veronderstel velen met mij, vechten doorgaan, er komen weer betere tijden.

  • no-profile-image

    martin

    Stakkers. Wees verstandig. Stop er mee. uw kostprijs is vergeleken met elke rest van de wereld zo hoog, dat u het never ever zonder subsidies kunt volhouden. Nieuws voor u: die subsidies gaan er vroeg of laat aan..........

  • no-profile-image

    Boer

    Joost dat kan wel zo zijn maar er zijn veel meer onderzoekers die geen veganist zijn geworden.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Martin. Je denigrerend taalgebruik verraad simplistisch denken en tunnelvisie. Hoewel je wellicht van opvatting bent dat je betoog ten aanzien van de (on)gezondheid van melk drinken indruk maakt, plaats ik hier een kritische kanttekeningen bij. Onderzoeken vinden altijd plaats op basis van een theoretische hypothese, m.a.w een onderzoeker is vooringenomen en probeert zijn ingenomen standpunt te onderbouwen met gegevens. Als je maar lang en selectief genoeg zoekt, krijg je alles boven tafel je eigen mening onderschrijft. Vooral de term "deskundige" doet het altijd goed ter onderbouwing van een "onderzoek". De film Meat the Truth is hier een treffend voorbeeld van.
    Maar belangrijker vind de achterliggende gedachte van je berichtgevingen. En juist hierover wil ik een kritische opmerking plaatsen. Als je allereerst probeert de gezondheidsaspecten van melk in een kwaad daglicht te plaatsen, om vervolgens je strategie te wijzigen door de concurrentiepositie en subsidies van de melkveehouder aan de kaak te stellen begin ik vraagtekens te zetten. Ik vraag me dan in alle oprechtheid af of je geen last hebt van dwangneurose ten opzichte van de melkveehouderij c.q. de dierhouderij in zijn algemeenheid. Ik zal ook jou een verstandig advies geven; stop ermee en ga iets zinnigs doen.

  • no-profile-image

    gert

    Krachtvoer,kunstmest en dieselolie waren de boosdoeners

  • no-profile-image

    Marcel

    Was het voorjaar van 2008 niet heel erg droog in het Noorden van Nederland?? Ook dan zijn de kosten nogal wat hoger.......

  • no-profile-image

    joost

    Nou, melkveehouder dat is niet waar.
    Prof. Colin Campbell zou met zijn onderzoeken de productie van dierlijke eiwitten wel even verhogen, want er was niets beter dan dierlijke eiwitten dacht hij.
    Hij had een hele waslijst met voordelen, maar na de jaren werd de waslijst steeds kleiner en de lijst met nadelen steeds groter en op een gegeven moment had hij niets meer op zijn voordelen lijst staan.
    Deze man kwam van een melkveebedrijf en heeft 40 jaar onderzoek gedaan en is nu met zijn hele gezin veganist geworden.
    Hij was bevooroordeelt, maar is 180 graden omgedraaid.

Laad alle reacties (4)

Of registreer je om te kunnen reageren.