Home

Achtergrond 192 x bekeken 13 reacties

De landbouwsector moet af van zijn almaar negatieve opstelling

Dirk Strijker, hoogleraar plattelandsontwikkeling, is verbijsterd over de onzin die hij treft over het Europese landbouwbeleid. Volgens hem hebben boeren en hun organisaties het aan zichzelf te danken dat er een verkeerd beeld heerst over hun sector. Zij moeten uit de verdediging en hun negatieve energie stoppen.

Ik ga niet stemmen voor het Europees Parlement. Een parlement dat niet eens zijn eigen vergaderplek durft te kiezen. Een parlement dat niet het laatste woord heeft over het traditioneel belangrijkste dossier – landbouw – is die naam niet waard. Of misschien ga ik toch wel stemmen. Niet voor het parlement, maar voor Europa. Het heeft ons veel goeds gebracht, waaronder een landbouwbeleid.

Landbouwbeleid is nog steeds een kernactiviteit van de Europese Unie. Zo’n 40 miljard euro, 30 procent van het budget, gaat er aan op. In de topjaren, twintig jaar geleden, was het meer dan 70 procent. Dat het percentage sterk gedaald is, is deels te danken aan beleidshervorming op het terrein van de landbouw, en deels aan uitbreiding van de niet-landbouw hoofdstukken. De Brusselse uitgaven voor landbouw zijn bescheiden als we ze vergelijken met de omvang van de nationale begrotingen, iets in de orde van grootte van 1 procent. Om alle uitgaven voor landbouw vast te stellen moeten daar nog wel de landbouwuitgaven binnen de nationale begrotingen bijgeteld worden. We komen dan uit op zo’n 2 procent van alle overheidsuitgaven, en dat voor een sector die in Europa een aandeel van bijna 6 procent in de werkzame beroepsbevolking heeft en 1,2 procent van het nationaal product voortbrengt.

Kortom, het aandeel van de landbouw in het Europese budget is vooral hoog omdat alle andere sectoren nationaal, en niet Europees gefinancierd worden. Maar leg dat een burger maar eens uit. Voor die burger is de landbouw een financiële slokop, en dan ook nog eens eentje die milieu en landschap aantast, overschotten veroorzaakt, en bureaucratisch en inefficiënt is. Allemaal niet meer, of niet meer helemaal waar, maar het beeld bestaat en blijkt niet uit te bannen.

Ik ben de afgelopen dagen op verkiezings- en debatbijeenkomsten over Europa geweest, keuze genoeg. De onkunde en onzin over het landbouwbeleid, zowel bij de lieden voor als achter de tafel, is verbijsterend. De landbouwsector heeft deze beeldvorming volstrekt aan zichzelf te denken. Vanaf de oprichting van de Europese Economische Gemeenschap is het nieuws over het landbouwbeleid beheerst door tegenstand, van de boeren zelf. Tegen de EEG, tegen het Mansholtplan, tegen prijsverlaging, tegen melkquotering, tegen hervorming, tegen MacSharry, tegen de healthcheck. Tussendoor was het Europese landbouwbeleid ook nog eens de oorzaak van de stagnatie in Afrika, of zelfs van alle honger in de wereld, en ging het echte geld naar de multinationals.

Vijftig jaar landbouwbeleid staat gelijk aan vijftig jaar protesteren tegen verandering. En dan vooral protesten van boeren en hun organisaties. Negatief nieuws en negatieve energie. Het beeld dat overbleef was dat van een landbouw die veel geld kreeg toegeworpen, en die luid protesteerde als ze wat minder dreigden te krijgen of als uitwassen werden aangepakt. De kracht van de reclame is de herhaling: een negatieve campagne van vijftig jaar heeft haar wrange vruchten afgeworpen. Niet alleen voor de landbouw en het landbouwbeleid, maar ook voor Europa als geheel.

Onder dat gesternte is het niet zo gek dat vrijwel alle sprekers op verkiezingsbijeenkomsten van het landbouwbeleid af willen. En dat ze de gesubsidieerde export willen stoppen. Ze willen alleen nog geld voor platteland en voor biologische landbouw. De mevrouw of meneer van het CDA die wijst op de zegeningen, vrede, vrij verkeer, een eenheidsmunt, voldoende eten, en die nuance probeert aan te brengen krijgt weinig kans.

Arme boertjes in Zambia, een criminele aspergeboerin uit Someren, genetische manipulatie en schoolfruitprojecten die slechts bedoeld zijn voor boeren-eigenbelang beheersen de discussie. Als het nog ooit wat moet worden met het Europese landbouwbeleid, zal de landbouw uit de verdediging moeten.Vijftig jaar catenaccio heeft het Italiaanse voetbal geen goed gedaan, en de Europese landbouw evenmin.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Wim Zandbergen

    Dirk we zullen je maar meteen gelijk geven. Knuppels als jij die ons alleen maar een negatieve imago willen aanpraten zijn er meer dan genoeg. Denk dan aan organisaties als wakker dier, partijen als de pvdd, mensen als Dirk Strijder en noem maar op. Dat een hoogleraar meent dat hij negetief te moeten doen maakt zichzelf belachelijk, we mogen op z'n minst van een dergelijk figuur toch wel iets positiefs verwachten, toch? Waarom doe jij dat dan niet? Om aan je onzin verhaal maar een goede afloop te geven het volgende: reactie komt van de mooiste vakantie plek van Nederland.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Die verdeeldheid onder de boeren en boerenorganisaties, dat klopt wel aardig. Tegen de EEG, tegen het Mansholtplan, tegen prijsverlaging, tegen melkquotering, tegen hervorming, tegen MacSharry, tegen de healthcheck! Dat heeft alles te maken met de tegenstrijdige belangen die boeren onderling hebben. Bij de bedrijfstoeslagen bijvoorbeeld zie je dat er bedrijven zijn die 1,5 miljoen steun krijgen, maar er zijn er ook die niets of vrijwel niets krijgen. Dus die verdeeldheid onder de boeren is niet zo vreemd! In de boerenorganisaties zitten doorgaans boeren, en welke belangen behartigt men dan, het eigen of het algemeen belang, ik vrees……………. Dus verdeeldheid zal er wel blijven, en dat is inderdaad heel slecht voor de hele sector! Op dit moment gaan wij ten onder aan ons eigen succes, wij produceren overschotten maar het milieu wordt maximaal belast. Bij tekort aan voedsel, of honger bij de burgers, zou de landbouw veel meer respect krijgen dan nu het geval is. De politiek geeft aan dat nog hogere productie nodig is van landbouwproducten, wij boeren zitten ondertussen met lage opbrengstprijzen omdat er op dit moment te veel is van alles. Hier ook weer verdeeldheid alom, de een zegt productie matigen, de ander wil meer, meer en nog meer, waarschijnlijk met de gedachte, alleen groot blijft over! Solidariteit is ver te zoeken, verdeeldheid blijft totdat er weer echt tekort komt aan landbouwproducten.

  • no-profile-image

    Vrijgezel

    Prima Dirk laten we eerst maar bij jouw verhaal beginnen. Wat valt er te verdedigen? Huwelijk? Wat er niet is kun je ook niet verdedigen. Waarom negatief doen? Veel te lastig om mee bezig te zijn

  • no-profile-image

    Leen

    Dit artikel is hoogleraar-onwaardig.

  • no-profile-image

    anti

    Het is idd tijd dat het imago stijgt. Dramatisch hoe ver dit is gezonken. als boeren pretenderen natuurlijkvriendelijk te zijn, dienen ze natuurcriminelen, zijnde jagers, te mijden van hun gronden. dan scoor je.

  • no-profile-image

    Delfin

    Sterker nog, de landbouw in Nederland is de drijfveer voor de gehele agrarisch cluster (productie, transport en handel). Als je bedenkt dat deze agrarische cluster voor 75% bijdraagt in het totale Nederlands handelsoverschot dan zie pas echt welke grote invloed de landbouw op de welvaart hier heeft. Daarbij, voedsel is macht. De Amerikanen hebben met hun voedsel voor olieprojecten veel voor elkaar gekregen. De landbouw, is zo gek nog niet! En let wel, in agrarische productie zijn de Nederlanders door hun kennis en drijfveren steengoed. Daar mogen we trots op zijn. Dat heeft Nederland heel ver gebracht!

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Vooroordelen komen in en tegen alle groepen van de bevolking voor of het nu ambtenaren, taxichauffeurs, milieuactivisten of boeren zijn maakt allemaal niet uit als er maar wat te zoeken valt. Het verschijnsel dat "goed" nieuws "geen" nieuws is is hierbij bepalend. In het verleden hebben we een poosje het Agrarisch Journaal op de tv gehad met de bedoeling om agrarische ontwikkeling positief aan Nederland te presenteren. Dit is verdwenen wegens te weinig kijkers, waarschijnlijk omdat er onvoldoende rampnieuws was. Misschien een idee om het nog eens opnieuw te proberen en dan met discussieitems tussen de pro en contra kampen? Na enige tijd kan men concluderen waar de landbouw in Nederland staat. Om het catenacciovoetbal van Italie dan maar weer als voorbeeld te nemen ZIJ ZIJN REGEREND WERELDKAMPIOEN!!!!!!!!!

  • no-profile-image

    ookjan

    Weet je welke maand de boeren het minst klagen? in februari.
    dan zijn er de minste dagen!
    Anderzijds denk ik niet dat het boerengeklaag ook maar enige invloed heeft op de besluitvorming.
    Het is gewoon politiek gemakkelijk te stellen dat de landbouwsubsidie's omlaag moeten, want de meeste kiezers zijn geen boeren.
    ik ben wel boer en krijg 42 000 euro subsidie's.(per jaar)
    Van mij mag men die morgen afschaffen,
    want dan zal de graanprijs zo stijgen dat ik meer verdien dan vandaag.
    En alleen daarom zullen de politiekers dit niet doen.
    Wij krijgen dat geld echt niet voor onze mooie ogen!

  • no-profile-image

    gert

    de boeren worden steeds in de hoek gedreven door politici en de zgn.wetenschappers die nog niet een koe van een varken kunnen onderscheiden ,maar wel een cursus blabla hebben gehad,de universiteit van wageningen krijgt miljarden uit brussel voor veel onzinnige onderzoeken,hiermee worden dit soort mensen aan het,,werk'' gehouden.Verburg roept ook maar steeds van onderzoek en nog eens onderzoek,de,, wetenschappers'' worden vorstelijk beloond en de boer onderbetaald

  • no-profile-image

    Jac

    met dit soort artikelen kan niemand wat behalve degene die betaald krijgt om ze te schrijven.......
    enne....

    een pessimist is een goed geinformeerde optimist.......

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Nou nou, laat Dirk Strijker mij eens uitleggen waar de fors toegenomen populariteit van de boerencampings dan vandaan komt als het imago van het platteland zo slecht is. Een betere graadmeter kun je volgens mij niet hebben.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Goed vehaal Melkveehouder uit salland. Daar gaat het inderdaad om dat wij te veel kunnen produceren. Het verhaal van Dirk Strijker is wel interessant. Ik ben het met hem oneens dat boeren te veel mopperen. Het publiek heeft helemaal geen negatief beeld van de boeren (boeren zelf menen van wel, maar waarom is er dan een programma boer zoekt vrouw en zal er nooit een programma ambtenaar zoekt vrouw komen?). Keer op keer blijkt juist dat het publiek een zeer positief beeld van boeren heeft: hardwerkende mensen die daarvoor maar matig beloond worden, kortom zoals de boeren graag beoordeeld worden. Wat ik wel met de heer Strijker eens ben is dat het geen zin heeft om als reactie te vragen om steunmaatregelen in tijden van slechte marktsituaties. Volgens mij is het uitstekend uit te leggen aan politiek en publiek wat het probleem is van de landbouw, namelijk dat we veel te veel kunnen produceren en dat de vrije markt in de landbouw zeer asociaal uitwerkt, nl. koude sanering. Belangrijk is uit te leggen dat deze koude sanering wel leidt tot een gedwongen stoppen van grote aantallen boeren, maar dat dit geen oplossing geeft, omdat het land door de buren wordt overgenomen. Problemen in de landbouw worden nooit veroorzaakt doordat we te weinig produceren, of doordat er te veel boeren zijn of dat we te weinig subsidies krijgen. Wat de landbouw kwalijk genomen kan worden is dat het zelf niet met creatieve ideeën komt. Zo kan ik niet begrijpen dat er één boer is die exportsubsidies kan verdedigen: het is toch absurd om subsidiegeld te besteden om overschotten over de wereldbol te verslepen! Ook inkomenssteun werkt niet positief: hierdoor worden de prijzen alleen maar lager en heeft de boer nog geen inkomen. Een creatief idee kan zijn om de braakpremie weer in te voeren (ten koste van de inkomenssteun) en daarmee graan voor bioethanol te produceren.

  • no-profile-image

    boer

    Als een boer niet meer klaagd, dat is het pas erg.....

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.