Home

Achtergrond 95 x bekeken 2 reacties

Manifest

Dierenorganisaties voelen er niets voor een manifest te ondertekenen waarin zij illegale acties afzweren.

Zowel erkende organisaties met een maatschappelijke of politieke inbedding als Dierenbescherming en Partij voor de Dieren, als activistische groepen zoals Respect voor Dieren wijzen het idee van minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken af. Ter Horst wil de organisaties zo openlijk afstand laten nemen van buitenwettelijke activiteiten, als onderdeel van haar plannen om extreem dierenactivisme aan te pakken.

Dat eindelijk werk wordt gemaakt van dergelijke criminele praktijken, is een stap voorwaarts. Dat Ter Horst zo’n monstrum als dit manifest inzet, is twee stappen terug. Dat heeft het karakter van "je bent schuldig tot je het tegendeel bewijst met een handtekening". Die ingebedde criminalisering wijzen de Dierenbescherming c.s. terecht af. Niemand hoeft in Nederland te verklaren zich aan de wet te houden. Zo moet de overheid veehouders ook niet vragen te verklaren geen antibiotica te gebruiken. Een weigering kan zomaar geïnterpreteerd worden als "zie je wel: een knoeier"... Het manifest gaat ten koste van de aanpak van extreem dierenactivisme. Ter illustratie: de organisaties reageren gepikeerd op de gevraagde handtekening, niet op het activisme of het plan van aanpak.

Agrarisch Dagblad

Laatste reacties

  • no-profile-image

    boer

    Een terroristische organisatie als pvdd zal nooit en ten nimmer iets tekenen voordat alle boeren in NL weg zijn, desnoods met geweld. Het schijn dat pvdd al stage heeft gelopen bij Mugabe hoe je boeren moet weg pesten. Dat er daarna geen voedsel meer is is zorg voor later......

  • no-profile-image

    Patrick

    Illegale acties is zoals het woord al zegt tegen huidige wetten. Daar kun je dan tegen op treden zoals tegen alle dingen die niet mogen volgens wetten.
    Dit manifest is van een andere orde, en zit dus een andere gedachten gang achter, aangezien huidige wetten al aanwezig zijn om illigeale acties te bestraffen.
    Persoonlijk toen ik het las keek ik vooruit.
    Toen keek ik tijdperken terug, en keek de laatse 50 jaar terug.
    En dacht met een glimlach, jeeminee, wie kan er nu zoiets bedenken.
    Want iets wordt bedacht met een doel wat de bedenkers denken te gaan bereiken.
    Dus het echte doel wat de bedenkers hebben, is dus anders als wat men zegt, omdat wat men nu zegt, dat doel al bereikt kan worden met huidige wetten.
    Dan is het nog niet duidelijke onbekende achterliggende doel waarschijnlijk bedacht door mensen met niet echt morale of ethische normen want anders zouden ze de huidige wetten al aandachtpunt nemen en gewoon uitvoeren om illigale dingen te bestrijden.

Of registreer je om te kunnen reageren.