Home

Achtergrond 84 x bekeken 20 reacties

Dierenpartij beticht kabinet van nazipraktijken

De Partij voor de Dieren (PvdD) vindt de manier waarop het kabinet activisten voor dierenrechten aanpakt, rieken naar nazipraktijken.

Tweede Kamerlid Esther Ouwehand vergeleek vandaag het kabinetsvoornemen om een convenant te sluiten met activisten die zich aan de wet houden met de aanpak van propagandaminister Joseph Goebbels, die kunstenaars een registratieplicht oplegde.

"Minister Guusje ter Horst lijkt te kiezen voor een omkering van de bewijslast en daar maken we grote bezwaren tegen'', zei Ouwehand tijdens een debat met de minister van Binnenlandse Zaken over nieuwe wetgeving tegen vandalisme en ernstige overlast. Ze waarschuwde dat Nederland een politiestaat dreigt te worden.

SP-Kamerlid Jan de Wit maakte bezwaar tegen de vergelijking met naziminister Goebbels. "Ik sta hier niet om het kabinet te verdedigen, maar dit gaat mij te ver.'' Daarop gaf Ouwehand toe dat ze wat was doorgeschoten en nam ze haar opmerking terug.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Patrick

    @Demo, ik denk dat je al mijn reacties bij AGD maar even moet opvragen en goed doorlezen.
    Mij zul je niet vinden aan een linkse of rechste kant. Ik juig natuurbeheerders toe, echter lustjagers die drachtige dieren doodschieten omdat ze toevallig langskwamen wandelen zijn inderdaad het scum van de maatschappij. Als je zegt dat ik Anti boer bent, zou ik verwachten dat je van de LTO bent, LTO schijnt de boeren belangen ook erg goed te behartigen in loze woorden. Ik ben voor voedselproducenten, die een goede marge halen in samenwerking met een keten tot consument. Ik ben tegen alle mensen die rommelen in de voedsel keten, of dat nu boeren of handelaren zijn of vertegenwoordigers van de PVV.
    Ik heb niets tegen mensen die CDA stemmen, echter de religie die CDA heet is een van de meest hypocriete denksystemen, gebasseerd op eigenbelang, en heeft niets met normen of waarden, en een met zorg gekoesterde planeet te maken.
    Waarom zouden mensen iets moeten onderteken als ze voor hun gedachten of ideen opkomen of uitspreken.
    Voor niet wettelijk handelen kan men gewoon bestraft worden. Er is een groot verschil tussen gedachten hebben bewusten handelen. Als je dat zoals de CDA dat wil, op 1 hoop gooit, doorbreek je een belangrijke grens in een democatrie, dat denken gelijk staat aan handelen.
    Zelf zou ik die vergelijking ook gebruiken van facisme, maar dat is mijn eigen persoonlijke mening, omdat het manifest alles te maken heeft met geen oog hebben voor natuurlijke realiteiten en de opstellers handelen uit angst.
    Democratie is niet zo maar iets.
    Mensen die bang zijn of in angst leven zullen een andere democatie uitvoeren dan mensen die kijken in verhoudingen.
    Het CDA is maar een woord, maar hun gedrag is zo hypocriet en angstig dat hun democratisch denken volkomen ingekleurd is door angst, eigenbelang en groeps (kudde) gedrag.
    Dus inderdaad zal jouw versie van democratie anders zijn als de mijne.
    CDA is een clubje mensen die niet zelf durven na te denken en dat is zorgelijk.
    Ze hadden ooit mijn steun, maar dat hebben ze zelf vergooid in mijn ogen.
    Niet dat ze misschien veranderd zijn in hun handelen of denken, maar vooral omdat mijn wereld groter geworden was en iets meer achter de schermen kon kijken.
    Wat is wijsheid, vertel het mij maar!!
    Maar CDA is zeker niet een groep met democatisch bedoelingen, ook al geloven ze dat zelf waarschijnlijk allemaal wel.

  • no-profile-image

    Patrick

    @Demo , het is maar hoe je kijkt, wat is democratie en wat is fasicme.
    Ik denk wat de CDA democartie vind ik facisme vind. En wat ik democratie vind voor de CDA een nachtmerrie is.
    Ik ben onafhankelijk en zal nooit me verbinden met 1 gedachte goed of enkele groep of benadering.
    Voor de La Rouche groep ga ik niet mee in alle gedachten of ideeen, maar ga volledig mee in het volgende, http://larouchepac.com/node/9556 en
    http://larouchepac.com/node/9443
    De history heeft geleerd dat hypocrieten overal te vinden zijn.
    En Nederland is zeker geen uitzondering.

  • no-profile-image

    demo

    He wakker dier op deze site mogen boeren reagerenwat mij betreft op elke manier (behalve kwetsend)maar dat telt zeker ook voor jou jij reageerd op bepaalde art,op deze site veelal niet vriendelijk .
    He Patrick afspraken met elkaar maken is gewoon democraties ,zolang er een meerderheid is die iets wil is dat democratie ,de minderheid kan proberen de meerderheid te overtuigen met argumenten is ook democratie,dit heeft niets te maken met omgekeerde bewijslast nee volgens mij kan het zelfs een handreiking zijn van de dieren partij naar de Nederlandse bevolking van, EXTREMISME kan wat ons betreft absoluut niet. Patrick dit was echt mijn laatste bijdrage wat dit art. betreft anders gaat wakker dier me nog een goede schrijver vinden ???? en

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Demo, ik dank U oprecht voor de wijze woorden. Tijd is maar relatief, net zoals iedereen verschillende invullingen heeft van het woordt democratie. In het algemeen, hoe kleiner een iemands wereld is, en/of hoe groter iemand belang bij een bepaald punt, hoe meer democratie geclaimed wordt vanuit dat standpunt, terwijl bij een beleving van een andere cultuur of andere belangen, weer een totaal andere invulling zou gegeven worden van het woordt democratie. Daarom moet dat enorm zorgvuldig bekeken en afgewogen worden en niet zomaar verkwanseld worden omdat een groep die dat nu even iets beter uitkomt.
    @Fryske Boer, ik hoop dat dit stuk niet te lang voor je is, welk advies gaf je me de vorige keer ook al weer? Was dat niet iets met behangen? Dat stukjes gelezen worden of niet, is nooit een doel. Hoeveel het gelezen wordt is zeker niet eens belangrijk. Dat mensen zeggen wat ze vinden is wel belangrijk, want zo creeer je realities, en niet door mensen de mond te snoeren op voorhand met manifesten. Als ik het heel erg belangrijk zou vinden wat het resultaat is wat ik zeg of schrijf, en wat mensen daar eventueel wat van vinden of niet, dan kan ik altijd nog bij de CDA solliciteren, en gewoon slaafs verwoorden wat een ander mij verteld, wat ik dan weer anderen moet gaan vertellen en als het kan overtuigen.
    Die mensen (ook buiten CDA) zie ik al genoeg.

  • no-profile-image

    waarom

    Activisten horen niet thuis in een democratie. Maar het nadeel van een democratie is, dat activisten juist gebruik maken, van van de goede bedoeling van een democratie. Waarom relschoppen in een land dat zoveel regels en controleurs heeft ???

  • no-profile-image

    demo

    Patrick ik wil nog een keer reageren ik las net je reactie pas, druk gehad met vrijwilligers werk, Als jij vind dat je bij het cda alleen mensen zijn die slaafs verwoorden wat de partij top vind denk ik dat dat voor meerdere partijen geld b.v als ik een andere mening heb over hoe omtegaan met dieren ben ik bij de pvvd ook niet welkom.Verder ben ik het ook niet eens met je stelling, ,,omdat een groep het niet iets beter uitkomt ,,,
    Dat is nou net waar kleine linkse en rechtse groepen zich niet bij neer kunnen leggen en extremisme opzoeken.
    t,is zo maar mijn mening ,wil niet zeggen dat ik geen begrip heb voor een andere mening alleen die moet wel democraties gedragen worden.

  • no-profile-image

    Patrick

    @ Demo, ik was al weer vroog wakker in de Morning Glory, maar dat het door democraties gedragen moet worden zoals jij zegt in woorden, ben ik het mee eens, maar echter daar ga jij volledig, samen met velen de mist in. Op de NOS zag ik vanavond Sybrand van de CDA over de infiltrant van de ALF, Adrian Radford, wat later alweer ontkend, (cq niet bevestigd wordt), wordt door het OM, zie http://www.nu.nl/algemeen/1932864/infiltrant-dierenrechten-werkte-niet-voor-de-politie.html In dit verhaal in combinatie met dieren activisme laat exact het ware gezicht zien van de CDA. Begrijp me niet verkeerd, extremisme als brandstichting, bedreigingen etc etc, moeten aangepakt/ opgepakt worden en vervolgd worden. En dat kan met de huidige wetten en regels. Echter het CDA laat duidelijk zien, en echter jij dan helaas ook, een bekrompen en eigen zienswijze van democratie te hebben. Je gooit het volkomen weg als je gewone mensen of organisties een manifest laat ondertekenen op voorhand van verdenkingen van een kleine groep extremisten. Je gaat een grens te ver daarmee en gooit juist democratie volkomen weg, en maakt het willikeurig, volkomen aan de hand van emotionele en eigen belangen wordt het verkocht voor 5 euro en een paar centen.
    Voor democratie zijn tijden en tijden over heen gegaan. Er zijn oorlogen door de eeuwen geweest. Rechtelijke macht, kerkelijke macht, politieke macht en industriele macht zouden gescheiden moeten zijn als het om democartie gaat.
    Ook voor vele locale CDA-ers, of jij of andere mensen zal veelal de intenties uit een goed hart komen.
    Echter ben ik van mening dat vooral bij de CDA, juist omdat ze een christelijke achtergrond claimen, juist op hoog politiek niveau en op natuurlijk leiderschap niveau, de ethiek, een moraal en een enig vorm van gevoel voor inzichten totaal weg is.
    Elsevier had op zaterdag een artikel en ik sluit me daarbij aan, De angstwekkende leegheid van het CDA
    http://www.elsevier.nl/web/10226914/Afshin-Ellian/De-angstwekkende-leegheid-van-het-CDA.htm Wat de CDA beweegt weet ik niet, maar ze zijn het spoor volledig kwijt.

  • no-profile-image

    demo,

    Patrick dus toch een C.D.A.hater ,,ik zelf heb in het verleden gestemd van De Groenen tot aan het C.D.A en iedere partij die het goede voor heeft met ons land kan op mijn steun rekenen .Verder schrijf je dat het cda hypocriet is ,toch zou ik als ik jou was eens bij mezelf te raden gaan wie hier nou hypocriet is .

  • no-profile-image

    Patrick

    @Demo, ik dacht niet dat ik schreef dat ik de CDA haat. Als ik denk dat het bij een partij een structueel probleem en verschil zie, in wat men denkt en uitdraagt, welke visie men heeft en zegt te hebben. Een christelijk basis zou iets meer moeten betekenen als wat men nu uitdraagd. Het verschil is in mijn persoonlijke idee zeker hypocriet.
    Ik dank je voor je raad dat ik bij mezelf te rade moet gaan, evenzo twijfel ik niet erg aan mijn eigen intentie, en als mensen het daar wel of niet mee eens zijn, dat kan nu eenmaal in een democratie.

  • no-profile-image

    fryske boer

    op zich zou patrick wel geschikt zijn voor de politiek veel geblaat en weinig wol. hoelanger de stukjes die je hier neerzet hoe minder ze gelezen worden. mischien eens een nuttige tijdsbesteding zoeken.

  • no-profile-image

    Patrick

    Ik heb het toevallig gezien op de live stream van de Tweede Kamer.
    Zoals ik het bekeek was het een vergelijking die gemaakt werd.
    Die vergelijking werd na uitwisseling van informatie met de SP ingetrokken.
    Het punt was dat je een manifest moet onderteken. De politiek wil dus iedere groep of organisatie dat op voorhand onder laten tekenen.
    Nu kun je alle argumenten gebruiken maar dat heeft totaal niets met democratie te maken, omdat huidige wetten en regels gewoon toegepast kunnen worden. Dus zomaar een groep iets laten ondertekenen onder dwang en controle gebeurd nu niet echt vaak, zeker niet de laaste 40 jaar.
    Ik snap wel dat de politiek van de CDA dat wil. Want als ik Koopmans in de kamer zie, kan ik niet geloven dat zo iemand in de politiek zit. Totale onkunde, totaal geen inzicht in verhoudingen, geen strategie. Koopmans is zeker geen natuurtalent. Echter in CDA termen is ie uitstekend geschikt, hij is loyaal, slaafs en een meeloper, een keffertje. En in de sector zijn dat er genoeg die zich zo manifesteren en omhoogwerken.
    Ik blijf erbij, de sector heeft juist deze mensen niet nodig, het lijkt leuk en makkelijk ja-knikkers.
    Mocht ik in de politiek zitten of moeten onderhandelen met types als Koopmans dan is het moeilijk om een serieuze toon te houden, die liggen zo huilend onder de tafel, pfff CDA pffffffff

  • no-profile-image

    ..

    Waarom zou men van deze groeperingen niet kunnen vragen om een convenant te ondertekenen. Er worden in Nederland zoveel afspraken gemaakt met diverse instanties en organisaties dat deze met een handtekening worden bekrachtigd, zodat men bij niet nakomen van afspraken ze hier op kunnen worden aangesproken. De landbouw heeft zoal vele afspraken met de overheid. Als deze niet worden nageleeft worden we op de vingers getikt en worden er boetes uitgedeeld en vaak moeten we ook zelf het tegendeel bewijzen. Als Ester Ouwehand tegen zo'n afspraak van omgekeerde bewijslast is moet ze ook haar mond houden als er ergens anders afspraken worden geschonden die door de schender vaak zelf met tegenargumenten wordt onderbouwd waarom van de afspraken is afgeweken. Het wordt op deze manier beter controleerbaar voor de overheid of dat afspraken worden gehouden. Bij niet mee willen werken aan een tot standkoming van zo'n convenant bewijst in mijn ogen dat deze organisaties en politieke partijen activisten ten volste steunen bij hun bedrijgingen aan het adres van werknemers van bv slachthuizen.

  • no-profile-image

    anti

    Hieruit blijkt maar weer dat de PvdD een partij van activisten en andere raddraaiers is.

  • no-profile-image

    jakob

    Mevrouw Ouwehand heeft alle recht om haar achterban en haar kennissenkring te verdedigen, iedere andere partij zou ook opkomen voor hun eigen achterban, waarom de PvdD dan niet? Ik zie het probleem niet

  • no-profile-image

    schande

    Hoe is het mogelijk dat zulke mensen in de tweede kamer zitten Nederlanders schaam je

  • no-profile-image

    Northwest

    De Dierenrechten Taliban beschuldigt de regering van nazipraktijken. Wie is er nu fout bezig?

  • no-profile-image

    Demo

    Patrick dat je antie C.D.A. bent antie jagen antie boeren antie landbouw hebben we de afgelopen tijd op deze site wel kunnen lezen maar zelfs voor een linkse kan het toch niet zo zijn dat ,zelfs niet in een discussie, men iemand vergelijkt met goebbels. Trouwens ook dieren activisten moeten zich aan de wet houden dus zou een verklaring van goed gedrag toch geen probleem hoeven te zijn

  • no-profile-image

    demo

    Patrick ik zie dat het je nogal aangrijpt zodat om 3 uur snacht weer achter de pc kruipt ,niet doen is slecht voor de gemoedsrust

  • no-profile-image

    een wakker dier

    Kijk fryske boer (13 mrt. 09.13 uur), dat wat jij in één regel zegt, is nou net waarom jij nooit wijzer wordt én kennelijk ook niet wilt worden.
    Wie wijzer wil worden moet vooral lezen wat andersdenkenden zeggen.
    Voorwaarde is wel dat zij dat op een doordachte wijze doen.
    Patrick schrijft hier over zaken die jou tot nadenken en heroverweging zouden moeten stemmen.
    De grote makke op deze site is juist dat boeren hier zelden verder komen dan wat losse flodders afschieten.
    Dan is het een verademing om eindelijk eens weer een goede schrijver te mogen lezen.
    Ik leef inmiddels al lang genoeg om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
    Derhalve eigenlijk overbodig te zeggen, dat de inzendingen van Patrick meestal én zeker op dit logje, tot het koren behoren

  • no-profile-image

    Patrick

    @... .. 14:18
    Ik zal zeker adviseren aan iedereen om niets te tekenen. Mijn mening staat al in, http://www.agd.nl/1071655/Nieuws/Artikel/Manifest-valt-slecht-bij-dierenbeschermers.htm?showcomments=yes ***De reden waarom een manifest is opgesteld kan al goed aangepakt worden door de huidige regels. Persoonlijk ben ik heel benieuwd of het er gaat komen. Ik ben best benieuwd wie van de 150 in democratie gekozen tweede kamer leden voor een manifest is. Want dan kan dat gelijk in de history boeken van de toekomst.
    Persoonlijk denk ik dat het bedrijfsleven de politiek onder druk heeft gezet om extra maatregelen, en dan komt er zoiets als een manifest. Doet mij denken aan Oostenrijk waar het bedrijfsleven ook de opdracht gaf aan de politiek om keihard op te treden tegen gewone mensen die opkomen voor dieren. Resultaat was dat mensen willekeurig werden opgepakt en 100 dagen zonder een onderbouwde aanklacht in de cel zaten. Als dat democratie is is dan zijn we wel erg blind aan het worden.

Laad alle reacties (16)

Of registreer je om te kunnen reageren.