Home

Achtergrond 235 x bekeken 13 reacties

Vergoeding schade Q-koorts via boeren innen

Slachtoffers en nabestaanden van de Q-koorts kunnen het snelst en het best hun schade bij de boeren verhalen.

Dat zegt letselschade-advocaat Martin de Witte uit Amersfoort. Een schadevergoeding van de Nederlandse overheid afdwingen duurt langer en is omslachtiger, meent hij.

”Als iemand ziek wordt van een bacterie, dan kun je daarvoor een bedrijf aansprakelijk stellen”, verduidelijkt de advocaat. ”In dit geval via een boerenbedrijf dat verantwoordelijk zou kunnen zijn voor de besmetting. Zieken en nabestaanden kunnen via deze weg veel sneller een schadevergoeding krijgen. Boeren zijn hier immers voor verzekerd.”

Iemand die een beroep op zo’n schadevergoeding doet, hoeft volgens De Witte niet aan te tonen welke agrariër er precies voor de besmetting verantwoordelijk is. ”In het burgerlijk wetboek is er een regeling voor groepsaansprakelijkheid”, vertelt de advocaat. Dat betekent dat de boeren onderling moeten uitmaken bij wie de gewraakte bacterie in een bepaald geval vandaan zou kunnen komen.

De epidemie begon in 2007 met 168 mensen die de Q-koorts kregen. Een jaar later meldden zich al duizend mensen met Q-koorts en het jaar daarop 2200. Inmiddels zouden elf mensen aan de ziekte zijn overleden.

In Nederland zijn onnodig veel mensen zwaar ziek geworden door de Q-koorts, stellen verschillende GGD-artsen en microbiologen. Zij menen dat de belangen van de geitenboeren (waar de ziekte vandaan komt) zwaarder zijn gewogen dan de volksgezondheid.

Het overheidsbeleid zou negatieve invloed hebben gehad op de uitbraakbestrijding, zo maakte het televisieprogramma Zembla op uit een intern rapport van de GGD, vertrouwelijke brieven en ambtelijke gespreksverslagen. De GGD-regio’s zeiden grote moeite te hebben gehad om het probleem van de Q-koorts in kaart te brengen. Het virus wordt verspreid via geiten- en schapenhouderijen.

Administrator

Laatste reacties

  • no-profile-image

    piet

    De boeren of de geiten hebben de Q-koorts ook weer ergens vandaan gekregen,wie zoekt dat uit ?

  • no-profile-image

    boer

    Ik nam altijd aan dat advocaten zeker wel wat verstand hebben maar als dit werkelijk uit zijn mond is gekomen dan moet je zo'n iemand achter slot en grendel stoppen want deze man kan gevaarlijk worden met zijn gekke en onzorgvuldige uitspraken.
    Wat een onzin, ik ga mijn buurman toch ook geen schadeclaim aan zijn broek hangen omdat hij de mexicaanse griep heeft en elke paar seconde dit griepvirus uitademt?

    ZULKE MENSEN ZIJN EEN GEVAAR VOOR DE MAATSCHAPPIJ!!!!!

  • no-profile-image

    h.wouters@kollumerland.nl

    Het is juridisch niet eenvoudig om geld los te peuteren bij de boeren. Als dat al zou lukken moet je er rekening mee houden dat je baas of je ziektenkostenverzekering bij jouw op de stoep staan. Immers deze hebben je ziekte betaald. een advokaat als deze ruikt terecht handel! Het betekent wel dat veel boeren, en ik doe dit al, de stallen dicht laat voor anderen, en een bordje op de deur "betreden op eigen risico".

  • no-profile-image

    gekke henkie

    volgens mij heeft deze letselschadeadvocaat zelf ook last van de Q-koorts. hij begint al flink te ijlen.

  • no-profile-image

    r.veenstra

    Wat een onzin deze bacterie komt overal voor en bij vele dieren.De wereld is vol virussen en bacterien.Als je op deze wereld leeft is het net als een russische roulette. Je kunt er vanalles oplopen.

  • no-profile-image

    Student

    Mooie reacties allemaal; laat de veehouders lekker buiten schot is geloof ik de gezamenlijke boodschap. Kom op zeg, "groepsaansprakelijkheid".....???? Knap staaltje van het probleem bij iemand anders neerleggen (om je smartengeld te vangen. Overigens is de burger daar best goed in heh, de schuld bij iemand anders neerleggen om er zelf financieel (veel) beter van te worden...). Als je die bacterie niet binnen wilt krijgen hou je toch gewoon je mond dicht en zet je een knijper op je neus als je als burger naar buiten gaat (en langs een geiten/schapenhouder fietst...zie RIVM). Nee, dat wordt lastig heh, maar je snuift nogal wat bacteriën op als je naar buiten gaat; waarschijnlijk ook het griepvirus van je net-terug-uit-Mexico-heftig-zonder-hand-voor-zijn-mond-niezende-buurman...
    Een andere optie is misschien om toch maar voor één keer naar meneer Wilders te luisteren en alle moslims uit NL te schoppen. Die eten nogal wat geiten- en schapenvlees heh. Hoeven er ook minder lammetjes geboren te worden, waardoor er ook weer minder Q-koorts bacteriën vrijkomen... Misschien kunnen we beter reëel blijven denken, wel zo sociaal. Ik ben overigens geen voorstander van meneer Wilders...mocht men dat denken. Die bacterie kan overal vandaan komen, maar van waar precies heh. Wat dat betreft is er denk ik een veel grotere "groep" die aansprakelijk gesteld kan worden door de betreffende "slachtoffers". Overigens, als de mensheid haar consumptiepatroon nou gewoon wat aanpast aan "gezonde" proporties, dan valt het allemaal reuze mee wat betreft al die nare ziektes en kwalen waar die verdraaide boeren volgens meneer de Witte de oorzaak van zouden zijn....

  • no-profile-image

    W Zandbergen

    Als ik deze advocaat goed begrijp kunnen we het volgende stellen: omdat deze man, daarmee elke advocaat, deelneemt aan het openbare leven is daarmee schuldig aan alles wat er fout gaat.

  • no-profile-image

    piet

    Een advocaat ziet bijna overal brood in

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Het ligt niet zo eenvoudig als deze advocaat wil doen voorkomen. Allereerst zal bewezen moeten (kunnen) worden of de boeren weet hebben gehad, of kunnen hebben gehad van de effecten wat deze bacterie op de mens zou kunnen hebben. Ik denk niet dat een geitenhouder dit heeft geweten en vervolgens verzwijgt. Vervolgens moet worden aangetoond of er een rechtstreeks verband is tussen de betreffende bacterie en het ziektebeeld. Dan moet nog hard gemaakt worden gemaakt dat slechts enkel en alleen juist deze bacterie heeft geleid tot de ziekte of overlijden. Dit wil zeggen dat de causaliteit moet worden aangetoond waarbij iedere andere mogelijkheid wat zou kunnen (hebben) leiden tot (de ernst van) de ziekte dient te worden uitgesloten. En tot slot; die eist die bewijst is iets wat Martin de Witte ook wel weet van de slachtoffers van de schipholbrand, de legionelleuitbraak in Bovenkarspel en de vuurwerkramp in Enschede. In al deze gevallen beslistte de rechter dat de staat niet aansprakelijk was voor onzorgvuldig handelen. Wellicht dat hij daarom adviseert het bij de boeren te proberen.

  • no-profile-image

    jan

    Juridisch ligt deze zaak wel iets ingewikkelder dan dat deze advocaat het voorstelt

  • no-profile-image

    geen boer

    mijnheer De Witte is gewoon reclame voor zichzelf aan het maken; hij moet immers ook leven. Hij zal vast trots op zichzelf zijn wanneer ie 's-avonds thuiskomt...inhoudelijk kan zijn 'zaak' natuurlijk linea recta naar de prullenmand; een verband tussen een zieke en een bedrijf zal niet bewezen kunnen worden. Maar dat zal hem jeuken, hij denkt na Zembla gisteravond handig declarabele uurtjes binnen te harken.

  • no-profile-image

    doodziek

    Soo langzamerhand doodziek van dit land en zn overheid... Kan ik een schadevergoeding krijgen?

    pfff

  • no-profile-image

    Guus

    waar moeten ze dat van betalen

Laad alle reacties (9)

Of registreer je om te kunnen reageren.