Home

Achtergrond 84 x bekeken 5 reacties

Waterschappen willen 100 miljoen bezuinigen

De Unie van Waterschappen (UvW) wil door ander waterbeheer in 2011 100 miljoen euro bezuinigen.

Bovendien moeten voor 2020 waterschappen fuseren. Dat heeft de Unie woensdag bekendgemaakt tijdens de Waterschapsdag in Scheveningen.

Volgens voorzitter Sybe Schaap van de Unie levert dit plan een 'win-win-situatie' op. "We bereiken een omvangrijke bezuiniging, waar wij jarenlang de vruchten van kunnen plukken. En tegelijkertijd wordt het Nederlandse waterbeheer veel efficiënter en dringen we de bestuurlijke druk terug."

Staatssecretaris Tineke Huizinga van Verkeer en Waterstaat is positief over het plan. "Dit voorstel getuigt van elan bij de waterschappen en een vooruitziende blik om met een bezuiniging van 100 miljoen euro te zorgen voor een rationeler waterbeheer in ons land. Hiermee kan, ondanks de moeilijke economische situatie, Nederland zijn toonaangevende positie in de wereld op het gebied van water behouden."

Kelly Lubbers

Laatste reacties

  • no-profile-image

    herkauwer

    Simpel gedacht Sloot. Die schappen willen natuurlijk wel graag geld als water blijven verdienen. Dus de polderlasten gaan per nieuwjaar weer 80% omhoog. Voor niks gaat de boel blank!

  • no-profile-image

    gert

    Toonaangevende positie in de wereld,betekent ook; betalen

  • no-profile-image

    arie

    als ik kijk hoe ze hier de sloten onderhouden moeten ze al heel veel geld uitsparen, lijkt nergens naar, groeit soms gewoon dicht

  • no-profile-image

    Sloot

    Bezuinigen wordt wel tijd, als ze maar niet vergeten te blijven pompen voor droge weide's. Misschien kunnen ze de waterschapsbelasting ook gelijk even halveren.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    @Herkauwer, de landbouw betaalt (binnenkort) waterschapslasten voor weinig tot geen onderhoud van de watergangen. Precies zoals Arie al schetst. En schade door wateroverlast? Vergeet het maar, LTO heeft zich (willens en wetens) voor het karretje laten spannen een weersverzekering van de grond af te trekken. Hierdoor kun je een succesvolle rechtsgang vergeten bij achterstallig onderhoud van watergangen. Men noemt dit met een chique woord "specifiek ecologisch onderhoud". De rechter zal oordelen (zoals door Verburg al subtiel aangegeven) dat het een ondernemersrisico is zich al dan niet te verzekeren tegen waterschade. En deze waterschade zal nooooooit veroorzaakt zijn door dichtgeslibde of dichtgegroeide watergangen, maar door extreme (regen)buien. Tja, en daar moet je je voor verzekeren zegt de rechter straks. En waarom moeten verzekeringsmaatschappijen de boer op om dit product te verkopen als er zoveel behoefte aan zou zijn? Waarom subsidieerd de overheid de eerste jaren (tot 60%) van de premie? En waarom gaat LTO deze voorlichtingsavonden niet verzorgen? Waarom? Omdat ze dan moeten uitleggen dat deze (variabele) verzekeringspremie die de boeren gaan betalen, in feit gebruikt wordt om de door de overheden/waterschappen veroorzaakte waterschade te vergoeden. In gewone boerentaal; deze opzet is puur bedoeld voor het (als sector) zelf betalen van de waterschade die door (het aangepast onderhoudsbeleid van de waterschappen) wordt toegebracht.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.