Home

Achtergrond 75 x bekeken

Terechte omkering bewijslast voor hennepkweker

Een hennepkweker krijgt de omkering van de bewijslast voor zijn rekening van het gerechtshof Amsterdam.

Dit heeft tot gevolg dat de schatting van de behaalde winst door de inspecteur gevolgd wordt. Deze uitspraak geeft nog maar weer eens duidelijk aan dat het niet voeren van een (deugdelijke) administratie grote risico’s met zich meebrengt.

Kort samengevat is de uitspraak van het Hof Amsterdam de volgende:

de heer X huurt vanaf oktober 2002 een loods om er een kledinghandel op te zetten. Deze handel is echter niet van de grond gekomen. In november 2003 treft de politie er wel een hennepkwekerij aan met ruim 1.000 planten. X is inmiddels al strafrechtelijk veroordeeld voor hennepkweek. In geschil is of en hoeveel inkomsten X uit de kweek heeft genoten. Rechtbank Haarlem oordeelt dat X als ondernemer zijn administratieplicht heeft verzaakt, zodat de bewijslast bij hem ligt. Met zijn enkele ontkenning heeft X de gemotiveerde en gedocumenteerde stellingname van de inspecteur over de hoogte van de winst onvoldoende weerlegd. De 50%-boetes worden vanwege het overschrijden van de redelijke termijn van art. 6 EVRM wel met 10% gematigd. X gaat vervolgens in hoger beroep.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur vanwege de onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling terecht geen rekening heeft gehouden met de kosten van X. De inspecteur heeft zijn schatting van de winst terecht gebaseerd op het zogenaamde BOOM-rapport. De betreffende opbrengstgegevens zijn namelijk grondig empirisch onderbouwd en zijn aan de "veilige" (lage) kant. Er is ook geen aanleiding om de vergrijpboeten te matigen ondanks de omkering en verzwaring van de bewijslast. Het hoger beroep heeft binnen twee jaar plaatsgevonden, zodat de boetes niet verder gematigd hoeven te worden. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.

Meer informatie: Hof Amsterdam, MK III, 24 september 2009, nr. 07/00811 t/m 07/00813

Administrator

Of registreer je om te kunnen reageren.