Home

Achtergrond 121 x bekeken 5 reacties

De vleeswijzer is een flutstuk

De vleeswijzer helpt varkens in nood en milieudefensie, niet de consument.

Varkens in Nood en Milieudefensie hadden het weer mooi voor elkaar. Niet de minste media pakten vorige week flink uit met de vleeswijzer. Dat het consumentenprogramma Radar het vorige week op de buis bracht was te verwachten. Presentator Antoinette Hertsenberg grijpt elke gelegenheid aan om vlees in een negatief daglicht te plaatsen. Maar ook gerenommeerde kranten als de Volkskrant en NRC Handelsblad brachten de komst van de vleeswijzer als groot nieuws. Op het Radio 1 journaal kwam de wijzer de hele dag voorbij.
Toch knap hoe organisaties als Varkens in Nood de weg naar landelijke media weten te vinden.

Maar inhoudelijk is de vleeswijzer een flutstuk. Varkens in Nood en Milieudefensie willen met de wijzer de consument helpen bij de vleeskeuze. Vleessoorten worden daarbij aan de ene kant ‘gescoord’ op dierenwelzijn en aan de andere kant op het gebied van milieu. Maar de consument blijft vooral in verwarring achter. Want kip ‘scoort’ heel goed qua milieu (beter dan biologisch rundergehakt), maar heel slecht qua dierenwelzijn. Moet ik nu wel of niet kiezen voor kip? En bovenaan de vleeswijzer staan vleesvervangers als Quorn, tofu en de vegaburger. Die scoren heel goed op dierenwelzijn. Ja, dat haal je de koekoek. Daar komt geen dier aan te pas. Het is dus appels vergelijken met peren.

De vleeswijzer pretendeert verder een wetenschappelijke basis te hebben. Maar de milieuscore is gebaseerd op de rapportage van één bureau voor duurzaamheidsonderzoek. En de welzijnsscore leunt op de mening, dus niet de feiten, van 15 wetenschappers werkzaam bij Diergeneeskunde in Utrecht of bij Livestock Research van Wageningen Universiteit.

De vleeswijzer doet alsof hij de mate van duurzaamheid van vlees inzichtelijk maakt. Maar hij wordt door Varkens in Nood en Milieudefensie vooral gebruikt om de consument op te roepen minder vlees te eten. Daarom is de vleeswijzer als zodanig een flutstuk.

Foto

Rochus Kingmans

Laatste reacties

  • no-profile-image

    BB

    En doe het nu net zo goed als Varkens in Nood. Breng dit nieuws nu naar het grote publiek.

  • no-profile-image

    Monique Vos

    Vleeswijzer flutstuk? Compleet mee eens! Ik had het er nog over met wat ouderen die verbijsterd met hun hoofd hebben geschud, een paar tikten veelbetekenend tegen hun voorhoofd. Deze mensen hebben de oorlogswinter meegemaakt. Wat er nu gebeurt, zei eentje, is het toppunt van decadentie. "De mensen van nu zijn zo verwend dat ze uit gekkigheid niet mee weten wat ze nu weer moeten verzinnen. Laat ze maar eens honger lijden zoals wij dat hebben gedaan, en hou ze dan een konijn voor de neus en tegelijk de vleeswijzer. Ik wil wel eens zien hoe ze dan reageren". Dat waren wijze woorden en daar ben ik het compleet mee eens. Ik ben ervan overtuigd dat mensen met een beetje verstand hun ....... met de vleeswijzer zullen afvegen. Heeft het toch nog een functie.

  • no-profile-image

    josien kapma

    en deze reactie is mij te makkelijk om overtuigend te zijn. Hoe zou de vleeswijzer van de sector eruit zien?

  • no-profile-image

    josien kapma

    "..dat kan een vleesverwerker ook: kwaliteitsvlees verkopen, met de nadruk op kwaliteit. Met als boodschap dat het best een beetje minder mag, maar dan wel extra lekker, extra goed. En zo inzetten op kwaliteit in plaats van bulk."
    http://www.ziezo.biz/nl/25222685-%5BLink_page_HOME%5D.html?opage_id=25254017&location=2125510781485268,10346786,true,true,true

  • no-profile-image

    Camba

    Er wordt flink geschoten op de vleeswijzer. Helaas is dit commentaar ook behoorlijk gekleurd. Niet dat Varkens in Nood mijn vriendenclub is. Maar met dergelijke commentaren win je het debat niet, en de consument evenmin. Een commentator van Boerderij moet ook de vijand gelijk durven geven als die gelijk heeft, ook al liegt en draait de vijand wel.

    Wat reactiepuntjes: "De vleeswijzer pretendeert een wetenschappelijke basis.." Inderdaad. Een regel later staat dat het is gebaseerd op onderzoek. Twee regels later staat dat wetenschappers die rapportage opgesteld hebben. Alles wat wetenschappers doen is wetenschap - of dat goede wetenschap is, blijft een vraag. Maar de vleeswijzer pretendeert niet alleen een wetenschappelijke basis te hebben, het heeft die ook. Volledigheidshalve vermeld ik het eventjes.

    Bovendien staat er dat het om een reportage gaat. Lijkt me - corrigeer me als het niet zo is - eerder een op feiten gestoeld onderzoek dan een opiniestuk (mening dus). Is mijn, is een mening. Netzoals een commentaar dat is.

    De vleeswijzer maakt de duurzaamheid inzichtelijk genoeg voor de vleeswijzer. Als je voor de schappen staat, moet je niet met een heel rapport aan cijferwerk een afweging maken. De vleeswijzer is en blijft een richtlijn.

    Varkens in Nood en Milieudefensie roepen de consument niet expliciet om op minder vlees te eten. Iedereen weet dat ze wel een lagere vleesconsumptie nastreven. Maar laten we op basis van argumenten, en niet van popularistische commentaren, de tegenstander te woord staan.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.