Home

Achtergrond 130 x bekeken 5 reacties

Vijf vuistregels voor de fusie

Agrifirm en Cehave willen fuseren. Een logische keuze, maar ontwijk vijf valkuilen.

Agrifirm en Cehave Landbouwbelang willen fuseren. Prachtig, maar houdt rekening met deze vuistregels:
- Blijf een coöperatie van en voor boeren. Hoe groter het bedrijf, hoe lastiger dat wordt. Prima dat de huidige voorlichter of adviseur op het erf blijft komen. Maar dat is niet genoeg. Het coöperatiebestuur, dat straks de directie controleert en adviseert, moet in alles het boerenbelang vooropstellen.
- Schoenmaker blijf bij je leest. De voertak moet zich alleen bezig houden met voer maken en verkopen. En de plantaardige tak moet alleen zijn gericht op de akkerbouwer. Alleen met die focus weet het lid zich verzekerd van maximale inzet.
- Zorg voor de beste prijs voor de boer. De fusiepartners benadrukken de voordelen rond innovatie. Door beide afdelingen onderzoek en ontwikkeling samen te voegen, kunnen de prachtigste nieuwe voeders en diensten worden ontwikkeld. Prima, zolang iedereen er maar van doordrongen is dat het uiteindelijk draait om het aantoonbare rendement dat het de boer oplevert.
- Verlaag de kosten. Naast voordelen voor meer innovatieve kracht wijzen de topmannen op de mogelijkheden die de fusie biedt voor kostenverlaging. Doe dat dan ook en laat zien dat leden daarvan profiteren. Hoe belangrijk dit is, toont het Boerderij-lezerspanel deze week (pagina 7): een meerderheid (57 procent) blijkt geen financieel voordeel voor de leden te verwachten.
- Houd niet halsstarrig vast aan de huidige financiële structuur. Beide bedrijven roemen de huidige structuur, gebaseerd op vermogen in de dode hand. Nu is vooral Cehave erg actief in het buitenland. Hoe weet ik als lid dat de directie er daar, met vermogen opgebouwd door generaties Nederlandse boeren, alles uithaalt wat er in zit? Het nieuwe fusiebedrijf moet het lef hebben om zich hardop af te vragen of het misschien tijd wordt vermogen dat voor buitenlandse activiteiten wordt aangewend op naam te stellen van de leden.

Foto

Rochus Kingmans

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Weet het beter

    Hele slechte zaak voor de boer. 1 Beide bedrijven zijn nu al ieder afzonderlijk groot genoeg om maximale inkoopvoordelen te hebben. Ook bij hun houdt dit een keer op. 2 Qua cultuur passen ze totaal niet bij elkaar, Agrifirm is een conservatief bedrijf wat zelden tot nooit met vernieuwingen komt terwijl de C.H.V. daarentegen juist een erg vooruitstrevend bedrijf is wat geregeld met vernieuwingen komt,recent de air-line reeks. Dit geld ook voor de mensen,de stugge noorderling tegen de snelle zuiderling. 3 Volgens velen volgt de opbrengstprijs altijd de kostprijs dus het verwachte kleine voordeel is voor de boeren snel weer weg terwijl dit voordeel dan weer overgaat naar andere partijen. 4 En misschien wel de allerbelangrijkste: zelfs nu met hun grote zijn ze niet goedkoper dan de kleinere coöperaties, hoe kan dit dan?

  • no-profile-image

    boer

    Waarom is dit een logische keuze? Kan jij mij dat even uitleggen. Ik en vele met mij zien dit niet.

  • no-profile-image

    boer

    Aan Rochus Kingmans: Ik heb nog steeds geen antwoord van jou op mijn vraag. Ik denk ook dat dat niet mee zal vallen. Fusie is grootheidswaanzin, mijn idee.

  • no-profile-image

    Vermogen op naam

    De laatste vuistregel zou met stip op nummer één moeten staan: Zet nu het vermogen op naam van de leden. In Nederland zijn geen groeimogelijkheden meer, laat buitenlandse speeltjes niet het vermogen doen verwateren. Fusie prima, maar stel het vermogen op naam als harde voorwaarde !!

  • no-profile-image

    pastoor

    Nooit gedacht dat de katholieken samen willen gaan met de gereformeerden, en andersom.

Laad alle reacties (1)

Of registreer je om te kunnen reageren.