Home

Achtergrond 633 x bekeken 71 reacties

De klok terug

In de Amsterdamse Rode Hoed vindt een serie debatten plaats over de toekomst van de landbouw en ons eten. In de Volkskrant schreef ik er en stukje over.

Dat stukje in de Volkskrant bleek de samenvatting van het debat van gisteravond, dat ging tussen boerenlandbouwman Jan Douwe van der Ploeg en Jan-Willem Grievink. De laatste is beroemd om zijn accurate cijfers van de verkoopkanelen en trends in Nederland eetland.

Het debat draaide voor een groot deel om de lage prijzen die boeren krijgen voor hun producten, terwijl supers die duur verkopen. Een aanwezig Ahold-man, verantwoordelijk voor het maatschappelijk verantwoorde gedrag van het bedrijf, werd boos op spreker Van der Ploeg die aanhaalde dat de uien van de boer die er 2 cent de kilo voor krijgt, met een alleen een netje eromheen als waardetoevoeging voor 89 cent het pond in de super liggen. De Ahold-man vertelde dat zijn baas maar 4 cent verdient. Helaas kwam niet aan bod waar die andere 84 cent blijven. Retailkenner Jan Willem Grievink legde slechts in het algemeen uit dat de kosten van een retailer en de handel tussen boer en retailer eten veel toegevoegde waarde zonder eetwaarde creëren. Da’s maar goed ook zei hij, want anders zouden we helemaal dichtgroeien. Bedrijven willen immers groeien en moeten dus meer verkopen. Gelukkig hebben ze daar iets op gevonden. Ze verkopen ons kosten. Van der Ploeg sprak de woorden ‘toegevoegde waarde’ dan ook met een wat andere intonatie uit en constateerde dat ze gemaakt worden bij de gratie van de boer, terwijl hij er geen fluit van krijgt. Anderen wel, terwijl het voor hen de facto alleen maar bezigheidstherapie is, t.w. ingewikkeld doen met eten om er uiteindelijk iets van te maken dat je ook zo had kunnen opeten.

Overproductie

Maar de boer blijft met lege handen achter, vond een groot deel van de zaal. Jazeker, zei Grievink, maar dat is domweg een gevolg van overproductie. Moeten ze maar beter samenwerken en hun productie niet over laten lopen.

Vorige week kreeg ik naar aanleiding van het Volkskrant-stukje een mailtje van John van der Hulst en Henric van der Krogt. Vroeger zaten ze in de voedingstuinbouw. Slim als ze waren, hebben ze die Titanic verlaten. Ze kwamen met een ideetje. Of ik het wat vond.
Ze hadden nog niet gehoord van de hier besproken boerensuper en kwamen met een andere oplossing voor de boer wiens economie zo geprogrammeerd is dat hij steeds meer gaat produceren om zijn kostprijs te verlagen. Dat zijn opbrengstprijs daarmee nog verder onder de kostprijs uitkomt schijnen hij en zijn Rabobank niet te zien, want hij blijft werken met The Greeneries, de Vions en de Campina’s. Veel aanbod zorgt er immers voor dat deze partijen zich met haar en huid moeten uitleveren aan de Superunie’s en AH’s.

Boerenbeurs

Daarom stelden zij iets anders voor. Boerenproducten moeten naar de beurs. Een boerenbeurs, wel te verstaan. De moderne versie dus van het aloude veilingsysteem. Maar dan zo eentje met schermen. Je kunt er weer verschillende kwaliteiten met hun verschillende prijzen verhandelen; nu is alles bulk. De boer wordt weer heel gevoelig voor wat wel en wat niet loopt. Je kunt er zelfs termijncontracten sluiten. Het systeem wordt beheerd door boeren. Door hun koepels. Nou, eeuhhh, kijk, weet je … misschien wel niet. Die hebben boter op hun hoofd, want ze hebben een paar keer de verkeerde afslag genomen. Rabobank? Euhmmm, nou ja, weet je … Van hetzelfde laken een pak dus.

Daarom twee vragen:
1. de klok terug, is dat een oplossing?
2. Wie gaat ‘m beheren zonder dat er een permanente Poolse landdag ontstaat?

Foto

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Helaas, dat systeem gaat ook niet werken. Productie aanpassen aan de vraag eventueel met vooraf goed afgesproken contracten zodat boer en tuinder weten onder welke voorwaarden en tegen welke prijs een product geleverd wordt. Bieden afnemers geen contract wat lonend is, ben je wel gek als je gaat produceren. Moeten we echter wel met een schone lei beginnen want velen zijn veroordeeld om in het huidige systeem voort te ploeteren. De koepels ja, boter op hun hoofd, lopen op eieren, liggen aan de laatste mem, gaan de bietenbrug op, sparen de kool en de geit, niks in de melk te brokkelen. Voor de Rabobank: Een vet varken weet niet dat een mager honger heeft.

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    Paul,

    als kwekers in Kenia het goedkoper kunnen doen dan wij hier dan moeten ze dat vooral doen. Dan houdt het hier gewoon op, net als de anjers en de druiven. Het gaat er mij meer om dat ergens duidelijk is wat de bonen, bloemen of tomaten vandaag, geleverd in bv Nederland waard zijn. En dat kun je alleen bepalen door vraag en aanbod bij elkaar te brengen. Dat is wat anders dan heel veel aanbieders een prijs te laten vragen en een paar afnemers uiteindelijk te laten kiezen wat ze waarvoor willen geven.
    Oh, en van quota is nog nooit een sector (op de lange termijn) beter geworden. Daar krijg je alleen maar luie ondernemers van

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Ik bedoel dus: eigen collectieve winkelformule in de stad. Geen winkel aan huis. Dat gaat nooit werken.

  • no-profile-image

    john van der Hulst

    Paul. Het systeem wat jij voorstaat is al eens uitgeprobeert in Rusland. Dit werkt niet. Als allerlei overheids instanties zich met de markt gaan bemoeien gaat het mis. het verhaal dat de huidige liberalisering van markten verkeerd heeft uitgepakt zoals door de linkerkant in Nederland wel eens wordt beweerd klopt niet. Hooguit kun je zeggen dat er geen goede regels zijn om het af te dwingen. Met markt is niets mis. De electriciteits markt functioneerd redelijk. hier is een duidelijke marktmeester die de kaders uitzet en desnoods dwingend kan optreden. Het loodswezen is weer een drama. Electriciteit wordt geveild en het loodswezen is weer teveel overheidstaak om te liberaliseren. Die mondiale prijsdruk die er volgens jouw heerst is ook een fabeltje. Als de prijzen voor graan teveel oplopen zodat de boer eindelijk eens geld kan verdienen verleend de Europeese unie weer geen exportvergunning. Andersom bij lage prijzen geven ze het weg met subsidie. Voedsel MAG niet duur zijn. Verreweg het meeste voedsel wordt gewoon 500km rondom Utrecht geproduceerd en geconsumeerd. Verdiep je eens in de electriciteits markt en vervang de stroom door melk, met uiteraard hier en daar een kleine veil aanpassing. gegroet JOHN

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    @Leeuw, Friesland. Elektriciteit is nog bederfelijker dan melk, want helemaal niet te bewaren. De apx (elektriciteitsveiling) werkt echter uitstekend. Bovendien kun je allerlei producten al op termijn verkopen (veilen), dus dat is het probleem niet.

    @Paul. Op de dag dat een overheidsinstantie zich gaat bemoeien met wat en hoeveel ik mag produceren stop ik direct met tuinen, en met mij vele anderen. Markten zijn dusdanig ingewikkeld dat geen mens of instantie kan deze kan overzien, laat staan reguleren. Het gevolg van quota is dat markten vast komen te zitten en ondernemers inkakken en verworden tot werknemers van een instantie.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Wat komt er nu uit deze discussie?

    Mensen die de beurs/klok afwijzen doen dat op de volgende gronden:
    - het helpt de boeren niet verder, want ze krijgen er geen betere prijs door
    - er zal nooit een werkelijke beurs ontstaan omdat de kopers het volume van de productie kennen, daarom zijn vormen van regulering vanuit het aanbod zelf nodig

    De voorstanders zeggen:
    - het helpt de prijs want het draait overschotten door en maakt termijn contracten mogelijk
    - het reguleert de markt en neemt overproductie uit de markt

    Ik denk ook dat er vormen van regulering van achteruit nodig zijn. Toch valt me in deze discussie 1 ding op: niemand heeft het over de waarde van kwaliteitsverschillen die via een veilingssysteem juist wel naar voren kunnen komen.

    Dat viel me ook al op in juni, toen ik voor een debat op het LEI liet vallen dat ik maar niet begrijp dat boeren niet meer in multivolumes gingen denken. Nu hebben we verschillende supertomaten, maar ze smaken allemaal ongeveer hetzelfde. Een punt- en een snackpaprika zien er anders uit, maar smaken ze meestal nauwelijks verschillend. Ik rij of loop er in ieder geval niet vor om.
    Biefstuk heet biefstuk, maar kan heel verschillend zijn. Varken heet varken maar kan ook heel verschillend zijn. Tomaten ook. De moderne homningtomaten van een Westlandse teler zouden me wel naar de super laten lopen die ze had (maar geen enkele super krijgt ze, want de teler heeft er zijn buik vol van).

    Een veilingsysteem kan kwaliteitsverschillen wel degelijk op waarde doen schatten.

  • no-profile-image

    mik

    En ja hoor, alweer lees ik het toverwoord wat we allemaal voor op de tong hebben "óverproductie". Ik begin me er nu langzamerhand toch echt enorm aan te ergeren, dat dat zomaar klakkeloos voor waarheid wordt aangenomen. Ik kan me zo voorstellen dat er op sommige productgebieden op bepaalde momenten in het jaar wat meer wordt geproduceerd dan wat de vraag is, maar toch niet alle producten het héle jaar. Kom op nou, ik wil harde cijfers zien die ook echt waar zijn. Geen gemanipuleerde, ik wil zien hoeveel product er rechtstreeks naar de stort gaat.
    Kom op wie kan me dat laten zien? Ik ben ervan overtuigd dat we met z'n allen schrikken van de waarheid, als we er achter komen dat we het slachtoffer zijn van een vuil spelletje wat er toe hoeft geleid dat je nu alleen nog maar overproductie hoeft te noemen en we allemaal zitten te bibberen op onze stoel.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Weet je hoe het komt dat niemand praat over kwaliteitsverschillen die via een beurssysteem betaald zouden kunnen worden? Dat is omdat er helemaal niet gelet wordt op kwaliteit. Het enige dat telt is aantal en een uniform product. De kwaliteit die wel betaald wordt vertaald zich in vleespercentage, spek en het type. Maar een onderscheidende kwaliteit: ho maar. Het denken in uniforme aantallen zit diep in ons gebakken. En als je al iets onderscheidends hebt, moet je al helemaal niet bij de beurs zijn. Er is niemand die je als producent vindt. Het probleem bij bijvoorbeeld vlees is ook dat je een grondstof levert als boer. Daarna komt er nog een verwerker die het vlees moet verwerken. En ook daar moet dan wel even een knopje om als we het over een onderscheidende kwaliteit hebben. Dus ik zie niets in een terugkeer naar het beurssysteem.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Toen groentes nog via de klok werden verhandels wisten handelaren: teler A of B, die hebben producten die extra kwaliteit hebben (smaak, houdbaarheid,presentatie). Deze telers waren verzekerd van afzet. Handelaren waren dan wel genoodzaakt om op de veiling aanwezig te zijn. Voor supermarkten is dit geen begaanbare weg meer. Zij nemen genoegen met de standaard klasse 1. Om afzet te verkrijgen voor die extra kwaliteit moet je denk ik andere kanalen aanboren: speciaalzaken waar rechtstreekse contacten mee zijn of via de boerensupermarkt. Terug invoeren van het kloksysteem zal niet meer haalbaar zijn. Maar werkt veiling ZON (zuidOostNederland) er niet meer mee?

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Annechien, om het nog anders te zeggen: denken boeren wel eens over hun landsgrenzen heen aan hun belangen als leden van moderne 'commons'?

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Oostlander, zonder andersdenkende heb je geen discussie, maar overleg. Ik moet erkennen dat ik de laatste tijd niet zoveel "complimenten" gekregen heb.

  • no-profile-image

    de leeuw

    Als voorstander van quotasystemen wil ik het suikerquotum maar eens naar voren halen. In de akkerbouw is ondanks of liever dankzij het suikerbietenquotum de teelt van suikerbieten ten opzichte van andere gangbare teelten het meest innovatief en kwaliteitsverbeterend geweest . Bij quota met stabielere prijzen blijft er simpelweg meer geld beschikbaar voor vernieuwing. Quota hebben ook nog eens het neveneffect dat de bank gemakkelijker krediet wil verlenen. Zelf ervaring mee met de plannen voor het bouwen van een aardappelloods. We konden ongezien onze bedrijfssituatie een X bedrag lenen. Toen bekeken werd dat we een suikerquotum hadden konden we een Xplus bedrag lenen. Maar toen we vertelden dat we ook nog een melkquotum hadden moest er eerst een berekening door de bank worden gemaakt en kon het te lenen bedrag wel eens Xdubbel uitvallen. Voor het financiële plaatje en de kredietwaardigheid van een boer zijn quota zo gek nog niet.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Paul, quota zijn niet flexibel. Quota lopen altijd achter de markt aan. Regulering door de overheid is niet marktconform. De overheid heeft geen kennis van de markt. Dus als marktsturing zijn quota niet geschikt. Tenminste als de overheid aan het stuur zit wat betreft quota. Het wordt anders als er enige zelfregulering in de sector zit.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Ik ben echt niet voor een overheid quota vaststeld. Geen denken aan. Alhoewel dat nu in sommige gevallen wel gebeurt: melkquotum, varkensrechten, suikerquotum. Bij suiker en melk zijn de prijzen meestal goed. Bij varkens werken de rechten niet regulerend. Omdat waarschijnlijk alleen Nederland deze rechten heeft en de markt de wereld is.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Vanuit de buitenwereld lijkt het misschien dat boeren zich er niet van bewust zijn dat het systeem zo werkt dat ze uiteindelijk allemaal niets verdienen. Maar voor boeren is dat allemaal gesneden koek, en niet alleen nu maar al eeuwen lang. Mansholt ontwikkelde zijn beleid op zijn vaders ervaringen van de crisis van 1880 (toen graan per stoomboot naar Europa kwam). Boeren zijn zich zelfs pijnlijk bewust dat het systeem in elkaar zit zoals het in elkaar zit. Tragiek is dat ze om die reden voorstander zijn van maatregelen om beschermd te worden tegen dat systeem. "De wereld zit nu eenmaal niet rechtvaardig in elkaar", was de reactie van een katoenboer uit de USA op kritiek dat Amerikaanse telers inkomenssteun ontvangen waardoor West-Afrikaanse boeren moeten stoppen met de teelt van katoen. Mijn zwager is psycholoog en die had het over het deel van de hersenen dat reptielenbrein wordt genoemd en dat regelt dat we ons eigen voortbestaan boven alles stellen zelfs als we weten dat dit ten nadele is van ons allen. Angst is een belangrijke drijfveer - bij veel beleid overigens. Het redelijk verstand moet hier een zware strijd mee voeren. Boeren voelen heel goed aan hoe de wereld in elkaar zit. Dat is juist de reden voor hun gedrag.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Henric, nu ga ik voor Jumbo of Tesco spelen, we hoeven niet altijd AH als voorbeeld te nemen. Ik vind dat de prijs van bonen of rozen op de klok te hoog is en kan die in Kenia voor minder dan de helft kopen. Vandaag geoogst, overmorgen in de winkel. Jouw prijs moet of gaat dalen, zeker als andere afnemers Kenia ook wel aantrekkelijk vinden. Zitten we dan niet weer in dezelfde situatie als die we nu al hebben? De goedkope koelcel annex magazijn is toch ontstaan om als producenten gezamelijk grote hoeveelheden product aan te kunnen bieden. Het probleem daarbij zijn die grote hoeveelheden. Daarom continentale productie met quota gericht op vraag.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, Henric, we mogen het dan niet eens zijn over het functioneren van jullie veilingsysteem, laat Dick Veerman zich eens uiten, over de hoeveelheden product weten de producenten veel en de supers alles. Beetje overdreven zou ik bijna willen zeggen dat zij meer weten van ons consumentengedrag als wijzelf. Dankzij de klantenpasjes o.a..

  • no-profile-image

    john van der Hulst

    Aan AGD. kunnen jullie die waardeloze advertentie's weghalen die naast de reacties staan. Soms loopt de geschreven tekst door in de advertentie zodat ik die niet kan lezen.
    gegroet John

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Huib, ga je dat instrument wereldwijd inzetten of alleen in Europa, en met open of gesloten grenzen? Inkomenssteun koppelen aan product met of zonder productiebeperking? Bij het quotumsysteem vervallen subsidie en inkomenssteun. De basisprijs wordt doorgerekend tot aan het eind bij de consument.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    De LEI berekening gaat uit van kostprijs voor boer of tuinder en niet voor verwerker of retail. Van der Ploeg wil terug naar bedrijven met "van alles wat" en verkoop aan huis of in de regio. Dat is niet wat ik in gedachten heb, dit laat ik over aan de biologische sector met een vaste kern van klanten. Bedrijven zoals ze nu bestaan zijn vrijwel allen gespecialiseerd, mede gedwongen door wetgeving, en moeten een basisinkomen hebben, gebaseerd op quota, om aan wensen en eisen van de maatschappij(overheid) te voldoen. Winst uit het bedrijf wordt niet meer toegepast om uit te breiden in meer product, maar om producten en productiewijze beter te maken. Boer en tuinder zullen zeker niet in een communistisch systeem geplaatst worden van een uitkering zonder prestatienorm, er moet kwaliteit geleverd worden en daarop een uitbetalingsschaal. Een boerenbeurs met doordraaifunctie? Een beurs in een liberale markt blijft de mondiale prijsdruk voelen en zal zoals je al aangeeft geen productiebeperking tot gevolg hebben. Dat is vergelijkbaar met nu. Melk weggooien beviel de meeste mensen al niet, weten zij wel dat groente en fruit ook weggegooid wordt, varkens, kippen en granen enz. weggooien lijkt mij ook een moeilijk verhaal. Quota worden niet meer verhandelbaar( hadden ze nooit aan moeten beginnen) maar beheerd door een instantie ( LASER bv voor NL) en als een ondernemer stopt kan die instantie bepalen waar in Europa nog groeimogelijkheden zijn om dit quotum weer in te zetten. Bij groeiende vraag kan men ook quotum verruimen of omgekeerd. Hoe gaat het nu met je gedachten en hoop??

  • no-profile-image

    de Leeuw

    Beste Henric, vermarkten van electriciteit valt niet te vergelijken met vermarkten van melk. De producent van electriciteit kan de electricitietsproductie tijdelijk stopzetten of verminderen als de markt even tegenzit. En bij een oplopende marktprijs de electriciteitsproductie weer opvoeren. Dat kan niet met melk. Je kunt een koe niet een maandje even geen melk laten geven. Want dan geeft die koe de rest van het jaar ook geen melk meer. En een koe tijdelijk minder melk laten geven en later weer meer melk uit dezelfde koe halen lukt ook niet. Je kunt een koe wel van 40 liter per dag terug brengen naar 20 liter per dag. Maar om daarna weer van 20 liter naar 40 liter te gaan lukt niet. Al gooi je nog zoveel voer voor die koe, eenmaal 20 liter per dag blijft dan 20 liter per dag.. Dat heb je niet met electriciteit dat kan zonder beperkingen gereguleerd worden naar meer of minder productie. En verder. Met verkopen op termijn zijn al de nodige ervaringen opgedaan met de aardappeltermijnmarkt in Amsterdam. Die is al jarenlang ter ziele.

  • no-profile-image

    Huib Rijk

    Voor zeer veel producten zijn er veilingsystemen. Voor melk is er de spotmarkt. Voor graan is er een beurs in chicago en op andere plaatsen. Of die allemaal goed werken is een andere vraag.
    Ook voor melk kan de productie aangepast worden. Dhr de Leeuw stelt dat dit niet kan. Toch gebeurt dit wereldwijd volop. Ook in de EU. In landen als Litouwen en Polen zijn de melkprijzen dermate laag (€0.08 heb ik ze4lfs gehoord enige tijd geleden) of krijgen boeren zelfs te horen dat de fabriek geen belangstelling heeft om het op te halen, dat boeren heel snel hun productie aanpassen.
    Dhr Mik denkt dat er geen overproductie is. Dat klopt grotendeels. In die zin dat niet de overproductie de prijs bepaalt, maar de mogelijkheid om overschotten te produceren. Als er nu kostendekkende prijzen zouden zijn dan zouden de boeren immers wel volop onverkoopbare producten maken.
    Moet de markt gereguleerd worden door quota's (zoals Paul wil) of door alles aan de markt over te laten? Geen van beiden naar mijn idee. Ik ben voor instrumenten die de markt reguleren zonder dat alles vast gelegd wordt. Een soort Obama-aanpak: overgang naar een systeem waarbij de landbouw energieonafhankelijk wordt. De inkomenssteun moet niet ontkoppelt zijn (want dan heeft het geen effect op de prijzen) maar gekoppelt zodanig dat er smeerolie, biobrandstof + eiwitrijk veevoer en dergelijke wordt geproduceerd. Alles beter dan onverkoopbare overschotten produceren.

  • no-profile-image

    de leeuw

    Beste Dick, boeren zijn in principe wél elkaars collega. Als pootgoedteler moet ik mijn pootaardappelen aan een collega teler van consumptieaardappelen verkopen. Moet ik dan als pootgoedteler mijn eigen consumptie teler als afnemer eruit concurreren? Hoe raak ik dan mijn pootaardappelen ooit weer kwijt? Graszaad gaat naar collega melkveehouder. Tarwe naar de kippenboer. En mest neem ik weer af van melkveehouder en kippenboer. Zo kan ik nog een heleboel voorbeelden geven dat boeren zowel elkaars leverancier als elkaars afnemer zijn. En dan mogen we als boeren ook nog eens met elkaar gaan gaan concurreren. Leuk, dan gaat dat concurreren dus net zo lang door tot er geen boer meer over is.

  • no-profile-image

    Henric vd krogt

    Paul, wat is de prikkel voor boeren om te werken aan kwaliteit en dierenwelzijn in een quotasysteem? De enige werkende prikkel voor een ondernemer is financieel, als de prikkel vanuit de ethische hoek moet komen wordt het niks.
    In de sierteelt wordt je direct beter beloond als je betere kwaliteit levert dmv een hogere klokprijs. Een beter voorbeeld van een goed werkend veilsysteem is er niet.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, ik heb even onze computerspecialist geraadpleegd en die zegt dat je na de komma's een spatie in moet voegen om alles juist over te brengen. Nu ziet het systeem het als een woord.

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    Beste Leeuw, dat quota voor de boer niet slecht zijn ben ik wel met je eens. Ik ben echter geen boer maar consument. Als consument kan het mij niet veel schelen hoe het met die boer gaat, ik wil goede spullen voor een redelijke prijs.

  • no-profile-image

    de Leeuw

    Beste Annechien, varkensrechten hebben weinig invloed op de varkensprijs. De graanprijs regelt de varkensprijs. Actueel vandaag de dag. Grraanprijs niks, varkensprijs niks.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Dat klopt De Leeuw. Varkensrechten hebben geen invloed op de prijs. Dat was ook de moraal van mijn stukje.

  • no-profile-image

    melkveehouder

    Wat me opvalt is dat enkel creativiteit naar boven komt met als doel volume en prijsvorming naar de eindafnemer toe. Waarom niet een voorbeeld nemen aan het van der Valk concern? Die hebben het al heel lang goed begrepen. Ze beheersen een totale keten, van het basisproduct tot op het bordje van de consument toe. Zelfs de bouwbedrijven zijn in eigen hand. De marge's van alle tussenschakels komen uiteindelijk bij hen terecht. Wegenbouwers doen hetzelfde, ze kopen grindgroeve's en hebben eigen asfalt en betoncentrale's. Ze leveren in principe ook hun grondstof zelf bij de klant af. Alleen op die manier ben je onverslaanbaar voor de concurrentie. Je hoeft slechts in één tussenschakel winst te draaien om tot een positief eindresultaat te komen. Er moet daarom een omslag in denken plaatsvinden. Stoppen met het vastgeroestte idee de eindafnemer, de supers en grootwinkelbedrijven, de wil proberen op te leggen. Steek die energie in een betere strategie; die eindafnemer moeten we zelf weer worden. Alles terug in boerenhand zoals het vroeger ooit was. Helemaal opnieuw beginnen met een vernieuwde coöperatieve structuur van productie tot rechtstreekse verkoop aan consument. Alleen op deze manier bereik je dat de ondernemer structureel betrokken blijft bij de prijsvorming van zijn product. Het belangrijkst daarbij is dat derden niet meer de kans krijgen ( de kapitale fout uit het verleden; in slaap gesust door redelijke prijzen) de meest lucratieve tussenschakel naar zich toe te trekken.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Wat is dit? Bezigheidstherapie??? Als producenten en verwerkers winst kunnen maken, kunnen zij toch ook veel beter aan nieuwe en kwalitatief hoogwaardige producten werken. In de neerwaartse spiraal van steeds maar goedkoper en geen cent over komt daar zeker niets van terecht.

  • no-profile-image

    john van der hulst

    Paul. het is wat voorbarig om te zeggen dat het niet kan werken. Je weet namelijk niet hoe ons "systeem" in elkaar zit. Er zitten 2 belangrijke elementen in en dat zijn dat je de prijsvorming loskoppelt van de logistiek (in de breedste zin van het woord, van transport tot gekoppelt zijn aan een afzetcooperatie) en ALLE transacties veilt/matcht. In een veil/verkoopsysteem moet ook een eindtijd zitten. Nu is het zo dat de boer een soort goedkope koelcel annex magazijn is voor de grootschalige retail. Hij is de eerste die door zijn knieen gaat want het is bederfelijke waar. Als je de grootschalige retail "dwingt "om een positie in te nemen is de boer van zijn product af en ligt het risico weer bij de retailer. De markt is dan schoon en de volgende dag/week is er weer verse handel. Op zo'n manier dwing je de retailers weer tot actie om zijn eigen waar te verkopen want morgen staat er weer nieuwe handel die er verser bij ligt. Ik kan hier nog veel meer over vertellen. Als je geinterresseert ben vraag je mijn mail maar bij het AGD.
    John van der Hulst

  • no-profile-image

    john van der Hulst

    paul. Veilen is op een bepaald moment aanbod bij elkaar brengen en de vraag hierop loslaten. Dit betekend dat er misschien wel teveel of te weinig aanbod is. Hier rolt een waarde uit waar de boeren het voor moeten doen. Kunnen ze het hier niet voor doen, dan gaan ze failliet. hierdoor daalt het aanbod weer en als de vraag dan gelijk blijft stijgen de prijzen weer. Veilen is, als je dat elke dag doet, een zelfreinigend systeem. Hoe kan je nu het aanbod, al dan niet door quotering, aanpassen aan de verwachte vraag? Je weet op een bepaald moment het aanbod (X aantal liters melk) maar hoe weet je in godsnaam de vraag? Je belt een paar zuivelcooperaties en supermarkten op en dan ga je af op wat zij verwachten! Veilen doet dit dus, bij opbod, afslag of een van de vele andere veilvormen. De kopers MOETEN op een bepaald moment beslissen of zij kopen, als zij dit niet doen draait het product door en wordt het vernietigd/uit de markt gehaald. Er wordt niets bewaard tot morgen zodat de volgende dag het spel weer opnieuw kan beginnen.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, als jij kunt concureren met de energiereuzen dan wil ik ook wel een wkk of windmolen. Misschien vergeet je de subsibie en fiscale voordeeltjes te vermelden. http://www.vemw.nl/cms/showpage.aspx?id=12&meetingId=7&cciqsd=2798D1E2BED61778A7C2FEB0A4B61969&cciqsids=id,meetingId Hier kun je lezen wat de bedrijven in hun bol hebben. Even resumeren, jij gaat met je veilingsysteem door op de weg van schaalvergroting (minder bedrijven) en door machtsblokken tegenover elkaar te zetten een goede prijs proberen te bedingen. Ik sta met het quotasysteem voor een geregelde balans tussen vraag en aanbod met behoud van zoveel mogelijk agrarische bedrijven in alle sectoren in Europa. Je slimme systeem druist in tegen moderne ketenstructuren, die overigens door sommigen in de keten onderuitgeschoffeld wordt. Daar geldt ook eerst overleven. Het liberaliseren van de markt, zeg je, (07.22) heeft positieve gevolgen en de markt moet zijn werk doen. Ben ik dan de enigste die ziet dat er steeds minder (kleine) zelfstandige ondernemers overblijven, dat winkelcentra en straten steeds meer bevolkt worden door dezelfde bedrijven? Blijkt nu in economisch mindere tijden niet dat multinationals gewetenloos personeel eruit knikkeren. Eerst de kleine ondernemer kapotconcureren, dan de concurent uitschakelen door opkopen en vervolgens keizerlijk gedrag ten toon stellen. Waarom worden kleinere bedrijven failliet verklaard en krijgen reuzen overheidssteun? Anders gezegd: Wie regeert er in de wereld?

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    Beste Leeuw,

    het is eenvoudiger om een koe minder melk te laten geven dan om een elektriciteitscentrale stil te zetten. Als jer meer melk wilt produceren koop je een paar koeien extra en een jaar later heb je meer melk. Als je meer elektriciteit wilt produceren ga je een nieuwe centrale bouwen, ben je zo 5 tot 10 jaar verder. Bovendien kun je melk verwerken tot poeder of weetikveelwat, elektriciteit moet a la minute gebruikt worden. Ik chargeer een beetje, dat realiseer ik me heel goed. Wat ik wil zeggen, is dat wat breder denken en meer kijken naar mogelijkheden ipv onmogelijkheden vaak meer resultaat heeft. De richting die we nu op gaan met agrarische productie, los van de bloemen, lijkt me zeer onwenselijk.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Paul, op mijn vraag hoe je een markt - en dus prijzen - voor boerenproducten wilt maken als dat niet meer gaat via Greenery-achtigen en andere handelspartijen, antwoordde je dat het LEI de kostprijzen berekent. Daaruit concludeer ik dat de marktprijs wat jou betreft berekend moet worden op basis van de kostprijs + een opslag. Dat kan er bij mij niet in.

    Aan je reactie te oordelen is dat ook niet wat je bedoelt. Als het je gaat om plattelandsbescherming en wat Jan Douwe van der Ploeg een boereneconomie noemt denk ik dat het maken van verkoopformules waarin boeren een hand hebben belangrijker is dan het maken van een beurs.

    De beursgedachte - eveneens in handen van de boeren of van een onafhankelijke partij, niet zijnde een handelspartij - is mogelijk een oplossing voor de ondernemerslandbouw. Het maakt de markt gevoeliger en zet de boeren weer als blok tegenover hun afnemers. De klappen zullen ze wel zelf moeten blijven verwerken. Ik vraag me af of ze daartoe in staat zijn. Of boeren nu groot of klein zijn, ze zitten allemaal met de zgn. 'tragedy of the commons'. Die is in de moderne tijd vooral gelieerd aan het feit dat ze met z'n allen te veel produceren. Er is een centrale regie nodig om met z'n allen een 'ton te weinig' op de markt brengen. Dat is een functie die de beurs - met doordraaifunctie - op een harde en een centrale regie op een gunstiger manier tot stand kan brengen. Centrale regie zal alleen zorgen voor minder ondernemerschap en innovatie van specifieke markten.

    Je ziet: ik heb nog geen vastomlijnde gedachten. Ik hoopte die hier op te doen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Met andere woorden: de zaken moeten gedaan worden op basis van kostprijs + een opslag, ongeacht de kwaliteit?!?!?

    Dat meen je niet.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Henric, sla je nu niet een beetje door? Om in de vergelijking in minder produceren maar gelijk een electriciteitscentrale te sluiten. Die kan ook op minder kracht draaien. Je constateert terecht dat de richting in die de agrarische productie zich verplaatst ongewenst is, maar in je veilingsysteem geeft John aan dat diegene die niet op kan tegen de uiteindelijke klokprijzen (inclusief doordraaien van product) maar failliet moet gaan. Dat gebeurt nu misschien ook wel dus wacht maar rustig af. En als tuinders liever buiten een quotumsysteem blijven dan moet het maar zonder. Dit is uiteraard vriendelijk bedoeld.

  • no-profile-image

    de Leeuw

    Stel er komt in plaats van contracten wel een veilingsysteem. Dan komt het volgende probleem. De bank vindt het bij de kredietverstrekking bizonder prettig dat je als boer contracten kunt overleggen die afgesloten zijn met afnemers. Geeft zekerheid voor de bank bij kredietverstrekking. En het wordt bij een veilingsysteem dan nog wel de vraag of de bank wel redelijk krediet wil verstrekkken. Bij een veilingsysteem zijn de risico`s voor een bank ook groter. Wat zich dan weer gaat vertalen in een hoger rentetarief bij de kredietverlening. Zou je ooit met en veilingsysteem meer voor je product krijgen dan raak je dat zo weer kwijt aan het hogere rentetarief van de bank. En schiet je er per saldo niks mee op.

  • no-profile-image

    john van der hulst

    quota slaan het laatste restje ondernemerschap uit de agrarische sector. De sierteelt heeft geen quota, geen overheids bemoeienis, men veilt wel en iedereen die kwaliteit levert (lees smaak voor groenten en vlees) krijgt hier een meerprijs voor.
    Lekker zitten op je boerderij je quota vol telen of melken, niets aan innovatie doen en de verwerkers het op laten halen. En dan ook nog zeuren dat DIE verwerkers te weinig betalen. Sorry hoor maar dan verdien je een schop onder je kont.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Henric, dat is nu juist het punt: betere kwaliteit is geen inkoopcriterium, maar zo minimale conformiteit aan inkoopspecs.

    Diervriendelijkheid is al jaren beschikbaar in de vorm van biologisch, Volwaard en Jumbo Bewust, maar werd door de grootste super en de meeste kleinere nauwelijks op de schappen genomen. Nu biologisch op de schappen komt, zie je in de verkoopcijfers dat het ondanks de betere prijs verkocht wordt. Dat is het gevolg van jarenlang soebatten en druk uitoefenen. Dat aanbod komt echter niet op het schap omdat het er is. De 5 en straks nog maar 3 of 4 inkopers op de Nederlands retailmarkt bepalen het aanbod zo dominant dat er sprake is van een door hun keuze bepaalde markt. Zij maken het kwaliteitsniveau uit. Niet de aanvoerstroom.

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    Beste Dick, hebben we hier niet te maken met een kip en ei situatie? Er zijn of in ieder geval waren best speciaalzaken die kwaliteit weten te waarderen. Er waren ook best tuinders (ik kom uit de glastuinbouw, vandaar tuinders) die kwaliteit willen leveren. Doordat het systeem van vermarkten echter alleen geschikt is voor bulk verdwijnen deze partijen. Dat er vraag is naar kwaliteit, lijkt me evident. Voordeel van dit segment van de markt is dat de prijs vaak niet zo belangrijk is.
    Daarom moet je m.i. op zoek naar een systeem van vermarkten waarbij je kleinere partijen zowel aan de aanbods- als de vraagkant weer kansen geeft. Nogmaals, kijk naar de bloemenveiling.

  • no-profile-image

    oostlander

    Paul, ik begrijp je pleidooi, maar jij zit in een andere sector en hebt te weinig feeling met ons produkt, ons vermarktingsysteem, en onze telersmentaliteit!

  • no-profile-image

    john van der Hulst

    paul, Er zijn geen quota voor plasmatelevisies,auto's,computers,meubelzaken,telefoons,gloeilampen,lantaarnpalen,enz,enz, Niets heeft deze productie in de weg gestaan om te produceren. En kijk is hoe alles geinnoveert is. Quota's is zo 1970

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Leeuw, dat is een heel praktisch probleem en daarom hartstikke waar. Toch verdwijnt het bij een bewezen track record. Dat kan snel gaan. Belangrijker vind ik het argument dat de inkopers de aanbieders geen ruimte laten voor kwaliteit. Dat zorgt ervoor dat op dit moment handels-/telersverenigingen en klokken lood om oudijzer zijn.

    Een verschil biedt een klok waarschijnlijk wel: het zorgt sneller en harder voor saneringen. Het drukt boeren nog harder met hun neus op de niet rooskleurige realiteit waarin ze door de markt niet elkaar's collega's (zoals de de theorie van de 'commons' wil), maar elkaar's keiharde concurrenten zijn. De ene buurman moet de andere buurman overnemen. Zo wil het actuele beleid het. Tot beide buurmannen er tegelijk de brui aan geven.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Nog even verduidelijken. Ik bedoel regulerend in de prijs werkt het niet. Ze reguleren natuurlijk wel een bepaald aanbod. Alleen in Nederland en niet daarbuiten.

  • no-profile-image

    oostlander

    Stop deze op hol geslagen discussie met andersdenkenden, veel academisch geneuzel en semi intellectueel gezwalk, dat heeft al ellende genoeg veroorzaakt. Ons boerenverstand zegt ons GEWOON DE KLOK TERUG!!!!!!!!!!!!!

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    John, die discussie voeren we nou juist hier. Dan heeft iedereen er wat aan.

  • no-profile-image

    Henric vd Krogt

    Paul,

    op het moment dat een partij elders gaat kopen gaat de volgende dag de prijs op de virtuele klok omlaag. Dan is het dus zeer oninteressant om voor een langere periode product van elders te halen. Het naar hier transporteren werkt immers ook kostenverhogend. De partij die elders heeft gekocht krijgt dan direct te maken met concurrenten die op de klok goedkoper in kunnen kopen. Het systeem corrigeert direct voor dit soort praktijken.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, hoe wil jij de retail dwingen om voor jouw prijssetting te kopen als er bij open grenzen een wereldwijd aanbod is. Het volume van de handel is zo groot dat het makkelijk elders vandaan wordt ingevlogen. Een maand product van elders is de nekslag voor Nederlandse aanbieders.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Dick, het landbouwbeleid is al zo lang op Europese leest geschoeid dat het niet alleen voor de Nederlandse boer geldt maar voor de Europese. Het bulksysteem ( bulk is niet per definitie slechte kwaliteit ) wordt aangejaagd door de steeds groter wordende afnemers. Doe daar wat aan. Zie de nieuwe op handen zijnde fusies!!!

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Mijn gedachten en hoop? Die gaan uit naar de gedachte dat boeren hun eigen winkel moeten hebben. En daarmee ook naar de gedachte dat die alleen Nederland hoeft te voeden voor die mensen die daarvan willen eten. Het is de opdracht aan deze boeren en hun companen om zoveel mogelijk mensen te overtuigen met een geloofwaardige en sympathieke propositie en een nette prijs.

    Maar dan die industriële boeren. Ik denk dat die niet veel hebben aan Greeneries. Dat is al jaren geen nieuws meer. Ik denk wel degelijk dat voor hen een beurs leidt tot een betere marktgevoeligheid en hun innovaties meer recht doet.

    De vraag zoals je hem opwerpt, leidt tot een heel andere: het is een politieke keuze. Daarover schreef ik op foodlog:
    http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/rode_hoed_on_looking_at_an_elephant/

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Ik wilde heel graag reacties zien om de gevoelens en argumenten voor en tegen te peilen. Ik zie bij Paul dat hij het 'de klok terug'-idee interpreteert als een oplossing om de heled Nederlandse boerenstand te redden.
    Inmiddels maakten John en Henric duidelijk dat het als functie heeft een goed product weer als goed product te laten waarderen? Kunnen Greeneries dat?

    Dat aspect vind ik een belangrijke toevoeging aan het huidige systeem dat alles verbulkt.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, als je mijn reactie van 8 Okt 21.03 goed gelezen had geef ik daar het verschil met Rusland (communisme) al aan. Het door mij voorgestelde systeem zal minder ambtenarenwerk geven dan het huidige subsidie, toeslag, premie en controlesysteem. Overheidsinstanties bemoeien zich nu al met de markt, alleen op de verkeerde manier. Ze staan toe dat enkele bedrijven zo groot worden dat deze een machtspositie kunnen uitbuiten. Dit gebeurt sinds 2004 ook op de energiemarkt. Inmiddels hebben we op die markt door fusies ook de giganten die zich de status to big to fail hebben verworven. Verdiep je in het prijsbeleid van deze reuzen zie je dat de grootafnemers energie voor kostprijs ontvangen en de burgers daarvoor de rekening betalen. Zie bijv. het verschil in ecotax waar de overheid eenzelfde beleid voert. Het is een kwestie van tijd om ook daar de eerste klappen van liberalisatie te verwachten. De vergelijking van stroom met melk gaat natuurlijk helemaal mank. Stroomproductie kun je "a la minute" afknijpen en weer opvoeren, probeer dat eens met melk of andere land en tuinbouwproducten. Je opmerking over graanbeleid. Overheden regelen met hun beleid de garantie dat er voldoende voedsel beschikbaar is. Verwerpelijk is het dat men in een overschotsituatie producten dumpt in andere werelddelen. Dit gebeurd overigens vaak onder druk van , jawel, de liberale multinationals.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Henric, waarde bepalen door vraag en aanbod bij elkaar brengen kan alleen als aanbod aangepast is aan de te verwachte vraag. Dat lukt alleen bij quotum toewijzing want bij batig saldo wordt productie weer verhoogd door uit de kruiwagen gesprongen kikkers. Quota en luie ondernemers??? Zij melkveehouders luie ondernemers gebleken onder het quotumstelsel?? Quota moet je invoeren om een basisinkomen mee te creeren en de vraag uit de markt voor het extraatje. Als er niets veranderd aan de huidige manier van agrarisch ondernemen gaat het van groter, groot en dood.

  • no-profile-image

    de leeuw

    Een veilingsysteem van landbouwproducten zal vandaag de dag niet meer werken. Een veilingsysteem werkt namelijk alleen als producenten en afnemers niet weten hoe groot het totale aanbod van een landbouwproduct op een bepaald moment is. Tegenwoordig is dat anders en weten de afnemers via meitelling en productschappen bijna ecxact hoe groot het aanbod van een product uit de kandbouw in totaal zal zijn. En al ga je dan via de klok verkopen, de afnemers weten toch het totale aanbod van een product en zullen hun prijs daar op gaan afstemmen. Met een veilingklok zal daarom de prijsstelling van een product niet anders zijn dan zoals nu met contracten. Bovendien welke producten moeten dan voor de veilingklok. Vertel maar eens hoe suikrbieten dan geveild moeten worden. Tarwe en graszaad zal ook moeilijk lukken. Melk al helemaal, voordat melk via de veilingklok verkocht is ,is het al bedorven. En veevoer zoals aardappelpersvezels, bietenpulp en bierbostel zie ik ook niet via een veilingklok van eigenaar wisselen. Om maar niet te spreken van mest voor de veilingklok.. Alleen bloemen en een deel groente zal nog voor een veilingklok kunnen, maar dat gebeurd al. Zoals zo vaak merk ik voortdurend dat met de prijsstelling van landbouwproducten er alleen maar gekeken wordt naar de handel van boer met consument. En niet naar de handel tussen boeren onderling. Terwijl de prijsstelling van landbouwproducten bij de handel tussen boeren onderling veel belangrijker is dan bij de handel van boer met consument. En gezien die handel van boeren onderling kan opgemerkt worden. Dat wanneer de ene boer geen geld kan verdienen, een ander boer ook geen geld kan verdienen. simpel vanwege dat de ene boer geen geld heeft om een landbouwproduct van een andere boer te kopen. Precies zoals dat vandaag de dag toegepast kan worden op het financiële plaatje van de Nederlandse boerenstand. Succes gewenst met het proberen een "boerenbeurs"op te starten, maar ik ben bang dat het financiële plaatje van de boerenstand er niet door zal veranderen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Uiteraard Paul. De markt is Europees. Nederland is geen eiland.

    Ik denk - met jou - de boeren de macht van achteruit weer moeten opbouwen met producten en proposities die een wezenlijk verschil maken voor de consument. Daarvoor is nieuwe retail nodig en zijn nieuwe formules binnen retail nodig (Willem & Drees is van dat laatste een voorbeeld, al moet de vraag gesteld worden hoever de super hun aandeel in het assortiment laten komen).

    Maar wie bepaalt bij de van achteruit opgebouwde ketens dan volgens jou de prijs en waarde van het product? .

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Dick, daar hebben we het LEI voor. zij berekenen al jaren de kostprijs van agrarische producten. Of ieder land in Europa een dergelijk instituut heeft weet ik niet. Verderop in de keten zitten bedrijven die inmiddels al wel geleerd hebben wat hun kostprijs is. Mijn insteek is behoud van agrarische activiteit (menselijke maat) op het platteland om leegloop te voorkomen.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Mik, overproductie uit zich niet in het weggooien van producten maar in het uitbetalen van lagere prijzen waarmee kopers weer proberen om het goedkoper te slijten aan consumenten. Kijk maar in de reclamefolders. Niet gaan ergeren of bibberen, gewoon productie verminderen.

  • no-profile-image

    john van der Hulst

    Paul. Op de energiemarkt is het niet zo dat de giganten de prijs dicteren. In iedergeval niet voor de grootverbruikers/producenten. Ik ben namelijk zelf ook electriciteitsproducent (weliswaar kleinschalig 1,2 megawatt) en kan prima concurreren met de Rwe's en Nuon's van deze wereld. De energiemarkt is ook maar een paar jaar oud en je kan niet verwachten dat dat dan ook direct vlekkeloos verloopt. De vergelijking van stroom en melk gaat wel degelijk op want waarom kan je melk niet vernietigen/ uit de markt halen? Dit is misschien voor heel veel mensen een raar gevoel maar als je maar langgenoeg veilt vallen die hoeveelheden reuze mee. Het aanbod kruipt vanzelf naar de vraag toe. De schakel waar de boer zich in begeeft moet met gelijkwaardige concurrenten concurreren. Zijn collega's dus. De volgende schakel (handel, multinationals, grootschalige retail enz) moet ook met gelijkwaardige partners concurreren Ook zijn collega's dus. Hiertussen moet een slim systeem staan waar de ene schakel eigenlijk niets meer te maken heeft met wat de volgende schakel allemaal voor monopolistische truc's uithaalt om de prijs te drukken. Het eigendom MOET overgedragen worden tussen de schakels en niet zo als het nu geregeld is dat de boer het al door mijn eerder genoemde goedkope voorraadrisicobeheerder (koelcel) is. gegroet John

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Annechien, er is geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om dit door de overheid te laten regelen. Dit moet door de partners in de keten. De overheid hebben we nodig om uit het WTO gesteggel te komen en om in Europa een interne markt te vestigen. De overheid heeft wellicht een taak als toezichthouder.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Ik denk dat we daar het probleem te pakken hebben: zolang kwaliteit geen gezicht heeft, is voedsel een commodity en een beurs bij bekende productie geen beurs.

    Zou het wel werken als er wel verschillen waren? Maar dat is een theoretische vraag, gegeven wat inkopers en hun bazen willen.

    Op foodlog gaf Marc Jansen van het CBL dit weekend wat schoten voor de boeg om te bewijzen dat supers bijzonderheid willen. Het kwam op z'n zachtst gezegd weinig overtuigend over. Hopelijk wil hij komende week noh wat toelichting geven. Zie http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/supers_consument_mag_niet_weten_wat_hij_eet/

    Ik denk dat we op korte termijn toch terug moeten naar drie uitdagingen:
    1. maak producten met een niet te neppen eigenheid (Willem & Drees-achtig)
    2. krijg grip op eigen distributie (deelname in een 'boerensuper', op te zetten door innoverende rasretailers; anders wordt het niks)
    3. zorg voor herstel van de 'commons', dwz het besef van boeren onderling dat ze onderling afhankelijke ondernemers zijn; ze hebben een regulator nodig die hun volume afstemt op wat er gemaakt kan worden en wat de markt aan kan.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, om die schop onder de kont te vermijden, als boeren in een quotaststeem met eisen aan kwaliteit en leveren van het product, niks geen flierefluiten, tenminste een inkomen overhouden kunnen zij ook werken aan productverbetering en aan eisen op milieu en dierenwelzijn. Nu ontbreekt het velen aan de middelen.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Juist, door boeren zelf. Niet door een ministerie met ambtenaren die ondanks het feit dat ze op het ministerie van landbouw werken, toch denken dat ze aan gewone economie doen, voor zover ze zich nog met landbouw en voedselpolitiek bezighouden.

    Interessant vraagstuk: waarom hebben boeren en hun koepels/coöperaties dat niet eerder opgepakt?
    Ik kom van buiten de wereld die boer heet, maar ben stomverbaasd dat de 'commons' - een bekende economische thoerie, afkomstig uit de boerenrealiteit van perfecte concurrentie - door de boeren zelf afgedankt is terwijl die denkwereld zo actueel is als maar kan zijn.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Henric, je vraagt wat de prikkel is voor de boer om te werken aan kwaliteit en innovatie en je geeft zelf het antwoord al, de financieele. Uitbetalen op kwaliteit, net zoals De Leeuw geen suikerbiet uitbetaald krijgt omdat het een biet is maar naar suikergehalte. Je verwijst naar de sierteelt die wel goed gedijt op een veilingsysteem. gaan andere ondernemers dan ook omschakelen naar een winstgevende sierteelt en veroorzaken daar ook overproductie en een verdringersmarkt? Een zonder quota nooit eindigende cirkel. Melkveehouder, als je lid bent van Friesland-Campina heb je nu nog de mogelijkheid om de directie er op te wijzen dat de cooperatie van en vooral voor de boeren is.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    John, ik kan je tekst niet helemaal lezen, maar worden die producten die je noemt ook niet steeds goedkoper en de firma's die ze produceren steeds groter. Zo groot dat ze de hand op moeten houden ( General Motors ) om niet failliet te gaan. Dat is waarom ik tegen liberalisering ben.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Dick, wat betreft smaak is er in groente en fruit natuurlijk wel meer mogelijk als in de vlees en zuivel sector. Dit is nog een grondstof voor verwerking. Als basisproducent ben je afhankelijk van wat de verwerkers er van maken. Deze vragen, tot nu, echter meer naar uniformiteit dan naar diversiteit. De honingtomatenteler levert wel aan Engelse supers en niet aan Nederlandse? hier de link http://www.telegraaf.nl/etenengenieten/culinisten/felixwilbrink/4601602/__De_lekkerste_tomaat_van_Nederland__.html Slachterijen en zuivelfabrieken hebben hun uitbetalingssysteem op kwaliteit en sturen met hun voorwaarden de boeren die kant op die retail en consument vragen.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    Dick e.a. , dan toch maar quota??? Stug volhouden is ook een kunst!!!!!

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    OKOKOKOK. Jazeker Paul, quota. INTELLIGENTE. Vast te stellen door de 'Commons' (dat begrip heeft - ontdek ik steeds meer - een moderne praktische invulling nodig). Ik geloof dat ook Annechien het daar niet echt mee oneens is.

  • no-profile-image

    Annechien ten Have Mellema

    Dan nog even over de lage varkensprijs. Dat komt omdat er nog steeds een teveel varkensvlees is. Door de economische crises is er minder vraag in Centraal Europa. Er wordt minder vlees verkocht naar Rusland. De consumenten kopen goedkoper vlees. Dus minder varkenshaasjes en meer gehakt. Daardoor wordt er minder marge gemaakt. Doordat ook het varkensvlees in de VS erg goedkoop is, beconcurreert de VS ons op markten in Azie. En we hebben last van de lage pond. We verkopen veel vlees naar de UK. De pond devalueert en wordt minder waard. Tja, dan is het ook moeilijker om marge te maken. Dit nog even ter informatie. Nu maar weer naar het item beurs.

  • no-profile-image

    dick veerman - foodlog.nl

    Leeuw, gelukkig zie jij het zo. Laat het ook vooral zo blijven. Maar je denkt in de keten en de cyclus. Ik heb het over collega's die hetzelfde produceren.

    Groot, groter, grootst in productiegewassen en -dieren leidt tot een steeds lagere kostprijs (de klassieke theorie: meer gelijkblijvende vaste kosten kunnen afschrijven of meer eenheden meerproductie), maar ook tot overproductie en daarom zelfs een nog lagere opbrengstprijs dan die al geweldig lage kostprijs.
    Op een goed moment is het optimisme van de ene buurman die de andere wil ook weg.
    Dan zijn de rapen gaar.

    Ik hoop enorm dat ik ongelijk zal krijgen.

  • no-profile-image

    Paul Jansen

    In de groeifase van de landbouw de afgelopen decennia hebben de verwerkers het denken over de grenzen voor zich opgeeist. Die zullen ook mee moeten werken om het weer binnen Europese grenzen te krijgen. Annechien, in het quotasysteem wordt de varkensmarkt ook Europees intern.

Laad alle reacties (67)

Of registreer je om te kunnen reageren.